Inglés 
Español 
4 min de lectura
1 comentarios
La construcción de la central nuclear Angra 3, que comenzó en 1981, enfrenta otro retraso. Con costos multimillonarios, la operación fue reprogramada para 2030 o 2031.
Durante décadas, la construcción de la central nuclear de Angra 3 ha sido sinónimo de promesas incumplidas y de miles de millones de dólares desviados sin resultados concretos.
El proyecto, que debería haber estado en funcionamiento hace mucho tiempo, sigue frustrando las expectativas.
Ahora aparece otro obstáculo en el camino: la previsión inicial de entrada en funcionamiento entre 2027 y 2028 ya no es válida.
- ¡El Acuerdo Mercosur-UE promete transformar el comercio global, pero enfrenta controversias sobre el impacto ambiental y la competencia económica!
- Brasil toma la iniciativa: Gobierno invierte R$ 5 mil millones en el sector electrónico y consolida al país como referencia mundial
- ¡Multinacional chilena invierte R$ 730 millones en nuevo sector y transforma a Goiás en la mayor fabricante del país!
- La falta de mano de obra azota a Portugal, que pide inmigrantes para cubrir las 80 MIL vacantes abiertas en el sector de la construcción
Más información
Según Eletronuclear, los nuevos plazos sitúan la operación de Angra 3 a finales de 2030 o hasta 2031. ¿La razón? Licitaciones, firma de contratos y toda la burocracia que conlleva el proceso de finalización de la planta.
Y ese no es el único problema. La obra requerirá un nuevo aporte de R $ 23 mil millones y aún tendrá que enfrentar preguntas del Tribunal Federal de Cuentas (TCU), que apunta al riesgo de nuevos aplazamientos, como lo demuestra el informe Periódico Valor Económico.
El Tribunal Federal de Cuentas, por su parte, destaca otras complicaciones. Un informe de inspección pública señaló que hubo un retraso de tres años en la contratación de la empresa constructora que será la encargada de ejecutar los próximos pasos.
Además, el contrato para el suministro de intercambiadores de calor, esenciales para el funcionamiento de la planta, también está en problemas.
La empresa Nuclebrás Equipamentos Pesados (Nuclep), responsable de producir estos equipos, presenta un retraso de nueve meses, lo que podría provocar nuevos retrasos en la entrega de la obra.
Según el informe del TCU, el retraso actual no compromete el cronograma general, pero se teme que nuevos problemas puedan impactar directamente el proyecto.
La construcción de Angra 3 comenzó en 1981, pero las obras se detuvieron en 1984.
En 2010, el gobierno intentó reanudar la construcción, pero en 2015, con dos tercios de la planta ya terminadas, el proyecto fue suspendido nuevamente debido a los desarrollos de la Operación Lava Jato, que reveló un esquema de corrupción en el Electronuclear.
El culebrón de las aportaciones multimillonarias
La cuestión financiera ha sido uno de los principales obstáculos para la finalización de la planta. Según el BNDES, continuar la construcción de Angra 3 requerirá R $ 23 mil millones, mientras que renunciar al proyecto tendría un coste estimado de R $ 21 mil millones.
En otras palabras, abandonar la obra ahora sería casi tan caro como terminarla. Además, BNDES destacó que parte del R $ 23 mil millones necesaria ya ha sido asegurada mediante financiación contratada, que se liberará en los próximos años.
El presidente de Eletronuclear, Raúl Lycurgo, defendió la urgencia de una decisión definitiva sobre el futuro de Angra 3.
Afirmó que el impasse le está costando caro a Brasil y que, si el Consejo Nacional de Política Energética (CNPE) aprueba la continuación de las obras a finales de este año, las licitaciones para la reanudación del proyecto podrían realizarse hasta junio de 2025, con la firma del acuerdo. contratos previstos para el segundo semestre de 2025.
En este escenario, las obras se reanudarían entre finales de 2025 y principios de 2026, previéndose su finalización en cinco años.
Angra 3, que tiene potencial para generar 1.405 megavatios (MW), ya consumió R$ 12 mil millones sólo con el almacenamiento de equipos adquiridos entre 2009 y 2023.
Estos equipos se encuentran almacenados en diferentes lugares, como en Angra dos Reis y en las instalaciones de Nuclep.
El coste de no completar el proyecto también incluye la devolución de R$ 1,5 mil millones en incentivos fiscales obtenidos de la importación de equipos para la planta, además de aportes de capital del Tesoro Nacional y de Eletrobras, como accionistas, para cubrir los costos de retiro.
El peso de la energía en el bolsillo del consumidor
Otro factor importante que influye en el futuro de Angra 3 es el impacto en el coste de la energía.
Según el presidente de Eletronuclear, el precio de producción de energía de la central, estimado en R$ 660 por megavatio-hora (MWh), sería competitivo frente a las centrales térmicas activadas para mantener el nivel de los embalses, que pueden costar más de R$ 1.000 por MWh.
A modo de comparación, Angra 1 y Angra 2, que ya están en operación, tienen tarifas de generación eléctrica. R$ 355 por MWh.
Si Angra 3 se hubiera construido al mismo tiempo que Angra 2, los costos habrían sido mucho menores, como destacó Lycurgo.
Ahora, Brasil necesita decidir si seguirá invirtiendo dinero en este proyecto que parece no tener fin o si soportará las pérdidas de abandonarlo definitivamente.
El futuro de Angra 3 sigue siendo incierto y los costos de esta indecisión son extremadamente altos. ¿Cree que Brasil debería continuar con el proyecto o es hora de abandonar la construcción por completo?
Respecto a la pregunta al final. Estoy seguro de que este trabajo debe completarse. Este retraso en la decisión de construir es vergonzoso y cada vez más caro. Demuestra incapacidad para gestionar y comprometerse con Brasil. El gobierno anterior se tomó su tiempo pero incluso fue valiente al comprometerse a continuar desde el principio. No sé cómo lograrían avances ni si se completarían, pero terminó su mandato con el trabajo iniciado. Muchos dicen que este gobierno actual está avanzando en obras públicas, pero con esta postura está tirando su reputación a la basura. Muchos esperan que la decisión sea positiva pronto. Hay un ala de seguidores acérrimos decididos a apoyarlo. Pero su reputación en este tema está en sus propias manos, que deben “decidir en positivo” y con urgencia.