Grandes esperanzas y temores de seguridad rodean a los reactores de energía nuclear de próxima generación: su combustible avanzado podría usarse en armas nucleares si lo roban los terroristas.

Los reactores nucleares de próxima generación generan grandes esperanzas, pero también temores en materia de seguridad: los terroristas podrían desviar combustible avanzado para armas nucleares

Los reactores nucleares de próxima generación están alimentando el debate sobre si su combustible podría usarse para fabricar bombas, poniendo en riesgo los esfuerzos para prevenir la proliferación de armas nucleares.

En teoría, el uranio presente en el combustible podría utilizarse para desarrollar un arma nuclear. Los reactores más antiguos usan concentraciones tan bajas que no representan una amenaza real de proliferación de armas, pero los reactores avanzados usarían concentraciones más altas, lo que los convertiría en un objetivo potencial para grupos terroristas u otros países que quieran usar el combustible para desarrollar sus propias armas nucleares, algunos advierten los expertos.

Argumentan que Estados Unidos no se ha preparado lo suficiente para protegerse contra el peor de los casos y piden al Congreso y al Departamento de Energía que evalúen los posibles riesgos de seguridad que plantea el combustible para los reactores avanzados.

Algunos expertos sostienen que Estados Unidos no se ha preparado lo suficiente para protegerse contra este peor escenario.

Otros expertos y grupos industriales siguen creyendo que es poco probable que se materialice un escenario tan desastroso, pero el problema está empezando a ganar importancia a medida que los reactores nucleares se convierten en una fuente de energía más atractiva, lo que provocó una rara demostración de apoyo bipartidista en el Congreso.

Los reactores nucleares generan electricidad sin producir las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático. Y a diferencia de la energía solar y eólica, que fluctúan según el clima y la hora del día, los reactores nucleares proporcionan una fuente constante de electricidad similar a las plantas de gas y carbón. A principios de este mes, el presidente Joe Biden promulgó una ley bipartidista destinado a acelerar el desarrollo de reactores nucleares de próxima generación en los Estados Unidos mediante la simplificación de los procesos de aprobación.

Los reactores de próxima generación son más pequeños y modulares, lo que los hace más baratos y fáciles de construir que las plantas nucleares tradicionales. Además de generar electricidad, los diseños de reactores pequeños también podrían usarse para producir calor a alta temperatura para instalaciones industriales.

El año pasado, la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (NRC) certificó por primera vez el diseño de un pequeño reactor modular avanzado. Y es probable que todavía falten años para que las plantas comerciales entren en funcionamiento. Pero si Estados Unidos quiere llegar a ese punto, también tendrá que construir una cadena de suministro para el combustible que consumirían estos reactores avanzados. La Ley de Reducción de la Inflación incluye 700 millones de dólares para desarrollar este suministro interno de combustible.

Los reactores actuales generalmente funcionan con combustible elaborado a partir de un isótopo de uranio llamado U-235. El uranio natural tiene concentraciones bastante bajas de U-235; es necesario “enriquecerlo”, generalmente a una concentración del 5% de U-235 para un reactor tradicional. Los reactores más pequeños y avanzados funcionarían con combustible de mayor densidad energética, enriquecido con entre un 5% y un 20% de U-235, llamado HALEU (acrónimo de uranio poco enriquecido y de alto ensayo).

Esta mayor concentración es lo que preocupa a algunos expertos. "Si se confirma la utilidad armamentista de HALEU, entonces incluso un solo reactor plantearía serias preocupaciones de seguridad", dice un análisis de políticas escrito por un grupo de expertos e ingenieros en proliferación nuclear publicado en la revista Science el mes pasado (que incluye un autor a quien se le atribuye ser uno de los arquitectos de la primera bomba de hidrógeno).

El combustible con una concentración de al menos el 20% se considera uranio altamente enriquecido y podría utilizarse potencialmente para desarrollar armas nucleares. Dado que los diseños de HALEU alcanzan un 19,75% de U-235, sostienen los autores, es hora de que Estados Unidos reflexione seriamente sobre cuán segura sería la próxima generación de reactores nucleares frente a intenciones maliciosas.

"Necesitamos asegurarnos de no adelantarnos a las cosas y de que se cumplan todas las medidas de seguridad antes de comenzar a enviar [HALEU] a todo el país", dice R. Scott Kemp, profesor asociado de ciencia e ingeniería nuclear y director del Laboratorio. de Política y Seguridad Nuclear del MIT.

Ese umbral del 20% se remonta a la década de 1970, y los malos actores aparentemente tienen más información y herramientas computacionales a su disposición para desarrollar armas, escriben Kemp y sus coautores en el artículo. Incluso podría ser posible fabricar una bomba con HALEU muy por debajo del límite del 20%, sostiene el artículo.

"Esto no es un robo menor".

Afortunadamente, esto sería increíblemente difícil de hacer. "Esto no es un robo menor", dice Charles Forsberg, científico investigador principal del MIT y ex miembro corporativo del Laboratorio Nacional Oak Ridge. Un grupo podría tener que robar combustible para un par de años de un pequeño reactor avanzado para fabricar el tipo de bomba descrita en el artículo, dice.

Incluso con un diseño de arma que funcione, dice que se necesitaría un grupo sofisticado de al menos varios cientos de personas para llevar a cabo todos los pasos necesarios para convertir este combustible en uranio metálico para un arma viable. "A menos que sean mucho mejores que yo y los colegas con los que trabajo, un grupo subnacional [como un grupo terrorista] no tiene ninguna posibilidad".

Una nación contraria tendría más capacidad que un grupo pequeño, pero todavía no creen que les valga la pena. Con sus recursos, podrían seguir adelante y construir una planta para producir uranio apto para armas, normalmente enriquecido por encima del 90% en U-235. Un riesgo más plausible, dice, sería que otro país comenzara a producir y almacenar HALEU para futuros reactores, pero en realidad tuviera intenciones más nefastas en mente. Una vez que estén enriqueciendo uranio para HALEU, ya habrán comenzado a aumentar su capacidad para obtener uranio apto para armas. "Esa es la preocupación que tenemos con cualquier Estado-nación que decida producir HALEU", dice Forsberg. “Han dado algunos de los pasos… se están acercando a la línea de meta”.

Además de solicitar al Congreso una evaluación de seguridad actualizada de HALEU, el documento sugiere establecer un límite más bajo de enriquecimiento de uranio basado en nuevas investigaciones o intensificar las medidas de seguridad para que HALEU se acerque más a las de los combustibles aptos para armas. A diferencia de los autores del artículo de Science, Forsberg cree que ya se han tomado las precauciones adecuadas para mantener seguros los reactores nucleares de próxima generación y HALEU en los Estados Unidos. Los riesgos de seguridad se conocen y se discuten desde hace décadas, afirma, aunque gran parte de esa información es clasificada. Eso es parte de lo que dificulta calmar los miedos.

"Las opiniones de los autores de este estudio no proporcionan ninguna información nueva que deba desalentar el desarrollo y despliegue de HALEU de acuerdo con los ya estrictos requisitos establecidos por los organismos reguladores estadounidenses e internacionales", dijo Jennifer Uhle, vicepresidenta de asuntos técnicos y regulatorios. autoridades del Instituto de Energía Nuclear, en un comunicado enviado por correo electrónico a The Verge.

Algunos de los temores que rodearon a la energía nuclear después de los desastres de Chernobyl en 1986 y Fukushima en 2011 se han disipado con la necesidad de encontrar fuentes de energía que no contribuyan al cambio climático y las promesas de tecnologías más avanzadas. Pero no todos están convencidos, y las preocupaciones de seguridad que surgen del proyecto HALEU coinciden con otras preguntas que los críticos plantean sobre la energía nuclear.

"A menos que haya una razón realmente buena para cambiar a combustibles que conllevan mayores riesgos de proliferación nuclear, entonces es irresponsable hacerlo", dice Edwin Lyman, director de seguridad de la energía nuclear de la Unión de Científicos Preocupados y otro de los autores del artículo. . Lyman también expresó su preocupación por los desechos radiactivos de los reactores nucleares a lo largo de los años. "No hay una buena razón."