Inglés 
Español 
4 min de lectura
1 comentarios
¡La controvertida concesión BR-163 está amenazada! El TCU podría bloquear una inversión multimillonaria en carreteras, provocando un retroceso en la solución prevista.
Una batalla legal de miles de millones de dólares amenaza con paralizar el esperado proyecto de reforma del BR-163, carretera estratégica para el transporte en Brasil.
El Tribunal Federal de Cuentas (TCU), que desde hace más de un año analiza una propuesta entre la concesionaria CCR MSVia y el gobierno federal, ha logrado un cambio de rumbo.
El voto del ministro informante Aroldo Cedraz, en contra del acuerdo, arrojó una sombra de incertidumbre sobre el futuro de la concesión.
- Bill Gates y su fortuna de 153 millones de dólares: mansiones, arte valorado en millones y donaciones multimillonarias que cambiarán el mundo tras su muerte
- La falta de mano de obra alcanza al mundo de los coleccionistas y dispara los salarios en una ciudad brasileña
- ¡Brasil importó 28 MIL toneladas de basura en cinco meses! La ley quiere prohibir prácticas inusuales
- El gobierno Lula prepara MÁS impuestos para quienes compren en sitios web internacionales como AliExpress, Shein, Shopee y otros
Decisión inicial del TCU
La decisión del TCU, prevista para el día 13, será decisiva para el futuro de la BR-163.
Según Cedraz, el proyecto viola estándares legales al incluir cambios a los valores de los peajes, además de extender el plazo de concesión y modificar inversiones obligatorias, sin garantías de cumplimiento.
El rechazo del ponente, de confirmarse, haría inviable la inversión de miles de millones de dólares, poniendo en duda la continuidad de los trabajos.
Intenso debate en el Pleno
El voto de Cedraz dividió al pleno. El ministro Augusto Nardes solicitó un análisis más profundo, postergando la decisión.
Otro ministro, Benjamin Zymler, se opuso al rechazo, argumentando que el TCU ya aprobó concesiones similares.
El presidente del TCU, Bruno Dantas, coincidió y destacó los beneficios de la solución consensuada.
"Este procedimiento es beneficioso para la sociedad y no debería bloquearse por motivos puramente legales". dijo Dantas, según fuentes del TCU.
Las justificaciones de Cedraz
En su justificación, Cedraz destacó que la Agencia Nacional de Transporte Terrestre (ANTT) y CCR MSVia no respetaron las normas previstas en la ley, como la nueva licitación en casos de bajo desempeño del concesionario.
“Este tribunal no puede permitir que una solución consensuada reemplace la nueva licitación, un instrumento legal para estos casos”, declaró Cedraz.
Para Cedraz, la propuesta actual crea un vínculo indefinido entre la concesionaria y la autopista.
Además, afirmó que el cambio de tarifas de peaje y la ampliación del plazo de concesión es una afrenta directa a las disposiciones legales de concesión, que exigen que los cambios contractuales respeten las condiciones iniciales de licitación.
Desafíos e impacto económico
Según la Secretaría de Estado de Infraestructura y Logística (Seilog), los recursos del proyecto se utilizarían hasta el final de la concesión, en 2059, incluidos R$ 2,3 mil millones para los primeros tres años.
Los expertos advierten que cancelar el acuerdo resultaría en pérdidas económicas y logísticas, impactando el transporte de mercancías y el flujo de cultivos.
Cedraz mencionó que si bien el Gobierno federal enfrentado dificultades para reanudar la BR-163, no pudo apoyar un acto que considera ilegal.
Según él, el término de autocomposición – documento técnico con reglas y condiciones del acuerdo – no cumple con los principios de proporcionalidad y legalidad requerido por el TCU.
Proceso y plazos
La propuesta de la ANTT, que incluía a CCR MSVia, está bajo análisis en el TCU desde septiembre del año pasado.
Después de 14 meses de trámites, el informe de Cedraz y el borrador del mandato de autocomposición fueron presentados al pleno apenas el mes pasado.
Aunque el documento está listo desde junio, la votación fue pospuesta varias veces, dependiendo ahora de la posición final del pleno.
Oposición a la propuesta consensuada
Para Cedraz, el problema radica en la legalidad de la propuesta, ya que esto podría comprometer futuras concesiones viales.
De acuerdo con él, “La solución consensuada, aunque útil, no debe sustituir el proceso de nueva licitación, que garantiza transparencia y competitividad”.
En respuesta, el Ministerio Público junto con el TCU también se posicionaron en contra de la propuesta, afirmando que la ANTT y CCR MSVia estaban favoreciendo una sola empresa, comprometiendo los principios legales de igualdad en las concesiones.
Consecuencias de la decisión final de la TCU
El resultado de esta votación no sólo decidirá el futuro de la BR-163, sino que también sentará precedentes sobre cómo el TCU abordará las propuestas consensuadas en concesiones de infraestructura.
Muchos expertos señalan que la decisión podría influir en las concesiones viales en todo el país.
¿La reforma de la BR-163 traerá una solución real a los problemas de transporte en Brasil, o será un proyecto más rodeado de burocracia e irregularidades?
Brasil necesita evolucionar económicamente,
Siempre pensé; ¿Por qué no han construido todavía una carretera en Brasil? Lo que sucede
Por regiones, donde ya existe un colega Peajes a un precio anual bajo... seguir el modelo suizo.