Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
40 comentarios 
Decisión Confirma Falta en la Prestación del Servicio y Garantiza Pago por Daños Morales a la Tutora Tras la Desaparición del Animal Durante Lluvias Intensas.
La 2ª Cámara de Derecho Público del Tribunal de Justicia de São Paulo mantuvo la condena a una concesionaria de carretera por la desaparición de un animal doméstico. El monto de la indemnización por daños morales fue ajustado a R$ 6 mil.
El caso involucra a una perra de la raza shih tzu que desapareció durante fuertes lluvias y luego fue localizada en una rampa de acceso de la carretera administrada por la empresa. La forma en que se destinó al animal tras ser recogido se convirtió en el punto central del proceso.
La decisión refuerza que, al asumir este tipo de atención, la concesionaria necesita actuar con claridad y responsabilidad. Cuando esto falla, el perjuicio emocional para el tutor puede generar obligación de indemnizar.
-
Casa sin puerta y sin ventana: el residente vive en lo alto de la sierra, dice que le gusta la «vida libre», cuenta que el gato entra y sale cazando murciélagos y ratones, y que cuando llueve se despierta con los pies mojados.
-
Imágenes de satélite muestran que Marruecos se volvió tan verde en 2026 que el país parece otro visto desde el espacio: dos meses de lluvias intensas transformaron tierras áridas en vegetación densa por primera vez en una década.
-
Arqueólogos excavaban los cimientos de una casa histórica en Rusia cuando encontraron un tesoro enterrado con monedas de oro, dejado atrás en los últimos días del Imperio Ruso y hoy valorado en más de R$ 2,8 millones.
-
El Mediterráneo se convirtió en el objetivo de la mayor misión arqueológica subacuática jamás coordinada por la UNESCO: ocho países se unieron para mapear naufragios y proteger un corredor histórico.
Lo Que Ocurrió y Por Qué Esto Llamó la Atención
La perra desapareció en medio de la lluvia intensa y, más tarde, fue encontrada en un área de acceso de la carretera bajo administración de la demandada. Un empleado recogió al animal e informó que lo llevaría al centro de zoonosis.
Con esta información, la tutora buscó al animal en unidades de la región, pero no pudo localizarlo. La situación resultó en la activación del Poder Judicial para investigar la responsabilidad por la desaparición tras el recogimiento.
El punto que llamó la atención fue la divergencia entre lo que se informó en el momento del recogimiento y lo que ocurrió después. La decisión trató esta conducta como una falta relevante en el servicio prestado.
Cómo la Justicia Evaluó la Responsabilidad
El juicio desestimó la idea de culpa exclusiva de la tutora. La discusión no se concentró en la fuga del animal, sino en lo que ocurrió después de que la concesionaria tuvo contacto directo con él.
La evaluación consideró que la empresa no cumplió correctamente el encaminamiento que se informó. Este tipo de falla se clasifica como falta en la prestación del servicio, cuando la atención prestada no entrega lo que debería.
También se registró que la fuga durante el temporal no elimina el deber de actuar correctamente después del recogimiento. La responsabilidad se mantuvo por la relación entre el acto del agente y la dificultad posterior de reencontrar al animal.
Por Qué la Destinación Incorrecta Pesa en el Caso
Cuando un animal es recogido en una carretera, el encaminamiento debe hacerse de forma verificable y coherente con lo que se ha dicho. Si la orientación proporcionada al tutor no permite localizar al animal, el servicio deja de cumplir su función.
La decisión destacó que el problema fue la incorreta destinación y la omisión en garantizar que el encaminamiento ocurriera de la forma informada. Esta ruptura de confianza aumenta el sufrimiento de quien busca al animal y no encuentra respuestas.
En la práctica, el caso muestra que la responsabilidad puede surgir incluso cuando el desaparecimiento comienza fuera de la carretera. El enfoque pasa a ser lo que ocurrió después de que el animal fue recogido por alguien ligado al servicio.
Lo Que Cambia en la Práctica Para Tutores de Animales
Las situaciones de desaparición en vías administradas por concesionarias exigen atención al primer contacto. Las informaciones sobre el lugar de entrega y el encaminamiento deben ser claras, ya que orientan toda la búsqueda.
Cuando el tutor recorre unidades y no encuentra al animal, el impacto emocional tiende a aumentar. La fijación de R$ 6 mil por daños morales señala que la Justicia puede reconocer este tipo de sufrimiento cuando hay falla en la atención.
El caso también refuerza la importancia de registrar la información recibida en el momento del recogimiento. La claridad sobre quién recogió y hacia dónde iría el animal se vuelve esencial en eventuales disputas.
Resultado Mantiene Responsabilidad de la Concesionaria
La indemnización se mantuvo, con un reajuste del valor a R$ 6 mil. La decisión fue tomada por votación unánime en la sala de juicio.
Participaron en el juicio la relatora Cynthia Thomé, además de los desembargadores Claudio Augusto Pedrassi y Luciana Bresciani. El resultado preserva la condena y consolida el entendimiento sobre la obligación de prestar el servicio correctamente.
El caso deja una alerta para las empresas que operan en la administración de carreteras. La actuación después del recogimiento de un animal puede definir la responsabilidad por los daños causados al tutor.
La decisión del TJ SP mantiene la condena y fija la indemnización en R$ 6 mil, reforzando la relevancia del cuidado en la atención en carreteras. La consecuencia práctica es directa: fallas en el encaminamiento de un animal recogido pueden generar daños morales.
Para los tutores, el mensaje es claro, la información recibida en el momento del recogimiento debe permitir localizar al animal con rapidez. Cuando esto no ocurre, el perjuicio puede ser reconocido judicialmente.
Haga clic aquí para leer el fallo
Inadmissível essa atitude da justiça, tinham q obrigar a concessionária a relatar aonde a cadelinha foi parar e esse valor pago a tutora é ridículo
Sim.o dinheiro não pagará a tristeza,apesar de considerar a falta de responsabilidade da tutora ao não cuidar com atenção pra não fugir..animais são irracionais e quando os tutores terão essa conciencia
Meu, que pessoas sem compreensão alguma. O cão estava na rua, quantos cão tem na rua? Outra, a pessoa fez seu dever sim, levou até um abrigo, ou até se fosse adotado o cão. Gente, é um **** na minha rua tem uns 8 cães, alguém liga? Não! Por serem cão sem raça alguma, mas é uma vida sim, precisa de amor e cuidado. Justiça Brasileira é uma vergonha!!! Não é atoa que a pessoa que mais fez pelo Brasil colocaram dentro da prisão, não por ser **** ou algo assim, simplesmente por ser ameaça para a esquerda! Vergonha de ser Brasileiro!
Sem anistia
Tinha que colocar **** no meio
Até que fim a justiça funcionou, vira lata ninguém recolher, ninguém adota, um **** de raça que custa ate mais de 6 mil, todos querem, pra nós tutores esses bichinho são filhos, se fosse para roubar o Pet, deixasse lá que ele voltaria pra casa ou alguém humano pegaria e postava nos sites de pets e com certeza encontraria o tutor, mas roubar é crime sim.
A pessoa ver um **** correndo risco de morte, retira e ainda é condenada a pagar indenização. A tutora que não cuidou do **** direito e ele fugiu, nada …? Pelo jeito tem que deixar o **** a própria sorte, aí se deixa, não socorreu o ser indefeso…..essa justiça no brasil realmente é muito justa. Se vc socorre está errado, se não socorreu tbem. Quem tem seus animais que cuide e depois não venha reclamar se eles fogem
A concessionária fez o certo em recolher o **** entretanto só resolveu a situação que lhe convinha sem pensar na segurança do **** , encaminhou ao centro de zoonose e pronto feito sua parte. Ainda não se pensa que é uma vida. Se fosse uma criança, teria que se entregar a força policial seguir os trâmites legais… Caso contrário também se ficaria procurando por uma vida tem que haver clareza dos encaminhamentos não se fazer de qualquer jeito. Quando você socorrer uma pessoa por mais boa vontade, não se pode fazer de qualquer jeito. É disso que tem que se pensar. E outra coisa , infelizmente tem tutores irresponsáveis mas também deve se pensar que acontece situações. Acontece com pessoas ! Que dura um irracional que escapa e corre além da velocidade humana
Tem que ter responsabilidade é uma vida… 6mil é muito pouco… Tem casos que fizeram eutanasia no animalzinho.
Eu acredito que levaram no centro de zoonose e fizeram eutanásia no pobrezinho do **** agiram errado, e estão mentindo porque quem recolheu o **** sabe muito bem aonde ele está o que foi conversado exija desta pessoa que recolheu o **** ele ou ela sabe faça falar, nem que seja afogando na água. M
Se recolheu tem que encaminhar dignamente. É uma vida. Cadê o cão ? Deram fim nele ?
Discordo , é se fosse seu filho??????
Não salvaram e sim roubaram