Português 
Inglês 
Espanhol 
6 min de leitura 
0 comentários 
Decisión de Biden de autorizar el envío de misiles de largo alcance a Ucrania recibe fuertes críticas y levanta temores sobre la posible ‘Tercera Guerra Mundial’
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, decidió históricamente al autorizar, por primera vez, que Ucrania utilice misiles de largo alcance proporcionados por EE. UU. para atacar objetivos en el territorio ruso. La medida fue vista por algunos como un paso peligroso en la escalada del conflicto, con aliados del presidente electo Donald Trump expresando preocupaciones de que esto podría llevar a la Tercera Guerra Mundial.
La autorización de Biden permite que las fuerzas ucranianas alcancen posiciones estratégicas en la región de Kursk, donde Rusia movilizó alrededor de 50.000 tropas, incluidos 10.000 soldados norcoreanos, según fuentes de alto escalón de EE. UU. Las autoridades ucranianas, que ya habían tomado esta región anteriormente, ahora tienen acceso a un poderío militar significativo para intensificar sus ataques.
La decisión generó reacciones intensas. El congresista Michael Waltz, del estado de Florida y cercano asesor de seguridad nacional de Trump, advirtió que esta acción podría representar un aumento significativo en las tensiones internacionales, sin saber cuál sería el próximo paso de la escalada. Para él, la decisión de Biden fue inesperada, principalmente porque el presidente aún está en transición y la medida parece más una guerra en sí que un simple apoyo a Ucrania.
-
Drones y misiles iraníes destruyeron un avión espía estadounidense de 270 millones de dólares en Arabia Saudita, partiéndolo en dos y hiriendo a 12 militares en un ataque que expone la vulnerabilidad de las bases de EE. UU. en el Golfo Pérsico.
-
Trump anuncia bombardeo de objetivos militares de EE. UU. en la isla iraní, responsable de alrededor del 90% de las exportaciones de petróleo de Irán, y advierte que podría atacar aún más si hay amenazas a la navegación en el estratégico Estrecho de Ormuz.
-
Con menos de 40 km de ancho, el Estrecho de Ormuz concentra el 20% del petróleo mundial y se convierte en epicentro de una crisis global tras la operación militar contra Irán que paralizó petroleros y disparó los precios de la energía.
-
Israel, armas nucleares y el plan llamado “Opción Sansón”: qué ocurriría si el país decidiera usar hasta 90 ojivas en una guerra en Oriente Medio
Críticas y temores de «Tercera Guerra Mundial»
Las reacciones de líderes conservadores y aliados de Trump fueron rápidas y severas. Ric Grenell, exdirector interino de Inteligencia Nacional de EE. UU., criticó la acción de Biden, alegando que el presidente estaba, de forma deliberada, inflamando las tensiones globales para fines políticos. Para Grenell, esta autorización traería consecuencias drásticas, alterando completamente las proyecciones hechas hasta entonces para el futuro del conflicto.
Donald Trump Jr., hijo del presidente electo, también se posicionó de manera enfática, acusando al «complejo industrial militar» de querer precipitar una guerra mundial en nombre de intereses financieros, señalando que el conflicto en Ucrania está siendo utilizado como un campo de batalla para la destrucción de Rusia, con el objetivo de engordar los cofres de grandes empresas bélicas.
La diputada republicana Marjorie Taylor Greene, de Georgia, fue otra en criticar la decisión de Biden, argumentando que él estaba tomando un riesgo enorme al autorizar los ataques con misiles de largo alcance y que tal acción podría poner al país al borde de la Tercera Guerra Mundial.
La reacción del Gobierno de EE. UU.
Aunque los críticos se concentran en las potenciales consecuencias políticas de esta decisión, el viceconsejero de seguridad nacional de EE. UU., Jon Finer, intentó justificar la autorización, señalando que la introducción de fuerzas norcoreanas en la región fue un factor relevante para la toma de decisión.
Finer destacó que EE. UU. ha estado analizando la escalada rusa, particularmente con la movilización de tropas extranjeras, y que, con base en estos nuevos desarrollos, la medida fue necesaria para proteger a Ucrania y aumentar la presión sobre Rusia.
Para Ucrania, el uso de misiles de largo alcance, como los ATACMS (sistemas de misiles superficie-superficie), sería un avance importante, ya que las fuerzas ucranianas utilizan drones para algunos ataques profundos, pero creen que los ATACMS, con un alcance de hasta 300 kilómetros, son más efectivos para atacar objetivos en el interior de Rusia.
Ucrania ha estado solicitando esta autorización durante meses, y miembros del Congreso, especialmente los más agresivos en relación con Rusia, habían presionado al gobierno de Biden para tomar esta decisión.
Rusia y las amenazas de escalada militar
Mientras tanto, el gobierno ruso, aún liderado por el presidente Vladimir Putin, no tardó en reaccionar a la noticia. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, acusó a EE. UU. de intensificar la crisis, sugiriendo que Washington estaba solo contribuyendo a aumentar las tensiones y provocar aún más el conflicto con acciones que, según él, representaban una nueva ronda de hostilidad.
Putin, por su parte, había advertido anteriormente que, al permitir que Ucrania utilizara misiles de largo alcance contra Rusia, EE. UU. estaría, en la práctica, entrando directamente en la guerra. Según él, estos sistemas de misiles solo podrían ser operados por militares de la OTAN, lo que implicaría una escalada directa hacia una guerra entre potencias nucleares.
Hasta el momento, las fuerzas ucranianas no han utilizado oficialmente los ATACMS contra Rusia, pero las tensiones continúan creciendo. Rusia, con su poder militar significativo y el apoyo de aliados como China, demuestra que está dispuesta a continuar el combate y a presionar por victorias en el terreno.
Para el Kremlin, la entrada de EE. UU. en el conflicto representaría una amenaza existencial, y Putin reitera que está dispuesto a hacer todo lo necesario para proteger los intereses rusos, incluso con ataques a objetivos ucranianos y a la infraestructura crítica del país.
El dilema de la política exterior de Biden
La decisión de Biden generó un dilema para la administración de EE. UU. Por un lado, hay una presión creciente para apoyar a Ucrania en su lucha contra la agresión rusa, que, para muchos, es un símbolo de resistencia a la expansión de la influencia autoritaria en Europa.
Por otro lado, el involucramiento cada vez más profundo de EE. UU. en el conflicto plantea preguntas sobre hasta qué punto la política exterior de Biden no puede inadvertidamente arrastrar al país a un conflicto total con Rusia.
Expertos advierten que una escalada aún mayor podría tener efectos devastadores, con el uso de armas nucleares siendo una posibilidad que no se puede descartar. Para EE. UU. y sus aliados, la lucha contra Rusia en Ucrania se ve como una lucha por la estabilidad del orden mundial y la preservación de un sistema de valores democráticos.
Implicaciones para el futuro de la Guerra
El impacto de la decisión de Biden puede sentirse tanto en el campo de batalla como en el escenario político internacional. En el campo de batalla, los misiles ATACMS pueden cambiar las dinámicas del conflicto, permitiendo a Ucrania realizar ataques más profundos y con mayor precisión, minando potencialmente la capacidad defensiva rusa.
Sin embargo, el escenario global podría verse aún más impactado, con otras naciones observando de cerca los desarrollos y el posicionamiento de EE. UU. en relación con Rusia. El comportamiento de otros países, incluidos aliados de la OTAN y adversarios como China, puede ser influenciado por esta decisión.
Con el nuevo gobierno de Donald Trump a punto de asumir, es posible que los enfoques hacia el conflicto en Ucrania cambien nuevamente, con un intento de negociación directa con Putin. Pero el futuro inmediato del conflicto permanece incierto, y el riesgo de una escalada nuclear continúa en el horizonte.
Seja o primeiro a reagir!