Inglés 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Portugués 
Español 
6 min de lectura 
0 comentarios 
El almirante retirado Ted LeClair rompió el silencio al analizar públicamente los rumbos de la Marina de los Estados Unidos, defendiendo cambios estructurales profundos, consistencia política y decisiones realistas sobre barcos, presupuesto y estrategia, en medio de críticas sobre la preparación y planificación naval acumuladas por décadas recientes
Al abordar el anuncio de un nuevo buque de guerra de la llamada Clase Trump, el almirante destacó que el debate no debe limitarse al modelo específico, sino a lo que realmente necesita la Marina para operar en escenarios de alta intensidad, mantener presencia global y evitar ciclos de inversiones incoherentes y desperdicios recurrentes.
El almirante Ted LeClair, contraalmirante retirado de la Marina de los Estados Unidos, trajo su experiencia acumulada en comandos operacionales y estratégicos para explicar por qué la flota actual enfrenta limitaciones serias y por qué las decisiones tomadas hoy tendrán un impacto directo durante décadas.
Según el almirante, la discusión sobre nuevos buques debe partir de una pregunta básica que a menudo se ignora: ¿cuál es la estrategia nacional que la Marina necesita sostener y por cuánto tiempo se mantendrá de forma consistente?
-
España sorprende al mundo al erigir 62 dunas artificiales, mezclar arena con restos naturales de posidonia y hacer que la estructura pierda solo el 1,4% del volumen en 1 año.
-
Con 16 misiles Bulava, mejoras en la furtividad acústica y un diseño orientado a patrullas silenciosas, el submarino nuclear de Rusia nació para garantizar la retaliación invisible de Moscú y se convirtió en uno de los pilares de su fuerza en el mar.
-
Cidade ‘populosa’ en Río entre las peores de Brasil en ranking nacional y expone crisis silenciosa de desarrollo.
-
Casal compra casa en la zona Sur de São Paulo, abre una puertita escondida en el garaje y encuentra una bodega secreta con decenas de vinos antiguos olvidados desde los años 1970.
La trayectoria del almirante y la experiencia operacional acumulada
Comisionado por el Royal Officer College en Villanova, Ted LeClair eligió la guerra de superficie como especialidad e inició su carrera en el destructor USS Callalahan DDG94, acumulando cinco misiones operacionales.
A lo largo de los años, asumió comandos como la unidad de barcos 22 y la división de barcos expedicionarios marítimos 42.
El almirante también sirvió como vicecomandante de la 7ª Flota de los Estados Unidos y como director de operaciones del Comando Indo-Pacífico, además de ocupar funciones estratégicas en la Fuerza Naval de Superficie en el Pacífico.
Esta experiencia, según él, es fundamental para entender los límites reales entre la planificación teórica y la ejecución práctica en el mar.
El problema central señalado por el almirante: falta de consistencia
Para el almirante, la palabra clave que resume el principal problema de la Marina es consistencia.
Afirma que el Congreso es quien decide cuántos buques se construirán y cuánto dinero se invertirá, pero los cambios frecuentes de dirección crean ciclos de inicio y parada que destruyen la eficiencia industrial y operacional.
Según el almirante, los buques tardan décadas en construirse, operarse y mantenerse.
Cuando la demanda política cambia con cada administración, los astilleros pierden mano de obra calificada, los costos aumentan y las plataformas terminan entregándose fuera de plazo y por encima del presupuesto.
La matemática de la preparación naval que pocos conocen
El almirante destacó un punto poco comprendido por el público: un buque operativo requiere otros dos para sostenerlo.
Mientras uno está en misión, otro pasa por mantenimiento y un tercero se prepara para ser movilizado. Son tres buques para garantizar uno en operación.
Esta lógica explica por qué los números absolutos de flota pueden engañar.
Una Marina que parece grande en papel puede, en la práctica, tener pocos medios disponibles para combate real, especialmente en escenarios de alta intensidad en el Pacífico Occidental.
El dilema de los grandes buques de combate
LeClair afirmó apoyar la construcción de un nuevo gran buque de combate de superficie, pero advirtió que esto solo tiene sentido si hay claridad estratégica.
El almirante recordó que el destructor Arleigh Burke ha llegado al límite físico, sin espacio para nuevos sistemas como láseres, vehículos hipersónicos y armamentos futuros.
Según él, insistir en cascos pequeños para misiones cada vez más complejas crea cuellos de botella técnicos insolubles.
La tecnología avanza, pero el espacio físico no crece, lo que obliga a la Marina a repensar el tamaño y el concepto de las plataformas.
Disponibilidad versus capacidad: la lección aprendida
Uno de los puntos más enfatizados por el almirante fue el concepto de disponibilidad.
Él explicó que no sirve de nada tener sistemas sofisticados si el barco no está disponible cuando el comandante de la flota lo necesita.
El ejemplo citado involucra el programa LCS, criticado públicamente, pero que, según LeClair, comenzó a cumplir misiones reales tras ajustes operacionales.
Para el almirante, el error inicial fue apostar por la innovación sin la infraestructura de mantenimiento, entrenamiento y piezas de repuesto adecuadas.
La Marina que existe hoy es la Marina de la próxima guerra
LeClair fue directo al afirmar que, si un conflicto ocurre en los próximos años, la Marina disponible será la actual, no aquella proyectada en programas futuros.
Por eso, defiende un enfoque inmediato en la flota existente, en lugar de apostar en exceso por plataformas que solo entrarán en servicio décadas más adelante.
El almirante advirtió que las discusiones sobre futuros buques no pueden oscurecer la necesidad de mantener y modernizar los medios ya en operación, bajo el riesgo de crear un vacío estratégico peligroso.
Costos, preparación y decisiones difíciles
Comparando un destructor con una Ferrari, el almirante explicó que usar un buque de miles de millones de dólares para misiones simples desgasta recursos valiosos.
Para tareas de presencia, diplomacia naval o patrullaje, plataformas más pequeñas y económicas son más eficientes.
Él destacó que la responsabilidad fiduciaria de un almirante incluye decir verdades difíciles a la cadena de mando, incluso al comandante en jefe, cuando una orden puede generar desperdicio de recursos y desgaste innecesario de la flota.
Por qué la Marina sigue siendo incomparable según el almirante
A pesar de las críticas, LeClair declaró que ninguna otra marina en el mundo puede movilizar fuerzas, mantener operaciones prolongadas y sostener presencia global como los Estados Unidos.
Tonelaje, logística, reabastecimiento y capacidad de permanencia en el mar siguen siendo diferencias decisivas.
El almirante reafirmó que reconocer problemas no significa negar logros.
Por el contrario, señalar fallas es parte del esfuerzo por preservar la superioridad naval en un entorno internacional cada vez más competitivo.
Lo que la Marina realmente necesita a partir de ahora
En la visión del almirante, la Marina necesita claridad estratégica, señal de demanda constante del Congreso, continuidad entre administraciones y decisiones realistas sobre costos y capacidades.
Sin eso, cualquier nuevo programa corre el riesgo de repetir errores del pasado.
Él concluyó que invertir en consistencia es tan importante como invertir en buques, porque sin previsibilidad no hay industria fuerte, no hay preparación sostenible y no hay disuasión confiable.
En su opinión, ¿el país está dispuesto a mantener una estrategia naval consistente durante décadas o seguirá cambiando de rumbo con cada nuevo gobierno?
-
Uma pessoa reagiu a isso.