Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
2 comentarios 
Años de retrasos, costos que se disparan y decisiones políticas que frenan una obra que podría transformar el futuro energético brasileño en medio de debates sobre sostenibilidad, tecnología y desafíos económicos. Un escenario lleno de incertidumbres.
El proyecto de la planta nuclear Angra 3, que comenzó durante la dictadura militar, se ha convertido en uno de los mayores enigmas del sector energético brasileño.
Tras casi 40 años de interrupciones, disputas políticas y presupuestos que parecen infinitos, la planta sigue inacabada, consumiendo cientos de millones de reales al año sin generar un solo megavatio.
Hoy, la decisión entre terminar o abandonar Angra 3 sigue estancada, revelando un dilema que afecta no solo el futuro de la matriz energética del país, sino también la credibilidad de las políticas públicas para obras estratégicas.
-
Él usa silla de ruedas desde hace casi 10 años, vive solo, es independiente y decidió convertirse en repartidor por aplicación: Samuel hace hasta 6 entregas al día recorriendo rutas de 1 km en la silla y ya ha llegado a hacer 2,5 km en una sola carrera.
-
Una isla de 7,5 mil personas recibió 38 mil plátanos por error, no supo dónde guardar todo y convirtió el error en un caso viral con donaciones, prisa y fruta sobrando por todos lados.
-
Una promesa hecha al padre llevó a tres hombres a desenterrar una casa olvidada y engullida por el tiempo durante más de 70 años, en una historia de memoria, abandono y reconstrucción que parece sacada de una película.
-
Terremoto de gran intensidad en Indonesia afecta casas y escuelas, causa pánico, activa alerta de tsunami y registra un aumento del nivel del mar de hasta 30 centímetros en algunas áreas.
El origen de un proyecto grandioso y problemático
En los años 1970, en medio de una coyuntura marcada por la crisis del petróleo y el crecimiento acelerado de la economía, el gobierno brasileño lanzó un ambicioso programa nuclear.
El objetivo era garantizar soberanía energética, en un escenario que ya mostraba signos de agotamiento del potencial hidroeléctrico y dependencia de los combustibles fósiles.
Angra 3 fue concebida dentro de un acuerdo con Alemania, que preveía la construcción de ocho plantas nucleares.
Sin embargo, con el tiempo, esta iniciativa robusta se convirtió en un proyecto aislado, marcado por constantes interrupciones.
Las obras comenzaron en los años 1980, pero nunca avanzaron de forma continua.
El soporte tecnológico alemán fue oficialmente cerrado en 2004, transfiriendo la asistencia a la francesa Framatome.
A pesar de los intentos de reanudación, incluyendo un esfuerzo en 2022, la construcción volvió a detenerse en 2023 debido a impasses con la alcaldía de Angra dos Reis sobre compensaciones ambientales y licencias.
El fantasma de los gastos sin retorno
Hasta mayo de 2025, Brasil ya ha invertido cerca de R$ 12 mil millones en la obra, sin que se haya generado un watt.
Hoy, la obra está en modo de espera, con costos anuales que alcanzan R$ 220 millones solo para seguridad y mantenimiento.
Se estima que cerca del 65% de la planta está lista, pero el resto depende de una decisión crucial que no llega.
Un estudio del BNDES señala que se necesitarían R$ 23 mil millones para concluir Angra 3, mientras que el costo de desmantelamiento sería de R$ 21 mil millones.
En principio, completar el proyecto parece la elección más racional, pero la complejidad del sector y las incertidumbres presupuestarias complican el panorama.
Según expertos como el ingeniero Jerson Kelman, las obras nucleares suelen tener costos finales que superan hasta tres veces las estimaciones iniciales.
Es decir, el presupuesto previsto puede no ser suficiente para concluir la planta dentro del plazo estimado de 6 a 8 años.
Los argumentos a favor de la conclusión
Los defensores de la continuidad de Angra 3 destacan el papel de la energía nuclear en la estabilidad del sistema eléctrico brasileño.
A diferencia de las fuentes solar y eólica, que dependen del clima, la energía nuclear es firme y puede operar casi sin interrupciones.
En periodos de sequía o baja generación renovable, la planta ayudaría a evitar el accionamiento de las contaminantes termoeléctricas, brindando seguridad energética para el Sudeste, el mayor centro consumidor del país.
Además, la energía nuclear no emite gases de efecto invernadero durante su operación, contribuyendo a las metas ambientales y climáticas de Brasil.
La conclusión de Angra 3 también fortalecería la cadena tecnológica nacional, dado que el país cuenta con una de las mayores reservas mundiales de uranio y dominio en varias etapas del ciclo del combustible nuclear.
En un contexto global, donde los países invierten en pequeñas plantas modulares y tecnologías avanzadas, mantener la experiencia acumulada es estratégico para que Brasil no pierda terreno en el sector.
Los críticos: costo, tecnología obsoleta y riesgos
Por otro lado, los opositores señalan que el proyecto de Angra 3 tiene casi 50 años y su diseño básico está desfasado frente a las tecnologías nucleares más modernas.
El costo de la energía generada por la planta sería elevado — estimado en R$ 653 por megavatio-hora (MWh), según el BNDES — muy por encima de las fuentes renovables, que rondan R$ 180/MWh.
Para grandes consumidores industriales, este valor se considera inviable.
Además, el cronograma de finalización puede no cumplirse, lo que traería más retrasos y gastos inesperados.
Aún hay cuestiones políticas y ambientales que dificultan la reanudación del proyecto, lo que eleva el riesgo de una inversión que puede nunca rentabilizarse.
Contexto de la matriz energética brasileña
Actualmente, la energía nuclear representa alrededor del 2% de la generación nacional, mientras que las renovables suman más del 85%, entre hidroeléctricas, eólicas y solares.
Sin embargo, esta matriz limpia enfrenta desafíos debido a la intermitencia de las nuevas fuentes, lo que aumenta la importancia de las fuentes firmes — nuclear, térmicas e hidroeléctricas con reservorios.
Si se completa, Angra 3 añadiría 1,4 teravatio al sistema, equivalente al 10% de la hidroeléctrica de Itaipú.
Pero la competencia no es sencilla.
Nuevas hidroeléctricas de gran porte son poco viables ambientalmente, y térmicas a gas han recibido beneficios políticos controvertidos que distorsionan el mercado.
La energía nuclear en el escenario global
Mientras Brasil duda, el mundo retoma el interés por la energía nuclear.
La guerra en Ucrania expuso la vulnerabilidad europea a la dependencia del gas ruso, impulsando a países como Francia y China a invertir en nuevas plantas.
En Estados Unidos, inversiones en reactores modulares y asociaciones con empresas de tecnología indican que la energía nuclear es vista como crucial para el futuro.
Este movimiento es estimulado por la creciente demanda de centros de datos y vehículos eléctricos, que exigen energía estable y segura.
En EE. UU., por ejemplo, hay proyectos para reactivar la planta Three Mile Island para alimentar centros de datos — símbolo de la renovación de la confianza en la energía atómica.
El costo de la indecisión para Brasil
Como definió el ministro Alexandre Silveira, Angra 3 se ha convertido en un “mausoleo”, un monumento a las vacilaciones nacionales.
El impasse refleja conflictos entre la planificación técnica y los intereses políticos, además de la dificultad brasileña en manejar proyectos a largo plazo.
Concluir la planta será costoso y desafiante, mientras que abandonarla costaría mucho en dinero y prestigio tecnológico.
Mantener la obra parada indefinidamente, sin embargo, significa desperdiciar recursos y oportunidades estratégicas.
En el sector eléctrico, la inercia tiene un alto precio y la cuenta siempre llega para la sociedad y para el país.
¿Crees que Brasil debe invertir para concluir Angra 3, o es hora de abandonar el proyecto y buscar otras alternativas energéticas? ¿Qué camino crees que mejor aborda los desafíos ambientales, económicos y tecnológicos actuales?
Por ter prestado serviços para o projeto, digo que não prosseguir com a obra é uma demonstração de pouca visão de futuro, porque o país vai precisar de energia para o sei futuro, e não pode prescindir da usina.
Uma obra dessa importância não pode ser tratada como está sendo, de forma política. São esses erros que fazem o país se distanciar dos mais desenvolvidos.
Os americanos vão retomar a usina de Three Miles Island.
Termina logo k7