Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
0 comentarios 
La misión Artemis 2 no aterriza porque la cápsula Orion no fue hecha para descender, y las pruebas del Apolo incluyen 382 kg de rocas, espejos láser y fotos.
Ayer, cuatro astronautas de la Artemis 2 pasaron por la Luna, observaron el lado oculto y regresaron a la Tierra. Sin embargo, la Artemis 2 no aterrizó, y esto ya ha generado dudas y teorías en internet.
La explicación, sin embargo, no tiene misterio. La Artemis 2 fue una misión de paso y retorno, y esto es parte de una estrategia por etapas. Al mismo tiempo, existen pruebas citadas como robustas de que el programa Apolo ocurrió, incluyendo rocas lunares, retrorreflectores láser y registros observados por diferentes países.
Por qué la Artemis 2 no aterrizó en la Luna
La respuesta central es directa: la nave Orion de la Artemis 2 no fue diseñada para aterrizar. Funciona como un vehículo de ida hasta las proximidades de la Luna y regreso a la Tierra.
-
En Japón, un robot humanoide de 150 kg llamado AIREC ha comenzado a ser probado para atender a pacientes, cambiar pañales y aliviar una crisis en la que hay solo 1 candidato por cada 4,25 vacantes de cuidadores de ancianos.
-
Masa de aire frío ya ha llegado a Brasil y avanza en las próximas horas con temperaturas que pueden acercarse a 0°C en las sierras del Sur y riesgo de heladas en pleno abril sorprendiendo a quienes aún no habían sentido el otoño de 2026.
-
Equatorial Game quiere alcanzar a 120 mil estudiantes con eficiencia energética, gamificación y energía solar en escuelas públicas de siete estados.
-
Uno de los peores volcanes de la historia, que explotó hace 7.300 años, vuelve a generar alerta porque su caldera se está llenando de magma nuevamente en Japón.
Para aterrizar, se necesita un módulo separado, un vehículo dedicado a descender de la órbita lunar hasta la superficie. El propio texto base recuerda que así era en el Apolo también: había módulo de comando, módulo de servicio y un módulo lunar que descendía y aterrizaba.
El módulo lunar aún no está listo
En la arquitectura descrita para la misión, el módulo de aterrizaje está siendo desarrollado por dos empresas, SpaceX con la Starship y Blue Origin con el Blue Moon.
Ninguna de estas opciones está lista para vuelo tripulado, por lo que no hay forma de transformar la Artemis 2 en un aterrizaje.
La imagen utilizada en la base es simple: el vehículo que lleva hasta cerca de la Luna está listo, pero el “ascensor” que desciende hasta el suelo aún está en construcción.
La Artemis 2 repite la lógica del propio Apolo
El texto compara la Artemis 2 con misiones de prueba del Apolo para reforzar que pasar por la Luna y regresar no es un retroceso, es una etapa.
El Apolo 7 probó la cápsula en órbita terrestre. El Apolo 8 fue hasta la Luna y regresó sin aterrizar, un formato citado como equivalente al de la Artemis 2.
Después vinieron pruebas del módulo lunar: Apolo 9 en órbita terrestre, Apolo 10 en la órbita lunar sin aterrizaje, llegando a cerca de 15 km de la superficie. Solo en el Apolo 11, después de varias misiones de preparación, ocurrió el aterrizaje.
Por qué no “repetir 1969” no es simple
La base argumenta que la infraestructura tuvo que ser reconstruida desde cero después del fin del programa. Después del Apolo 17, en 1972, la NASA habría desmantelado estructuras y seguido otros caminos.
Y hay un punto práctico: la tecnología de esa época ya no existe de la misma manera, con proyectos del Saturno 5 en parte perdidos u obsoletos, fábricas cerradas y equipos que se han jubilado.
Otro factor citado es el presupuesto y el riesgo: en la era Apolo, la NASA gastaba casi el 5% del presupuesto federal estadounidense. Hoy, gastaría menos del 0,5%. Además, el nivel de riesgo aceptado en la carrera espacial de esa época sería inaceptable hoy.
Lo que la base cita como próximas etapas
El texto afirma que la Artemis 3, prevista para 2027, debe probar el acoplamiento entre Orion y módulos de aterrizaje en órbita terrestre.
Y que la Artemis 4, en 2028, intentaría el primer aterrizaje lunar desde 1972. La lógica es lenta, pero presentada como necesaria por seguridad.
También se cita que el amerizaje de la Artemis 2 estaría previsto para el 10 de abril en el Océano Pacífico, con reentrada calentando el escudo térmico a 1650°C.
Las pruebas citadas del Apolo: rocas, láseres y confirmación del “enemigo”
La base lista diferentes puntos como evidencia del aterrizaje del Apolo.
382 kg de rocas lunares
El texto afirma que las misiones Apolo trajeron 382 kg de rocas y suelo, distribuidos a laboratorios en el mundo, y que científicos soviéticos habrían analizado y confirmado origen extraterrestre. También dice que las rocas tendrían composición química única, sin presencia de agua y con señales de exposición a radiación cósmica y al vacío.
Espejos que aún funcionan
Otra prueba citada son retrorreflectores dejados en la superficie lunar, usados para reflejar haces de láser enviados desde la Tierra. La base afirma que científicos de todo el mundo usan estos espejos para medir la distancia Tierra-Luna, incluso en 2026.
Monitoreo soviético durante la Guerra Fría
El texto dice que la Unión Soviética monitorizaba señales y transmisiones y que, si fuera una farsa, habría denunciado por ventaja geopolítica. En cambio, habría reconocido oficialmente el aterrizaje estadounidense.
Fotos de satélites y las dudas más repetidas en internet
La base cita imágenes de la sonda LRO, lanzada en 2009, que habría fotografiado lugares de aterrizaje con alta resolución, incluyendo módulos y huellas. También afirma que sondas de India y Japón fotografiaron los lugares, reforzando que no sería solo una agencia repitiendo la misma versión.
Sobre las objeciones clásicas:
La bandera “ondeando”
La explicación citada es que había un alambre horizontal cosido en la parte superior para mantener la bandera estirada en el vacío. Solo se movería cuando se manipulara.
Falta de estrellas en las fotos
El texto señala que cámaras ajustadas para la superficie iluminada por el Sol no captarían estrellas, requiriendo una exposición diferente.
El punto central: Artemis 2 es ingeniería, no conspiración
La síntesis presentada es esta: la Artemis 2 no aterrizó porque el módulo de aterrizaje aún no está listo, y no porque alguien “retrocedió” en lo que ya se había hecho. Es una decisión de diseño y una secuencia de validación, como habría sido en el propio camino del Apolo.
Para cerrar, la base trae una frase atribuida al científico del INPE Antonio Prado, cuestionando si una mentira de este calibre duraría décadas sin filtraciones entre cientos de miles de involucrados.
¿Crees que la Artemis 2 prueba que la NASA está en el camino correcto por etapas, o piensas que la misión debería haber intentado aterrizar de cualquier forma?
Seja o primeiro a reagir!