Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
0 comentarios 
Telosa es la propuesta de una ciudad sostenible para hasta 5 millones de personas, aún sin terreno definido y con un costo estimado superior a US$ 400 mil millones. El plan vuelve a circular con nuevas imágenes y plantea dudas sobre viabilidad, agua y gobernanza.
Telosa volvió a estar en el radar como una de las propuestas más ambiciosas de planificación urbana sostenible ya divulgadas por un proyecto privado en los Estados Unidos. Idealizada por el multimillonario Marc Lore, la ciudad fue presentada como un modelo desde cero que combinaría sostenibilidad ambiental, servicios públicos robustos y un diseño urbano centrado en las personas.
La promesa es grande, y el número también. El costo estimado para llevar la idea a la práctica llega a US$ 400 mil millones, con la meta de alcanzar 5 millones de habitantes a lo largo de décadas, en un territorio que sería elegido en una región desértica o en áreas de tierra más barata.
A pesar del discurso de urgencia climática, el propio proyecto aún depende del paso más básico: definir dónde se construiría Telosa y quién pondría suficiente dinero sobre la mesa. En publicaciones de arquitectura que revisitaban el tema en 2025, Telosa aparece explícitamente como un plan conceptual, con renderizaciones detalladas, pero sin anuncio de obra iniciada.
-
Faltan solo 37 m para que Brasil y Paraguay «cierren» el puente bioceánico en la Ruta Bioceánica: la obra de R$ 575 millones llega al 89%, utiliza 14 mil t de acero y busca concluir el encuentro aún en abril.
-
La nueva era de la construcción civil tiene “construcción en seco” y impulsa a la empresa que acelera su expansión con 48 tiendas y steel frame.
-
Mujer entra en casas abandonadas desde hace 16 años que nadie se atrevía a visitar: proyecto bonito y planta lógica, interior sin moho, posible resort; tras explorar, decide comprar todo por 32 mil euros y sorprende a toda la villa.
-
Casa simples de 2 habitaciones: un estudio del sector de la construcción revela el costo real que pocos esperan y muestra cómo decisiones estratégicas pueden evitar pérdidas y garantizar un ahorro relevante en el sueño de la casa propia.
La discusión ganó fuerza porque Telosa surge en un contexto de megaproyectos urbanos que prometen “reinventar la ciudad”. Y ahí viene la polémica: ¿tiene más sentido crear una megaciudad verde desde cero, o sería más eficiente invertir ese esfuerzo en ciudades que ya existen y concentran los problemas reales?
Qué es Telosa y por qué la propuesta se volvió noticia
Telosa fue anunciada en 2021 como un proyecto de “ciudad del futuro” idealizada por Marc Lore, conocido por su trayectoria en el comercio electrónico y por haber ocupado posiciones ejecutivas relevantes en el retail. En ese momento, medios de comunicación en EE.UU. informaron que dejaría funciones corporativas para dedicarse, entre otras cosas, a la idea de construir una ciudad.
El masterplan fue desarrollado con la oficina Bjarke Ingels Group, el BIG, que describe Telosa como una visión de ciudad capaz de establecer un estándar global de vida urbana. La propuesta incluye una superficie total de alrededor de 150 mil acres, con crecimiento por etapas a lo largo de décadas.
Un punto central de la narrativa es que Telosa no sería “una ciudad más”, sino un prototipo de urbanismo sostenible. La promesa involucra energía renovable, arquitectura ecológica, movilidad de baja emisión y un diseño basado en el concepto de ciudad de 15 minutos, en la que trabajo, escuela y servicios están cerca de la vivienda.
Dónde podría ser construida Telosa y por qué eso pesa en el proyecto
Desde el anuncio, la ubicación aparece como una etapa abierta. Reportajes y análisis del período citaron estados del oeste americano y también la región de los Apalaches como posibilidades, precisamente porque ofrecen áreas extensas y relativamente baratas para un plan de este tamaño.
La indefinición del terreno no es un detalle burocrático, cambia todo el cálculo de viabilidad. En una propuesta para el desierto, la pregunta inevitable es cómo garantizar agua, infraestructura y confort térmico sin aumentar la huella ambiental, ya que la construcción a gran escala suele requerir un enorme volumen de materiales, energía y logística.
Además, elegir un área significa entrar en negociaciones con gobiernos estatales, comunidades locales, organismos ambientales y, dependiendo del caso, con reglas específicas de uso del suelo. Este es uno de los motivos por los cuales los críticos suelen clasificar a las megaciudades planificadas como proyectos que pueden quedar años en “modo presentación”.
Cómo sería la ciudad por dentro según las renderizaciones y el masterplan
En el centro del diseño urbano, el BIG destaca la Equitism Tower, un rascacielos de madera concebido como un hito simbólico y funcional. La torre se presenta con elementos como almacenamiento elevado de agua, áreas de cultivo con agricultura aeropónica y techos con generación por paneles fotovoltaicos.
El diseño también prioriza espacios públicos y áreas verdes integradas, con parques y vegetación nativa distribuidos por el tejido urbano. La lógica es que el espacio abierto no sea “sobras”, sino parte del sistema de confort ambiental, movilidad y convivencia.
En movilidad, el plan enfatiza que vehículos a combustibles fósiles estarían prohibidos dentro de los límites urbanos. En su lugar, la circulación se basaría en caminar, bicicletas, scooters y vehículos eléctricos autónomos, con opciones de transporte colectivo diseñadas para reducir emisiones y dependencia de automóviles.
El masterplan también se apoya en una idea de resiliencia climática, con medidas enfocadas en reducir islas de calor y aumentar la permeabilidad del suelo. En la práctica, la propuesta intenta responder a la crítica más obvia de una ciudad en el desierto: ¿cómo ser “verde” en un entorno naturalmente hostil a grandes aglomeraciones urbanas?
Cuánto costaría y por qué el financiamiento es el mayor cuello de botella
Los números divulgados desde 2021 colocan a Telosa en un nivel rarísimo. La primera fase, pensada para albergar alrededor de 50 mil residentes en aproximadamente 1.500 acres, fue estimada en US$ 25 mil millones, con horizonte de llegada de residentes para alrededor de 2030.
Ya el plan completo superaría US$ 400 mil millones a lo largo de décadas, en una trayectoria que tendría como meta llegar a millones de habitantes hasta mediados del siglo. Este tipo de cronograma es importante porque diluye parte de la inversión en el tiempo, pero también aumenta el riesgo, ya que depende de la estabilidad política, económica y regulatoria durante muchos años.
En cuanto a las fuentes de dinero, reportajes y análisis citan una mezcla de inversores privados, filantropía, incentivos y fondos públicos federales y estatales, además de subsidios de desarrollo económico. El problema es que, hasta ahora, no hay señales públicas de una estructura financiera consolidada que sea compatible con el tamaño del plan.
En la práctica, Telosa necesita resolver un dilema común en los megaproyectos urbanos: las renderizaciones atraen atención, pero los contratos, permisos, infraestructura y financiamiento suelen ser el embudo que separa el “concepto” de la “obra en construcción”.
Por qué Telosa divide opiniones y qué puede decidir el futuro del plan
La crítica más recurrente es que crear una ciudad desde cero puede ser menos sostenible que reformar y descarbonizar ciudades existentes. El argumento es que la construcción en escala monumental tiene un impacto ambiental significativo, y que los problemas urbanos urgentes ya están concentrados donde las personas viven hoy.
También hay un debate político. Telosa promete gobernanza transparente y participación ciudadana, pero los críticos cuestionan cómo funcionaría eso cuando el impulso inicial, la visión y parte del poder de coordinación provienen de un grupo privado con enorme capacidad financiera e influencia.
Comparaciones con otros proyectos ayudan a entender el escenario. Toyota, por ejemplo, avanzó con la Woven City en Japón en una escala mucho menor, con fase inicial concluida y cronogramas de ocupación y pruebas tecnológicas divulgados oficialmente, lo que muestra que “ciudades laboratorio” pueden salir del papel cuando el alcance y financiamiento son más controlados.
En el caso de Telosa, el desenlace tiende a depender de tres factores bien objetivos: anuncio del terreno, acuerdo político local y un plan de financiamiento verificable. Sin esto, la ciudad puede seguir existiendo principalmente como símbolo, idea y disputa narrativa sobre lo que es, de hecho, una ciudad sostenible.
Telosa es una visión transformadora o marketing verde con cara de utopía millonaria? ¿Crees que proyectos así aceleran soluciones o desvían la atención de las ciudades reales? Deja un comentario con tu opinión y di qué más te convence, o te molesta, en esta propuesta.
-
-
-
-
-
-
24 pessoas reagiram a isso.