Português 
Inglês 
Espanhol 
7 min de leitura 
6 comentários 
Con la ley que congeló el cobro extra en el tránsito válida solo hasta 2025, los conductores temen el regreso del seguro obligatorio DPVAT en 2026, tras fraudes, mala gestión, revocación del SPVAT y un fondo totalmente parado y sin indemnizar a las víctimas en el país y sin claridad política, presupuesto definido o cronograma.
La ley que detuvo el cobro de valores adicionales relacionados con el tránsito vence en 2025 y abrió un flanco de incertidumbre que asusta a los conductores en todo Brasil. Al mismo tiempo en que el antiguo seguro obligatorio DPVAT sigue sin cobro activo y el SPVAT fue revocado antes de salir del papel, la discusión sobre lo que lo reemplazará quedó suelta en el Congreso y en el Ejecutivo.
En paralelo, el histórico de fraudes, mala gestión y un fondo hoy totalmente parado refuerza la sensación de que, si nada se rediseña, 2026 puede marcar el regreso apresurado del DPVAT, o algún nuevo formato de seguro obligatorio para accidentes de tránsito creado a las prisas por otra ley, trayendo más confusión que solución para quienes dependen de indemnizaciones públicas.
Cómo funcionaba el DPVAT antes de la suspensión y cuál era el papel de la ley
Durante décadas, el DPVAT fue el típico seguro obligatorio que todo el mundo pagaba y casi nadie entendía bien, pero que hacía diferencia en momentos de apuro.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Creado en 1974, indemnizaba a las víctimas de accidentes de tránsito por muerte, invalidez permanente y reembolsaba gastos médicos, sin exigir definición de culpa.
En la práctica, solo era necesario comprobar que había ocurrido un accidente de tránsito para tener derecho a valores predefinidos por ley, lo que era crucial para familias sin seguro de salud o ingresos para costear un hospital.
Incluso quienes no tenían seguro particular recibían una protección mínima, justamente porque el DPVAT era un seguro obligatorio para toda la flota.
Además, la ley que estructuraba el DPVAT destinaba parte de la recaudación al SUS y a acciones de educación en tránsito.
Es decir, incluso quienes nunca reclamaron el DPVAT se beneficiaban indirectamente, a través del sistema de salud pública y campañas de prevención.
Era un arreglo de política pública que mezclaba indemnización individual con financiación colectiva.
Fraudes, mala gestión y la decisión política que paralizó el seguro obligatorio
El colapso comenzó cuando el DPVAT entró en la mira de denuncias de fraudes, mala gestión y transferencias irregulares.
La combinación de problemas administrativos y sospechas sobre el uso del dinero minó la confianza en la gobernanza del fondo y abrió espacio para un giro político.
En el gobierno de Jair Bolsonaro, la ley fue alterada para suspender el cobro anual a partir de 2020, bajo el argumento de combatir distorsiones y aliviar el bolsillo de los conductores.
Lo que no se detuvo de inmediato fueron las indemnizaciones, porque aún existía saldo acumulado en el fondo del antiguo seguro obligatorio.
Durante un período, el sistema continuó pagando sin recaudar, como un reservorio que sigue abasteciendo la red aun sin reposición.
Con el tiempo, sin embargo, el saldo se agotó y el DPVAT simplemente dejó de operar.
Sin una nueva ley que estructurara un modelo sostenible, el resultado fue directo: las víctimas recientes de accidentes de tránsito quedaron sin alternativa de indemnización pública, dependiendo solo de seguros privados o de acciones judiciales.
Lo que antes era un derecho automático relacionado con el seguro obligatorio desapareció, dejando un vacío jurídico y social.
SPVAT: la ley que intentó recrear el seguro obligatorio y murió antes de comenzar
Ante el vacío dejado por el DPVAT, el Congreso aprobó en 2023 una nueva ley creando el SPVAT, el llamado Seguro Obligatorio para Víctimas de Accidentes de Tránsito.
La idea era reformatear el diseño del antiguo seguro obligatorio, con más control, reglas ajustadas y un nuevo modelo de recaudación que permitiera retomar las indemnizaciones a partir de 2025.
En papel, el SPVAT sería el sucesor directo del DPVAT, manteniendo la lógica de apoyo a las víctimas de tránsito, preservando la destinación de parte de los recursos al SUS y tratando de corregir las distorsiones que habían marcado la fase final del seguro anterior.
Los conductores pasaron 2023 y principios de 2024 escuchando que el SPVAT sería el “regreso ordenado” del seguro obligatorio.
En la práctica, sin embargo, la historia se detuvo. Al final de 2024, la propia ley que permitiría la reanudación del SPVAT fue revocada.
Entraron en juego presiones fiscales, disputas entre poderes y ausencia de consenso sobre cómo sería el cobro, quién administraría el fondo y cuál sería el impacto sobre el costo total relacionado con el tránsito.
Con la revocación, lo que ya estaba previsto para 2025 simplemente desapareció.
Resultado:
el SPVAT no entró en vigor,
el fondo permaneció totalmente parado,
no hay recaudación regular,
y el país regresó a la estaca cero en la discusión sobre el seguro obligatorio para accidentes de tránsito.
La ley que vence en 2025 y el miedo de lo que puede venir en 2026
Es en este contexto que la ley que detuvo el cobro extra en el tránsito expira en 2025.
Hasta aquí, ha impedido que los conductores reciban un nuevo boleto relacionado con el antiguo DPVAT o cualquier otro formato de seguro obligatorio mientras no haya un arreglo más sólido.
Funcionó como un freno temporal en medio del caos regulatorio.
Con la aproximación del fin de esta ley, crece el temor de una “solución de última hora” para 2026.
Sin un debate profundo sobre el formato del seguro obligatorio, la gobernanza del fondo, el papel del SUS y la participación de las víctimas de tránsito en la construcción de un nuevo diseño, el riesgo es cambiar un problema de mala gestión por un problema de improvisación legislativa.
Hoy, no hay propuesta concreta y detallada aprobada para 2026.
La propia base jurídica está fragmentada: el DPVAT ya no se cobra, el SPVAT fue revocado antes de comenzar, y el fondo que debía apoyar a las víctimas sigue totalmente parado, a pesar del histórico de relevancia social que el seguro obligatorio ya tuvo en el país.
Quién pierde con el fondo parado y sin seguro obligatorio funcionando
En el corto plazo, quienes pierden son las víctimas reales de accidentes de tránsito.
Sin DPVAT y sin SPVAT, no existe un mecanismo público estandarizado de indemnización, como había bajo la plena vigencia de la antigua ley del seguro obligatorio.
Las familias de bajos ingresos, sin cobertura privada, quedan especialmente expuestas.
También pierde el propio sistema público de salud.
El SUS deja de recibir esa parte dedicada del antiguo DPVAT, prevista en ley, que ayudaba a financiar atenciones relacionadas con accidentes de tránsito.
En la práctica, el costo sigue existiendo, pero sin una fuente específica vinculada al seguro obligatorio.
Aún hay el impacto sobre políticas de educación para el tránsito.
Sin un flujo permanente de recursos, las campañas y programas de prevención pierden su base de financiamiento, justo en un país que aún registra números elevados de accidentes.
El fondo parado significa menos dinero para indemnizar, menos dinero para tratar y menos dinero para prevenir.
Lo que el conductor puede seguir mientras la ley no cambia
Hasta que una nueva ley sea aprobada, la situación permanece marcada por tres factores principales:
Primero, no hay cobro activo de DPVAT, ni SPVAT en funcionamiento, lo que mantiene el fondo de seguro obligatorio sin recaudación regular.
Segundo, cualquier reanudación o creación de un nuevo modelo para 2026 depende de la tramitación en el Congreso, negociación con el Ejecutivo y definición clara sobre quién administra y fiscaliza los recursos relacionados con el tránsito. Sin esto, el riesgo de repetir errores de mala gestión y fraudes permanece.
Tercero, la discusión involucra dinero público, impacto social y justicia fiscal.
Modificar la ley de un seguro obligatorio que incide sobre toda la flota no es un detalle técnico; es una elección política con efecto directo en la cuenta de todos los conductores y en la protección de las víctimas de tránsito.
Conclusión: entre el miedo del cobro y el vacío de protección
La combinación de ley venciendo en 2025, DPVAT suspendido, SPVAT revocado y fondo totalmente parado coloca al conductor brasileño en una encrucijada incómoda.
De un lado, el miedo legítimo de ver resurgir un cobro de seguro obligatorio en 2026 sin claridad en la gestión.
Del otro, el vacío actual, en el que las víctimas de tránsito quedan sin el apoyo que el DPVAT un día garantizó.
El debate que debería estar en el centro es menos “pagar o no pagar” y más cómo diseñar una ley transparente, sostenible y fiscalizada, capaz de garantizar indemnización, reforzar el SUS y financiar prevención, sin abrir brechas para nuevos escándalos.
Hasta entonces, la sensación es que el país está parado en el camino mientras el número de accidentes continúa creciendo.
Frente a este escenario, ¿crees que Brasil necesita un nuevo seguro obligatorio por ley, incluso con el riesgo de un mayor cobro en el tránsito, o prefieres mantener todo parado como está hoy?
O Brasil está na contra mão de todos os países da América do Sul, pois sem as indenizações de um seguro obrigatório para amparar as vítimas do trânsito, deixa os usuários desamparados… lamentável
O seguro dpvat tem que voltar a ser cobrado com mais fiscalização
Segue alguns motivos para existência de um novo “seguro obrigatório”.
– Brasil ocupa 3º lugar no mundo em violência no trânsito.
– Apenas 25% dos proprietário de veículos possuem um seguro RCF ( mesmo assim, só indeniza se provar culpa do condutor)
– Grande parte das vítimas são pedestres outras motociclistas.
– 90% dos acidentes são provocados por fator humano ( imprudência, imperícia e negligência )
– No Brasil mesmo com provas, os acidentes são enquadrados como “culposo”, o que dificulta em uma indenização em caso de óbito, amputações, paraplegias, pois nenhum motorista que assumir a culpa.
– Em 2020 – IBGE apresentou que 90% aprova dpvat
– DPVAT e muito importante, pois além de cobrir o próprio condutor, ele cobre todas as pessoas envolvidas no acidente, independente de culpa.
– Valor previsto no projeto era uma arrecadação de apenas R$ 60,00 por ano, ou seja apenas R$ 5,00 por mês, para proteger financeiramente condutores, passageitos e pedestres independente de culpa, sem limitação de números de acidente ou perfil,,,,
Então estranhamento a quem interessa acabar com DPVAT ? a justificativa de fraudes no sistema não se sustenta, porque mesmo com erros de gestão, indenizava cerca de 600 mil vitimas por ano sequeladas e umas 40 mil caso de óbito.
Problema vai aumentar!!! pois a vinda dos entregadores e mototáxi sem regulamentação vai trazer problemas graves no trânsito, na saúde publica e na questão social.
Brasil já tem o SUS pra cobrir a saúde seja por acidente ou doença! Alias, diga-se de passagem, um serviço bem caro! Eu que trabalho na área da saúde sei bem disso!
Uma verdadeira aberração querer cobrar ainda mais por serviço que já existe. Nenhum outro país do mundo cobra isso justamente porque é irracional e é extremamente pesado, porque começa com pouco e depois vai aumentando o valor até ficar insustentável!
Mais uma vergonha vinda desse governo!
Negativo! Todo país de primeiro mundo, tem um seguro obrigatório para indenizar vítimas do trânsito, inclusive o Brasil é o único da América Latina a não ter, sendo que está entre os primeiros com o trânsito mais violento do planeta, então um seguro é essencial pra dar um alívio aos acidentados e as famílias que perdem um ente querido, sem contar o repasse pro sus e pro denatran para as campanhas de prevenção!
Que remova o DPVAT , IPVA e obriga a ter um Seguro Privado de qualquer seguradora com cobertura mínima de 200k em dano material / estético e moral
E esses valores após sinistros sejam usados para indenizar o SUS, Vitima / INSS. ate mesmo o veiculo de terceiro.
Agora uma **** de DPVAt que paga mal mal 2800 para uma pessoa se tiver todas as notas ou 13500 se a pessoa morrer (vale nada isso)