Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Cliente de Jundiaí afirma ter recebido a Frontier Zero Km já com a luz do airbag acesa, ficou mais de 100 días sin el carro y hoy pide reembolso amparado en el Código de Defensa del Consumidor, mientras circula con un MOBI prestado y ve su confianza en la marca desmoronarse.
El caso de Gilmar, habitante de Jundiaí (SP), expone la fragilidad de la relación entre consumidor y montadora en Brasil. Después de comprar una Frontier Zero Km, descubrió que el vehículo presentaba un defecto en el airbag desde la entrega. El problema se arrastra desde hace más de 100 días sin solución definitiva, y el carro permanece retenido en el concesionario.
Ante la demora, el riesgo de seguridad y la pérdida de confianza, el cliente comenzó a circular con un MOBI prestado por el concesionario. Hoy, amparado en el artículo 18 del Código de Defensa del Consumidor, pide la devolución integral del importe pagado. El caso fue acompañado por Celso Russomanno y trae a la luz discusiones sobre responsabilidad, transparencia y respeto al consumidor.
El inicio de la decepción con la Frontier
La compra ocurrió en febrero de 2025. Gilmar pagó una entrada de R$ 3.736,80 y financió el resto en 12 cuotas, creyendo que el contrato sería sin intereses.
-
Con sistema híbrido leve de 48 V, 176 cv y precio de R$ 175.990 en la versión Sahara, el nuevo Jeep Renegade cambia más por dentro, mejora poco en el consumo y sigue siendo casi el mismo coche.
-
Con motor de 293,5 cm³ y autonomía de hasta 400 km con tanque de 14,1 litros, Honda CB 300F Twister 2026 tiene hasta 24,7 cv, precio inicial de R$ 25.150 y ya supera R$ 29 mil en la Tabla Fipe.
-
Con motor 1.3, casi 700 km de autonomía y Turbo 200, el modelo de Fiat supera al Polo, Tera HB20 y Onix y se convierte en el más vendido en marzo; ve los números de Fiat Strada y otros.
-
El Honda Fit salió de línea hace años, pero el modelo 2018 vale más hoy en la tabla Fipe que lo que costaba cero kilómetros, demostrando que este coche usado, valorizado con motor 1.5 i-VTEC y Magic Seat, solo sube de precio.
Pronto se dio cuenta de que el valor final superaba R$ 60 mil, revelando cargos adicionales.
Para empeorar, días después de la compra, el concesionario lanzó una promoción con un descuento de R$ 10 mil, dejando al cliente aún más insatisfecho.
En la fecha de entrega, la Frontier ya mostraba la luz del airbag encendida. Al ser cuestionado, el consultor dijo que “era normal”.
Más tarde, el cliente descubrió que el defecto comprometía el sistema de seguridad del vehículo, volviendo su uso arriesgado.
Más de 100 días sin solución y carro prestado
A pesar de diversas visitas al concesionario e intentos de reparación, el problema nunca fue resuelto. El vehículo fue dejado en el taller en junio y permanece parado hasta hoy.
Durante este periodo, Gilmar recibió un MOBI manual como sustituto — un contraste notable para quien había comprado una pick-up de casi R$ 250 mil con todos los accesorios.
El carro prestado, además de no corresponder al estándar adquirido, se ofrecía solo mediante renovaciones semanales.
Incluso hubo cuestionamientos sobre si el consumidor era PCD para justificar la negativa de un vehículo automático como sustituto.
El Código de Defensa del Consumidor y el artículo 18
Después de intentos frustrados de acuerdo con el concesionario y Nissan, Gilmar recurrió al Procon y comenzó a exigir la devolución del dinero.
La solicitud está respaldada por el artículo 18 del Código de Defensa del Consumidor, que garantiza al cliente el derecho a exigir reembolso o sustitución en caso de que el vicio no se sane en un plazo de 30 días.
Celso Russomanno destacó que, ante la falla de seguridad y la demora en la reparación, el consumidor no está obligado a permanecer con un vehículo defectuoso.
El caso refuerza la necesidad de conocimiento de la ley para que los clientes puedan defenderse en situaciones similares.
Responsabilidad del concesionario y del fabricante
Aunque el concesionario alegue no ser directamente responsable, el Código del Consumidor también prevé la responsabilidad del comerciante cuando el fabricante no presenta solución.
La ausencia de respuesta oficial y la demora en la entrega de piezas revelan fallas graves en el servicio post-venta.
Russomanno cuestionó la postura de Nissan en Brasil, recordando que las montadoras japonesas tradicionalmente valoran la confiabilidad.
Para él, la conducta registrada en Jundiaí necesita ser explicada incluso a la matriz japonesa.
El impacto de la experiencia en el consumidor
Aparte de la pérdida financiera, Gilmar relata desgaste emocional y pérdida total de confianza en la marca.
El episodio, ampliamente divulgado por la Patrulla del Consumidor, sirve de alerta para quienes invierten en vehículos de alto valor y esperan calidad y transparencia en el servicio.
Al pagar casi R$ 250 mil por una Frontier, el consumidor no esperaba pasar meses rodando en un carro popular prestado y sin garantía de solución.
La situación pone en debate la seriedad con la que las montadoras tratan a sus clientes en Brasil.
La historia de Gilmar muestra que, incluso en casos de vehículos nuevos y de alto valor, el consumidor puede ser dejado en segundo plano.
El Código de Defensa del Consumidor garantiza derechos claros, pero es necesario hacerlos valer para no quedar a merced de la burocracia.
Y tú, ¿has pasado por algo parecido al comprar un carro nuevo? ¿Crees que Nissan debería devolver el dinero de inmediato? Comparte tu experiencia en los comentarios — tu voz puede ayudar a presionar por más respeto al consumidor.
-
-
3 pessoas reagiram a isso.