Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
3 comentarios 
Decisión Inédita Refuerza Protección Al Derecho De Defensa Y Reconoce Que Emergencias Médicas De Hijos Justifican Ausencia En Audiencias Laborales Sin Aplicación Automática De Confesión
La Justicia Laboral De Río De Janeiro volvió a ganar protagonismo tras un juicio emblemático, en el que una trabajadora logró revertir la pena de confesión que le había sido impuesta por faltar a la audiencia justamente en el momento en que llevaba a su hijo a un servicio médico de emergencia. La información fue divulgada por el Tribunal Regional del Trabajo de la 1ª Región (RJ), y el caso acabó llamando la atención porque expuso cómo la interpretación rígida de la ley puede violar garantías constitucionales como el debido proceso legal y la amplia defensa.
Desde el inicio del proceso, la profesional —contratada en 2013 para actuar como consultora comercial— acionó a la Justicia Laboral para reclamar diferencias salariales, horas extras y otros derechos que consideraba debidos. Sin embargo, su ausencia en la audiencia de instrucción resultó en la aplicación inmediata de la pena de confesión por el juzgado de primera instancia, a pesar de la presencia de su abogada solicitando prórroga para presentar justificación. La solicitud, sin embargo, fue denegada.
Trabajadora Presentó Certificado Comprobando Emergencia Del Hijo, Pero 1º Grado Rechazó Justificación Y Aplicó Confesión
Según se registró en el proceso, la sentencia inicial declaró la confesión de la trabajadora en relación a los hechos, tomando como verdaderos los argumentos presentados por la empresa. De esta manera, todas las solicitudes formuladas por ella fueron denegadas. La situación se agravó cuando, en los embargos de declaración, el juzgado de origen afirmó que el certificado médico presentado no probaba su imposibilidad de locomoción, ni la maternidad en relación al paciente que necesitaba cuidados.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Inconforme, la profesional apeló al Tribunal Regional del Trabajo. En el recurso, sostuvo que su ausencia estaba debidamente justificada y que acompañaba a su hijo en atención de emergencia exactamente a la hora de la audiencia, lo que fue comprobado por el certificado anexado al expediente. Por ello, pidió la nulidad de la sentencia y el regreso del proceso al juzgado de origen para la reapertura de la instrucción.
El desembargador Angelo Galvão Zamorano, relator del caso en la 6ª Sala del TRT de la 1ª Región (RJ), observó desde el inicio que la justificación presentada era totalmente compatible con la realidad de una emergencia médica. Más que eso: destacó que exigir prueba de imposibilidad de locomoción —como está previsto en la Súmula 122 del TST— no se aplicaba al caso, ya que nadie puede prever la necesidad urgente de buscar atención médica para un hijo.
Desembargador Determina Nulidad De La Sentencia, Reconoce Violación A La Amplia Defensa Y Ordena Reabrir La Instrucción
El relator destacó además que el certificado de nacimiento anexado al expediente comprueba la maternidad, alejando cualquier duda sobre la legitimidad del motivo de la ausencia. Ante esto, su conclusión fue categórica: la sentencia de primera instancia violó el debido proceso legal y la amplia defensa al negar tiempo para justificación, ignorar el certificado médico y aplicar la confesión sin analizar adecuadamente el contexto.
Así, el magistrado determinó la aceptación de la nulidad y ordenó el retorno de los autos al Juzgado de Origen para la reapertura de la instrucción, recepción del testimonio personal de la trabajadora y emisión de una nueva sentencia. La decisión fue acompañada por unanimidad por la 6ª Sala, reforzando el entendimiento de que las emergencias médicas justifican plenamente la ausencia en actos procesales.
El caso sirve como alerta para trabajadores y empresas: en las decisiones de la Justicia Laboral, son cabibles los recursos previstos en el artículo 893 de la CLT, y la amplia defensa debe siempre prevalecer cuando hay justificaciones plausibles y comprobadas.
Ante todo esto, ¿crees que la trabajadora fue tratada con justicia al haber sido ignorada inicialmente su justificación, o la postura firme del desembargador —al restablecer su derecho al debido proceso legal— reveló una corrección necesaria para evitar que decisiones precipitadas perjudiquen a quienes enfrentan situaciones reales de emergencia?
Acho q o juiz q recusou o atestado médico deveria ser demitido por total incompetência. Além de demostrar ser uma pessoa desumana e cruel
Sentença absurda ! Felizmente o Desembargador corrigiu a arbitrariedade cemetida.
Em um país onde a » lei de Gerson’ sempre prevalece, junto com a grande quantidade de processos a julgar, fica um impasse de 50% de decisão/ dúvida, mas o que revolta se fosse um (do meio), da média para cima, teria se determinado o acolhimento da nobre advogada da solicitante, mas como é da classe proletariado tem que brigar, e esperar anos por um contexto favorável.