La energía nuclear es mejor que la energía solar porque contamina menos, dice un experto.

¿Alternativas Renovables o Nucleares, Cuál es la Mejor? ¿Energía Nuclear o Energía Solar? Es sobre esto que el periodista y escritor brasileño Leandro Narloch habló en una charla en Rede TV.    

La energía nuclear y la energía solar son los principales competidores por la electricidad de bajo carbono en la mayoría de los países. A medida que las tecnologías de energía renovable han crecido en volumen e inversión, y se han vuelto mucho más baratas, los proponentes nucleares y negadores de la ciencia climática se han convertido en negadores de la energía renovable.

Lee También

• Capixaba que trabaja en el petróleo offshore del Golfo de México, relata que los brasileños son bien aceptados por empresas de perforación
• La planta nuclear de Angra 3, aunque inacabada, tiene costos superiores a US$ 10 millones anuales
• Bolsonaro quiere terminar Angra 3 y construir hasta 8 plantas nucleares
• El gobierno autoriza la reanudación de las obras de construcción de la planta nuclear Angra 3, en Río de Janeiro

¿Por Qué las Plantas Nucleares Son Más Confiables?  

Las plantas nucleares se utilizan con más frecuencia porque requieren menos mantenimiento y están diseñadas para operar durante períodos más largos antes del reabastecimiento (normalmente cada 1,5 o 2 años).  

Los factores de capacidad de gas natural y carbón suelen ser más bajos debido al mantenimiento rutinario y/o reabastecimiento en estas instalaciones.  

Las plantas renovables se consideran fuentes intermitentes o variables y suelen estar limitadas por la falta de combustible (es decir, viento, sol o agua). Como resultado, estas plantas necesitan una fuente de energía de reserva, como almacenamiento a gran escala (actualmente no disponible a nivel de red) – o pueden combinarse con una fuente de energía base confiable como la nuclear.

La Energía Nuclear es la Más Segura de Todas y Emite Cero Carbono en la Atmósfera – Afirma Leandro Narloch

Ni la nuclear, ni la mayoría de las tecnologías de energía solar emiten CO2  durante la operación. Sin embargo, las comparaciones significativas deben comparar ciclos de vida completos, desde la extracción de materias primas hasta la gestión de residuos.

El físico de energía nuclear y defensor de la energía nuclear Manfred Lenzen  encontró  emisiones medias de ciclo de vida para la energía nuclear, basadas en la minería de mineral de uranio de alto contenido, de 60 gramos de CO 2  por kilovatio-hora (g / kWh), para viento de 10-20 g / kWh y para gas natural 500–600 g / kWh.

‘’La energía solar ocupa más espacio, y en términos de calentamiento global, la energía nuclear es sin duda mejor,’’ afirma Leandro.

¿Es Mejor Construir Más Energía Solar o Plantas de Energía Nuclear?  

Mientras que la energía solar parece más barata que su competidora, la intermitencia significa que las plantas solares operan con el 20 al 30% de la capacidad. Esto es inferior al promedio del 90% para una planta nuclear.  

Pero en las estimaciones actuales, una planta nuclear es casi 10 veces más cara de construir que la energía solar a gran escala en función del costo por kW, por lo que algunos inversores creen que no vale la pena.  

Finalmente, los países que ya han adoptado la energía nuclear probablemente mantendrán su uso por ahora. Mirando hacia el futuro, el eventual desplazamiento de la energía nuclear en favor de la energía solar y eólica parece cada vez más probable. La enorme disparidad de precios en la producción de energía nuclear y verde por sí sola garantiza una eventual transición del mercado.

Al combinar los impactos sociales y ambientales, queda claro que la energía nuclear se está volviendo rápidamente obsoleta, pero que difícilmente dejará de ser una alternativa para la mayoría de los países que la utilizan.