Estados brasileños y DF presentan al STF una ADI con pedido de medida cautelar contra la ley que establece el techo de cobro del ICMS sobre combustibles y energía en el país

La ADI presentada al STF contiene un pedido de liminar contra el proyecto de ley aprobado por la Cámara que fija la cobranza de ICMS sobre combustibles y energía en el país, y los Estados alegan irregularidades en la iniciativa y pérdida de autonomía financiera.

Durante este último lunes (27/06), gobernadores de 11 Estados y del Distrito Federal protocolizaron una Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI), con pedido de liminar contra la ley 194 aprobada por el Congreso en el Supremo Tribunal Federal (STF). Este proyecto de ley fija la cobranza de ICMS sobre los combustibles y energía en el 17% y, según el documento, retira parte de la autonomía financiera de los Estados respecto a los productos.

La ADI presentada al STF busca sortear la situación creada por la fijación del techo de ICMS sobre combustibles y energía en los Estados brasileños y garantizar más autonomía

Recientemente, fue aprobada por el Congreso la ley 194, que considera combustibles, telecomunicaciones, energía eléctrica y transporte colectivo bienes esenciales y limita la cobranza del ICMS a un techo máximo, entre el 17% y el 18%. Ahora, los gobernadores de 11 Estados y del DF entraron al STF con una ADI contra el proyecto de ley, alegando una serie de irregularidades en la propuesta aceptada por el Legislativo. 

Firmaron la ADI el Distrito Federal, Pernambuco, Maranhão, Paraíba, Piauí, Bahia, Mato Grosso do Sul, Rio Grande do Sul, Sergipe, Rio Grande do Norte, Alagoas y Ceará. Ningún estado del Sudeste o norte del país se posicionó respecto al ICMS sobre los combustibles y energía.

Entre las alegaciones del documento, los gobernadores afirman que esta ley representa un intervencionismo de la Unión. Además, la ADI también trata de la estrategia del gobierno como una búsqueda de un “pase de magia” para combatir el problema inflacionario en el territorio nacional. 

Además, los gobernadores resaltan que la fijación de la alícuota del ICMS aún es una cuestión decidida en cada Estado y que, por lo tanto, la ley aprobada constituye una invasión de competencia constitucional reservada a los Estados.

El argumento continúa afirmando que no corresponde a la Unión interferir en la fijación de alícuotas en los ajustes tributarios en el país. Además, la ADI aún resalta que esta ley es una ofensa a los gobiernos estatales y causará un alto perjuicio en la recaudación para inversiones internas, ocasionando una carga excesiva y desproporcionada a las arcas estatales y municipales.

Los Gobernadores afirman en ADI que el gobierno busca reducir las recaudaciones estatales con la ley que fija la cobranza de impuestos sobre combustibles y energía 

Además de señalar una serie de irregularidades en el proyecto de ley aprobado por el Congreso, los Estados afirman que el gobierno busca cada vez más disminuir la recaudación en los estados. Así, uno de los fragmentos de la ADI destaca: “No se puede admitir que, con tales medidas inconsecuentes, los Estados tengan sus cuentas comprometidas, en perjuicio del costo de la salud y de la educación, que serán los más afectados cuando la recaudación se desplome de la noche a la mañana, así como serán impactados los fondos estatales de combate a la pobreza”.

El texto aún trata de los perjuicios en la recaudación de ICMS sobre combustibles y energía en los Estados a causa de la fijación de la alícuota, y afirma que habrá pérdidas de R$ 155 mil millones calculadas por el Comité Nacional de Secretarios de Fazenda de los Estados. Por último, la acción cuestiona el encuadre de combustibles fósiles y contaminantes como bienes esenciales y señala que es esperado y razonable tributar más los combustibles fósiles que otros bienes.

Así, el ministro del STF, Gilmar Mendes, realiza este martes (28) una reunión de conciliación con representantes de los Estados sobre este recurso de la Unión, para viabilizar alternativas viables respecto a la ley que fija la cobranza de ICMS y llegar a un acuerdo con los gobernantes estatales.