Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
12 comentarios 
Decisión Reconoce Que El Uso De Tarjeta, Contraseña Y Biometría Comprueba La Autorización Del Cliente Y Confirma La Legalidad Del Préstamo Consignado.
La Justicia De Piauí Validó Un Préstamo Consignado Realizado En Caja Electrónica, Entendiendo Que El Uso De La Tarjeta, La Contraseña Personal Y La Biometría Son Suficientes Para Comprobar La Manifestación De Voluntad Del Contratante. De Acuerdo Con El Portal Migalhas, El Caso Involucró A Una Consumidora Que Alegaba No Haber Autorizado La Operación Y Buscaba Anular El Contrato, Obtener Devolución De Los Valores Descontados Y Indemnización Por Daños Morales.
El Juez Ermano Chaves Portela Martins, Del Juizado Especial Cível De Pedro II (PI), Falló El Pedido Improcedente, Al Considerar Que La Operación Fue Formalizada De Manera Regular Y Segura, Sin Cualquier Indicio De Fraude O Vicio De Consentimiento. El Magistrado Destacó Que Los Elementos Presentados Por La Institución Financiera Comproban La Autenticidad De La Contratación.
Contratación Hecha Con Seguridad Digital
En La Acción, La Institución Financiera Sostuvo Que El Préstamo Consignado Fue Efectuado Directamente Por La Cliente En Terminal Electrónico, Con La Utilización De Tarjeta, Contraseña Personal Y Autenticación Biométrica. Además, El Valor Del Crédito Fue Efectivamente Depositado En La Cuenta Del Contratante, Lo Que Refuerza La Legitimidad De La Operación.
-
Banco do Brasil procesa a una influyente famosa por una deuda millonaria e intensifica el debate sobre la morosidad, los riesgos de embargo y el impacto directo en la credibilidad de Gkay.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
Para El Juez, Los Documentos Presentados Como Comprobante De Operación, Registro Electrónico Y Autenticación Biométrica Demuestran La Manifestación Válida De Voluntad. Él Resaltó Que Las Relaciones Negociales Actuales Ocurren Cada Vez Más En Ambiente Digital, Donde Mecanismos Tecnológicos Sustituyen El Papel Físico Como Medio De Prueba.
Fundamentación De La Decisión
En La Sentencia, El Magistrado Afirmó Que La Ausencia De Papel No Invalida El Contrato, Desde Que Existan Registros Digitales Capaces De Comprobar La Identidad Del Contratante Y La Realización De La Transacción.
“Incontables Son Las Relaciones Negociales Firmadas En El Día A Día Sin Que Haya Ni Siquiera La Utilización De Una Hoja De Papel.
Incontables, También, Son Los Mecanismos De Seguridad Digital Que Permiten Comprobar La Legalidad Y Validez De Las Transacciones”, Observó.
Con Base En Este Entendimiento, El Juez Concluyó Que Hubo Manifestación Válida De Voluntad En La Celebración Del Contrato Y Que No Había Indicios De Fraude, Dolo O Simulación.
Así, Mantuvo La Validez De La Contratación Y Alejó Cualquier Nulidad O Deber De Indemnización.
Impactos De La Decisión Y Jurisprudencia Aplicable
El Entendimiento Refuerza La Tendencia De La Justicia Brasileña De Reconocer La Validez De Contratos Firmados Por Medios Electrónicos, Especialmente Cuando Hay Autenticación Biométrica Y Uso De Contraseñas Personales.
Estos Elementos Pasan A Ser Pruebas Suficientes De La Voluntad Del Consumidor, Desde Que No Existan Indicios De Manipulación O Uso Indebido De Datos.
Para Especialistas, La Decisión Consolida Un Precedente Relevante En Casos De Préstamo Consignado Realizado De Forma Digital, Ya Que Atribuye Presunción De Legitimidad A Las Transacciones Con Autenticación Biométrica.
Al Mismo Tiempo, Refuerza La Responsabilidad De Las Instituciones financieras En Garantizar Sistemas De Seguridad Robustos Y Rastreabilidad De Las Operaciones.
El Caso Concreto Y Los Límites De La Contestación
En El Proceso, La Autora No Presentó Pruebas De Fraude O De Coacción Que Pudieran Invalidar El Contrato.
El Magistrado Destacó Que No Basta Alegar Desconocimiento De La Contratación, Siendo Necesario Demostrar Indicios Concretos De Irregularidad.
Además, El Juez Resaltó Que El Depósito Del Valor Del Préstamo En La Cuenta De La Propia Consumidora Es Un Indicio Fuerte De Que La Operación Fue Autorizada Por Ella.
De Esta Forma, El Pedido De Anulación Del Contrato Fue Negado, Así Como Los Pedidos De Restitución Y Indemnización Por Daños Morales.
¿Está De Acuerdo En Que El Uso De Biometría Y Tarjeta Electrónica Es Suficiente Para Validar Un Préstamo Consignado? ¿O Cree Que Estos Sistemas Aún Dejan Brechas Para Golpes Y Fraudes? Déjenos Su Opinión En Los Comentarios Queremos Escuchar A Quien Ya Ha Pasado Por Situaciones Similares En El Sistema Bancario Digital.
Vossa excelência está corretíssimo.
Ela devia se multada por fraude
A partir do momento que entrou na conta e houve o saque, não há mais o que reclamar. Já aconteceu de fazerem um consignado no meu benefício. Eu comuniquei ao banco imediatamente. Tive que renovar todos meus dados e fazer novas senhas e não mexer naquele valor, até o empréstimo ser cancelado. Depois disso passei a pagar por um seguro na conta pra ter sossego.
O governo é o responsável pelo povo carente que pega empréstimo no banco porque precisa, portanto o governo federal é o responsável pela carência daquele que precisou de um empréstimo consignado. Aquele que assim o fez,deveria ser ouvido pela assistência social do governo e esse,o Governo,arcar com suas responsabilidades ao invés de cobrar do povo aquilo que ele,o Governo, não cobra de si mesmo.