Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
5 comentarios 
Tras colisión en diciembre de 2024, causada por un bache en la carretera, el propietario de un coche eléctrico estuvo casi un año sin vehículo por un error en el presupuesto y falta de pieza; la jueza impone un cambio urgente, plazos máximos de 30 días y multa diaria de R$ 500 para el fabricante, la concesionaria y la aseguradora involucrados.
Un bache en una carretera paulista, en diciembre de 2024, dañó el parachoques trasero de un coche eléctrico y transformó un simple siniestro en un largo trastorno para el propietario. El presupuesto de la reparación, aprobado por la aseguradora en enero de 2025, dejó de incluir una pieza de seguridad esencial, impidiendo la conclusión de la reparación y manteniendo al consumidor casi un año sin el vehículo.
Ante la ausencia de una solución administrativa, la jueza Daniela Claudia Herrera Ximenes, de la 2ª Vara Civil del Foro Regional de Santana, en São Paulo, determinó que el fabricante, la concesionaria y la aseguradora actúen de forma conjunta para corregir el error, reemplazar la pieza faltante y devolver el coche reparado dentro de plazos estrictos, bajo pena de multa diaria.
Cómo comenzó el problema con el coche eléctrico
El caso involucra a un coche eléctrico que se vio involucrado en una colisión en diciembre de 2024, tras caer en un bache en la carretera. El impacto dañó la parte trasera del vehículo, incluyendo la estructura de seguridad del parachoques.
-
Novo Código Civil puede revolucionar los matrimonios en Brasil con «divorcio exprés» y cambios que pueden excluir a los cónyuges de la herencia.
-
Banco do Brasil procesa a una influyente famosa por una deuda millonaria e intensifica el debate sobre la morosidad, los riesgos de embargo y el impacto directo en la credibilidad de Gkay.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
El propietario llevó el automóvil para reparación, siguiendo el flujo normal de atención por parte de la aseguradora y de la concesionaria autorizada.
En la evaluación técnica, quedó claro que una de las piezas afectadas fue la biga del alma del parachoques trasero, componente de seguridad que ayuda a absorben impactos. Aun así, esta pieza no fue incluida en el primer presupuesto elaborado por la concesionaria y posteriormente aprobado por la aseguradora.
A partir de ahí, el coche eléctrico permaneció parado, sin condiciones de uso, esperando una solución que no llegaba.
Error en el presupuesto y casi un año sin coche eléctrico
El presupuesto inicial de la reparación fue aprobado por la aseguradora en enero de 2025. Sin embargo, la ausencia de la biga del alma del parachoques trasero en el presupuesto impidió que la reparación se concluyera de inmediato, ya que la pieza es indispensable para recomponer la seguridad del coche eléctrico.
El resultado práctico fue que el propietario, incluso habiendo seguido todos los trámites con la aseguradora y la concesionaria, estuvo casi un año sin poder utilizar el coche eléctrico debido a un error administrativo y a la demora en la disponibilidad del componente.
El consumidor notificó a las empresas, pero no hubo resolución espontánea, lo que motivó el inicio de la acción.
Acción judicial contra fabricante, concesionaria y aseguradora
cansado de la demora y de la falta de solución amistosa, el propietario presentó una acción judicial pidiendo la reparación integral del daño.
En el proceso, indicó la falla en el presupuesto, la ausencia de la pieza de seguridad y el largo período en que estuvo sin el coche eléctrico.
Al analizar el caso, la jueza reconoció que hubo fallas en la prestación del servicio en diferentes etapas. Para ella, la aseguradora erró al aprobar un presupuesto incompleto; la concesionaria falló al elaborar el presupuesto sin la pieza necesaria; y el fabricante contribuyó al problema al demorar en facilitar el componente de seguridad.
Así, quedó configurada la responsabilidad de todos los integrantes de la cadena de consumo.
Responsabilidad solidaria en el Código de Defensa del Consumidor
En la decisión, la magistrada aplicó los artículos 14 y 25, párrafo 1º, del Código de Defensa del Consumidor. Estos dispositivos establecen la responsabilidad objetiva y solidaria de todos los proveedores que participan de la cadena de prestación del servicio, especialmente cuando hay una falla que afecta al consumidor.
Esto significa que el fabricante, la concesionaria y la aseguradora responden juntas por el problema, independientemente de quién, en teoría, haya dado lugar directo al error.
Desde la perspectiva de la jueza, no es el consumidor quien debe soportar el riesgo de un presupuesto mal hecho o la demora en la entrega de una pieza esencial para el funcionamiento seguro del coche eléctrico.
Plazos, multa diaria y ejecución de la reparación
La decisión estableció medidas concretas y plazos cortos para desbloquear la situación. Las demandadas fueron obligadas a proveer, en cinco días, la remoción del vehículo para una nueva inspección y el pedido obligatorio de la pieza faltante, la biga del alma del parachoques trasero.
El fabricante del automóvil recibió un plazo máximo de 30 días para proporcionar el componente, mientras que la concesionaria y la aseguradora deberán entregar el coche eléctrico debidamente reparado en un plazo de 15 días tras la recepción de la pieza.
En caso de incumplimiento, se estableció una multa diaria de R$ 500, reforzando el carácter coercitivo de la decisión y la necesidad de una solución rápida para el consumidor.
El propietario del vehículo está representado por el abogado Ricardo Dolacio Teixeira. El proceso tramita bajo el número 4018967-51.2025.8.26.0001 en la 2ª Vara Civil del Foro Regional de Santana, en São Paulo, y refuerza el mensaje de que el consumidor no puede ser dejado sin su coche eléctrico por fallas internas en la cadena de servicios.
¿Has pasado por una situación en la que una reparación de coche eléctrico u otro vehículo se retrasó por un error de la aseguradora, de la concesionaria o por falta de pieza? Cuenta tu experiencia en los comentarios.
Quando a vítima é juiz a coisa anda rápido, mas quando o CPF é físico o prejuízo é dele
Isso só no Brasil. E todo mundo fazendo o L de L….. achando que está levando vantagem lamentável se não fosse trágico.
OHH CIDADÃO DE MENTE COMPROVADAMENTE RETRAÍDA, SERÁ QUE VOCÊS AINDA CONTINUA APOIANDO AQUELE **** QUE FALOU QUE VOCÊS TODOS SÃO **** DE ESTAR NA RUA TENTANDO APOIAR ELE, ENVOLVE POLÍTICA ATÉ NUMA COISA DESSA VAI FAZER UM TRATAMENTO PSIQUIÁTRICO MEU AMIGO
O maior prejudicado foi o proprietário que deveria receber uma indenização pelo o tempo que ficou sem usufruir do seu carro e pelo constrangimento.