Português 
Inglês 
Espanhol 
8 min de leitura 
0 comentários 
La Decisión en Los Ángeles Implica a Dos Pacientes con Cáncer de Ovario que Usaron Durante Décadas el Talco de Johnson & Johnson, Pone en Foco Alegaciones de Amianto en los Frascos, Cuestiona Alertas al Consumidor y Presiona Miles de Procesos Aún Pendientes en la Justicia Americana Observados por Inversores y Autoridades Regulatorias Globalmente.
En un informe publicado el 13 de diciembre de 2025, se hizo pública la decisión de un jurado de California que condenó a Johnson & Johnson a pagar 40 millones de dólares en indemnizaciones a dos mujeres con cáncer de ovario, ambas usuarias del talco para bebés de la marca durante aproximadamente cuatro décadas tras el baño. El veredicto fue emitido por la corte superior de Los Ángeles y atribuyó 18 millones de dólares a Monica Kent y 22 millones de dólares a Deborah Schultz y su esposo.
La decisión fue actualizada el 14 de diciembre de 2025, cuando la empresa reforzó que apelará y calificó el resultado como un veredicto adverso aislado. Mientras que las pacientes señalan el talco de Johnson & Johnson como factor determinante para el desarrollo de los tumores, la compañía sostiene que no hay consenso científico o respaldo de autoridades de salud de los Estados Unidos para establecer este nexo causal directo.
Cómo Fue el Veredicto Contra Johnson & Johnson en California
El jurado californiano analizó el historial de uso del talco para bebés de Johnson & Johnson por dos residentes del estado, Monica Kent y Deborah Schultz, ambas con diagnóstico de cáncer de ovario en 2014 y 2018.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Las dos informaron el uso diario del producto a lo largo de aproximadamente 40 años, siempre después del baño.
Según los registros del juicio, los tratamientos incluyeron cirugías de gran envergadura y decenas de sesiones de quimioterapia, lo que reforzó, ante el jurado, el carácter devastador de la enfermedad en la vida de las familias.
Los abogados de las pacientes sostuvieron que Johnson & Johnson sabía, desde la década de 1960, que sus productos a base de talco podrían representar un riesgo de cáncer, pero no incluyó advertencias claras en las etiquetas ni suspendió la venta del talco tradicional.
El jurado acogió parte central de esta narrativa y concluyó que la empresa debería responder financieramente por los daños. Sin embargo, la condena de 40 millones de dólares no cierra la controversia.
Johnson & Johnson anunció que apelará de inmediato, buscando revertir la decisión en instancias superiores o, al menos, reducir el valor de la indemnización.
Lo que Alegan las Pacientes y Sus Abogados
La línea de acusación presentada al jurado asocia directamente el talco de Johnson & Johnson al cáncer de ovario de las dos mujeres.
El argumento central es que el producto estaría contaminado con amianto, sustancia reconocida mundialmente como cancerígena, y que la exposición crónica, por décadas, habría aumentado significativamente el riesgo de desarrollo de tumores ginecológicos.
El abogado Andy Birchfield afirmó que documentos internos mostrarían que Johnson & Johnson tenía conocimiento, hace muchos años, de los riesgos potenciales relacionados con el talco y el amianto, pero optó por no informar al público.
En la sustentación final, acusó a la empresa de intentar “enterrar la verdad sobre los peligros” de los productos, transformando una línea dirigida originalmente a bebés y cuidados personales en el foco de una crisis de responsabilidad civil de gran escala.
Para las pacientes, el punto central no es solo la compensación financiera, sino el reconocimiento de que el uso de talco de Johnson & Johnson compuso el contexto de exposición que precedió al cáncer de ovario.
Junto a las cirugías y la quimioterapia, relatan un cambio drástico de rutina, pérdida de capacidad laboral e impactos psicológicos duraderos, factores que pesaron en la cuantificación de los daños morales por parte del jurado.
La Defensa de Johnson & Johnson y la Disputa Científica
Por el otro lado, la defensa de Johnson & Johnson insiste en que los casos de cáncer de ovario no pueden ser atribuidos, con base en la evidencia disponible, al uso del talco para bebés.
La abogada Allison Brown afirmó a los jurados que las únicas personas que vincularon el producto a los tumores fueron los abogados de las pacientes, ya que ninguna autoridad de salud relevante en Estados Unidos habría reconocido formalmente este nexo de causalidad.
La empresa sostiene que no hay estudio concluyente que demuestre que partículas de talco puedan migrar de la aplicación externa en la piel a los órganos reproductivos femeninos en cantidad y condiciones suficientes para provocar cáncer.
En la evaluación de Johnson & Johnson, la asociación entre el talco y el cáncer de ovario sigue siendo controvertida, y los datos presentados por la acusación serían insuficientes para sustentar la responsabilización.
A pesar de la fuerte presión de la opinión pública, la compañía afirma que sus talcos son seguros, no contienen amianto y no causan cáncer, basándose en análisis internos y evaluaciones de laboratorio encargadas a lo largo de los años.
Por lo tanto, la decisión del jurado californiano es tratada por Johnson & Johnson como un resultado puntual, que deberá ser revisado en los tribunales de apelación.
Talco, Amianto y Cambio en la Estrategia de Productos
Los procesos contra Johnson & Johnson se centran en la acusación de que el talco utilizado en la formulación de productos populares, como el Johnson’s Baby, habría sido contaminado por amianto en determinadas remesas y períodos de producción.
El amianto es un agente cancerígeno ampliamente reconocido, y la simple sospecha de su presencia en un producto de uso cotidiano amplió la repercusión del caso.
En 2019, la empresa divulgó resultados de análisis que, según su propia versión, no identificaron amianto en los talcos evaluados.
Sin embargo, pruebas realizadas por la Food and Drug Administration, agencia federal de salud de los Estados Unidos, encontraron vestigios del material cancerígeno en productos de la marca, lo que alimentó la controversia regulatoria y fortaleció la argumentación de parte de los demandantes.
En mayo de 2020, Johnson & Johnson anunció la suspensión de la venta del talco Johnson’s Baby en Estados Unidos y Canadá, sustituyendo la fórmula por versiones a base de almidón de maíz.
Oficialmente, la empresa vinculó el cambio a una reevaluación de portafolio durante la pandemia y a la caída de la demanda, pero la medida ocurrió tras una escalada de litigios y cuestionamientos públicos sobre la seguridad del talco tradicional.
Paralelamente, la agencia de cáncer de la Organización Mundial de la Salud ya clasificó el talco como “potencialmente” cancerígeno, lo que no equivale a una confirmación absoluta de riesgo, pero refuerza la necesidad de evaluaciones de exposición a largo plazo.
Es en este escenario de incertidumbre científica y fuerte sensibilidad regulatoria que decisiones como la de California ganan peso simbólico.
Avalancha de Acciones y el Impasse del Acuerdo Billonario
El caso de Monica Kent y Deborah Schultz es solo una fracción de un contencioso masivo.
Johnson & Johnson enfrenta hoy decenas de miles de acciones judiciales relacionadas con el talco.
Documentos presentados en tribunal hablan de más de 67 mil demandantes, mientras que reportajes de medios como el New York Times mencionan más de 90 mil reivindicaciones distribuidas en las cortes norteamericanas.
Para intentar cerrar el litigio de forma global, Johnson & Johnson recurrió a una estrategia de quiebra controlada, a través de pedidos de Chapter 11, mecanismo equivalente a la recuperación judicial en el sistema de los Estados Unidos.
La idea era concentrar todas las demandas en una estructura específica y viabilizar un acuerdo colectivo de alrededor de 9 mil millones de dólares con personas que alegan haber desarrollado cáncer tras el uso del talco.
Los tribunales federales rechazaron estas tentativas en tres ocasiones.
La decisión más reciente, a finales de marzo de 2025, provino de un juez de quiebras en Houston, que rechazó el plan de Johnson & Johnson y mantuvo abierto el camino para que las acciones individuales continuaran tramitando.
Las intentos de quiebra habían suspendido temporalmente la mayoría de los procesos, y los casos de Kent y Schultz están entre los primeros en ir a juicio tras este último revés jurídico.
En la práctica, esto significa que la compañía vuelve a enfrentar, caso por caso, el riesgo de que nuevos jurados reconozcan vínculos entre el talco de Johnson & Johnson y diferentes tipos de cáncer.
Cada veredicto desfavorable tiende a fortalecer la posición de otros demandantes, al mismo tiempo que presiona a la empresa a recalibrar su estrategia de defensa y negociación.
Lo que Está en Juego para Consumidores e Inversores
La disputa en torno al talco de Johnson & Johnson trasciende la responsabilización por dos casos individuales.
Plantea interrogantes sobre la forma en que grandes empresas farmacéuticas y de higiene manejan evidencias de riesgo, etiquetas, transparencia y decisiones de retiro de productos del mercado.
También reaviva el debate sobre el papel de agencias reguladoras y tribunales en la protección del consumidor ante incertidumbres científicas.
Para los inversionistas, el resultado del juicio en California funciona como un termómetro de riesgo financiero y reputacional.
Un historial de decisiones desfavorables puede llevar a provisiones billonarias en balances, degradación de percepción de gobernanza y revisión de estrategias comerciales.
Para los consumidores, el caso sirve como alerta sobre la importancia de seguir información técnica, recomendaciones médicas y posicionamientos regulatorios antes de continuar el uso prolongado de cualquier producto potencialmente controvertido.
Ante este escenario, después de seguir los argumentos del jurado, de la defensa y de las pacientes, ¿crees que decisiones como esta deben cambiar la forma en que el público ve a Johnson & Johnson y el uso del talco en la vida cotidiana?
-
-
2 pessoas reagiram a isso.