Português 
Inglês 
Espanhol 
4 min de leitura 
1 comentário 
Grupo Liderado Por Ives Gandra E Thiago Vieira Questiona Decisión De Fachin Y Afirma Que El Voto Anticipado De Barroso Compromete La Imparcialidad De La Corte Y Desafía El Papel Del Congreso
Un grupo de juristas católicos presentó una petición formal ante el Supremo Tribunal Federal (STF) exigiendo que el voto del ex-ministro Luís Roberto Barroso — favorable a la despenalización del aborto hasta 12 semanas de gestación — sea anulado. La petición, protocolada el martes (21), fue dirigida al presidente de la Corte, ministro Edson Fachin, y reavivó el debate jurídico y moral en torno al tema.
La acción es firmada por la Unión de Juristas Católicos de São Paulo (UJUCASP) y por el Instituto Brasileño de Derecho y Religión (IBDR), con las firmas de Ives Gandra da Silva Martins y del abogado Thiago Rafael Vieira. Según el grupo, el ex-ministro habría anticipado su manifestación en la Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 442, propuesta por el PSOL, para garantizar que su voto fuera computado antes de su jubilación, oficializada el 18 de octubre.
Alegaciones De Violación Del Debido Proceso Y Parcialidad En El Juicio
Los juristas afirman que el acto de Barroso viola el debido proceso legal y compromete la imparcialidad del juicio. Para ellos, el ministro habría actuado con el objetivo de impedir que su sucesor participara en la votación sobre un tema de “tanta relevancia moral y constitucional”.
-
La primera granja de pulpos del mundo quiere abrir en las Islas Canarias y ya provoca reacción internacional: el plan prevé producir 3 mil toneladas por año.
-
Tem apenas 11 mil moradores: Toscana Brasileira impresiona a todos con montañas de 1.900 metros y amplias vistas de valles.
-
Lo que parecía desecho se convirtió en barrera y ahora el cabello humano recolectado en salones ayuda a retener residuos en el agua de canales ancestrales de América Latina.
-
Sin experiencia y sin máquinas gigantes, un joven levanta una casa completa hecha solo de madera en 30 días, impresiona con su talento y el resultado final sorprende.
El documento también cuestiona la aplicación del artículo 2º del Código Civil, que reconoce los derechos del nascituro desde la concepción, sugiriendo que este principio debe aplicarse igualmente al derecho a la vida. Si el voto no es anulado, el grupo pide que el Supremo aclare formalmente el alcance de este artículo dentro de la decisión sobre el aborto.
Conforme publicado por el portal O Antagonista, el voto de Barroso fue presentado en una sesión virtual extraordinaria iniciada a las 20h del día 20, solo cuatro horas antes de su jubilación. En esa ocasión, él siguió la posición de la ex-ministra Rosa Weber, favorable a la despenalización del aborto hasta el cuarto mes de gestación.
Fachin Mantuvo El Voto De Barroso, Pero El Juicio Sigue Suspendido
El juicio terminaría a las 23h59 de ese mismo día, pero fue interrumpido cuando el ministro Gilmar Mendes pidió destaque, llevando el caso al plenario físico. Con esto, el nuevo relator, ministro Flávio Dino, solicitó la retirada del proceso de la pauta — medida acatada por Fachin, que decidió mantener el voto de Barroso en los autos.
El Supremo Tribunal Federal confirmó que Fachin autorizó el voto al entender que no sería legítimo impedir una manifestación individual de un ministro en ejercicio. Aun así, el caso permanece suspendido y sin fecha para reanudar, esperando la nombramiento del sucesor de Barroso.
Para los juristas, la decisión crea un precedente peligroso y amenaza la integridad institucional del tribunal. Ellos destacan que el STF ya enfrentó una situación similar en el pasado y optó por considerar solo los votos de ministros en ejercicio, con el fin de preservar la legitimidad de la composición de la Corte.
STF x Congreso: El Debate Sobre Límites De Actuación Del Poder Judicial
En la petición, los autores también enfatizan que el Supremo no puede sustituir al Congreso Nacional en materias de naturaleza legislativa. “La Constitución no delegó poderes legislativos al Poder Judicial”, escribieron. El grupo refuerza que las decisiones sobre temas sensibles, como el aborto, deben ser debatidas por representantes elegidos, y no definidas por medio de votos de ministros a punto de jubilarse.
El juicio de la ADPF 442, protocolada en 2017 por el PSOL, sigue pendiente y sólo debería ser reanudado tras la recomposición completa del tribunal. Mientras tanto, la polémica sobre la actuación de Barroso y el alcance de las decisiones judiciales en temas morales promete mantener el caso entre los asuntos más comentados de la política y del derecho brasileño en las próximas semanas.
I never thought about it this way before. Your post gave me a fresh perspective.