Português 
Inglês 
Espanhol 
3 min de leitura 
1 comentário 
El Tribunal de Justicia de Mato Grosso Reconoce Fallo de Seguridad Tras Fraude en Tarjeta de Crédito y Garantiza Indemnización a la Consumidora, Decisión Judicial Contra Banco y Red Minorista.
Una consumidora de Lucas do Rio Verde (MT) será indemnizada en R$ 8 mil por daños morales, tras ser víctima de fraude en su tarjeta de crédito. Además, la deuda de R$ 3,7 mil, originada de una compra que ella no realizó, fue anulada por la Justicia. Según ConJur, la decisión fue proferida por la 4ª Cámara de Derecho Privado del Tribunal de Justicia de Mato Grosso (TJ-MT), bajo la relatoría de la desembargadora Anglizey Solivan de Oliveira.
De acuerdo con el proceso, la cliente fue sorprendida en junio de 2023 con un cobro atípico, realizado en un solo pago y fuera de su perfil de consumo.
El ConJur destaca que informes internos del banco ya registraban intentos anteriores de operaciones sospechosas, pero la institución financiera no bloqueó la transacción, permitiendo que la fraude se completara.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Fallo en la Seguridad y Responsabilidad Objetiva
Sin poder resolver la cuestión en el Procon, la consumidora recurrió al Poder Judicial.
En el proceso, el banco alegó que la operación era legítima, pues ocurrió con chip y contraseña, y trató de transferir la responsabilidad a la cliente.
El TJ-MT, sin embargo, entendió que hubo falla grave en la prestación del servicio, ya que la institución no adoptó mecanismos eficaces para impedir una transacción fuera del estándar.
La desembargadora relatora citó la Súmula 479 del Superior Tribunal de Justicia (STJ), según la cual los bancos responden de forma objetiva por fraudes cometidas por terceros en operaciones bancarias.
Esto significa que no es necesario comprobar la culpa de la institución, solo la falla de seguridad en el proceso.
Impactos Más Allá del Inconveniente
Para el colegiado, la fraude no se limitó a un simple contratiempo. El episodio trajo consecuencias patrimoniales y emocionales relevantes, justificando la indemnización por daños morales.
Además del banco, la red minorista que procesó la compra también fue responsabilizada de forma solidaria.
Con información de ConJur y de la asesoría de prensa del TJ-MT, el tribunal reforzó que la indemnización busca compensar a la consumidora por el trastorno y al mismo tiempo incentivar mayor responsabilidad de las instituciones en la lucha contra las fraudes.
Lo Que El Caso Revela Sobre La Protección del Consumidor
Este juicio refuerza un entendimiento consolidado en los tribunales: las instituciones financieras tienen el deber de garantizar seguridad en las operaciones realizadas por sus clientes.
En un escenario en que golpes virtuales y fraudes de tarjeta se multiplican, la decisión sinaliza que la Justicia exige vigilancia constante y sistemas más robustos de prevención.
Además, la responsabilidad solidaria del banco y minorista muestra que la cadena de consumo se trata como un todo, siendo responsabilidad de todos los involucrados velar por la integridad de las transacciones.
El caso de Lucas do Rio Verde es un ejemplo de cómo la Justicia ha venido tratando situaciones de fraude con indemnizaciones por daños morales que superan la idea de “mero inconveniente”.
Para los consumidores, representa una victoria contra fallas de seguridad. Para las instituciones financieras, un aviso de que las negligencias pueden costar caro.
Y tú, crees que decisiones como esta realmente incentivan a los bancos a mejorar la seguridad? O piensas que aún falta rigor para proteger al consumidor? Deja tu opinión en los comentarios, queremos escuchar a quienes ya han pasado o temen pasar por algo parecido.
Eu passei por isso, o Banco Bradesco aceitou um empréstimo de 42.000,00 e eu nem sabia que poderia obter um empréstimo de valor tão alto. O empréstimo foi feito com o Banco Safra com Bradesco, ai coloquei na responsabilidade de um advogado muito competente. Eu falei pra ele que só queria os valores que foi descontado e bloqueasse, porque já estava atingindo o meu financeiro para pagar as contas. Os Bancos não são seguros, agora fico alerta.
Obrigada por eu poder ajudar!!! 🙏🏽 🙏🏽