Portugués 
Inglés 
Español 
7 min de lectura 
0 comentarios 
En La China de Xi Jinping, El Modelo Chino Mezcla Discurso Contra Asistencialismo, Jornadas 996, Estado Fuerte en la Economía y Gasto Social Bajo; Llevó a Cientos de Millones a la Clase Media Desde los Años 1980, Pero Profundizó Desigualdad, Aumentó el Costo de la Familia y Aceleró el Envejecimiento de la Población Trabajadora Urbana en el Siglo XXI, Según Reportaje de Brasil Paralelo
El 10 de diciembre de 2021, en una conferencia del Partido Comunista Chino, Xi Jinping defendió que los países que apostaron en beneficios sociales elevados cayeron en la trampa de la renta media y quedaron atrapados en bajo crecimiento. Al criticar lo que llamó “asistencialismo latinoamericano”, el presidente describió de forma indirecta a Brasil y presentó el modelo chino como un camino de disciplina fiscal, enfoque en productividad y rechazo a políticas de transferencia de renta vistas como populistas.
Desde la apertura económica de los años 1980, el país combinó partido único, centralización política y economía cada vez más de mercado. El resultado fue un crecimiento acelerado, impulsado por la mayor fuerza de trabajo del mundo, salarios bajos y atracción masiva de fábricas extranjeras, al mismo tiempo en que el Estado mantuvo un gasto social reducido y aceptó costos humanos relevantes para sustentar el ritmo de industrialización y urbanización a gran escala.
Discurso Contra El Asistencialismo y Trampa de la Renta Media
En el discurso de 2021, Xi Jinping argumentó que “los beneficios sociales aumentados no pueden ser reducidos” y que esto crearía grupos dependientes, poco productivos y políticamente difíciles de enfrentar.
-
Novo shopping brasileño de R$ 400 millones será erguido en un área equivalente a más de 4 campos de fútbol, con 90 tiendas, 5 cines, supermercado, facultad y estacionamiento para 1,7 mil coches, pudiendo generar 3 mil empleos.
-
Mayor que ciudades enteras de Brasil: BYD está construyendo un complejo de 4,6 km² en Bahía con capacidad para 600 mil vehículos por año, pero el descubrimiento de 163 trabajadores en condiciones análogas a la esclavitud sacudió todo el proyecto.
-
Con una inversión de R$ 612 millones, capacidad para procesar 1,2 millones de litros de leche por día, Piracanjuba inaugura una mega fábrica de queso que amplía la producción nacional, reduce la dependencia de importaciones y reposiciona a Brasil en el mapa global de lácteos.
-
Fábrica de Peugeot y Citroën en Argentina reduce su producción a la mitad y abre un programa de despidos para más de 2,000 empleados después de que Brasil perjudicara drásticamente las compras de vehículos argentinos.
Esta lectura sostiene la idea de que el modelo chino evita el asistencialismo permanente, privilegiando la inversión en industria, infraestructura y capacidad exportadora.
El mensaje es claro: la estabilidad del régimen depende más del crecimiento continuo que de beneficios universales.
En la práctica, esto significó mantener salarios relativamente bajos durante décadas, posponer la expansión plena del bienestar social y usar el ahorro de las familias para financiar bancos y empresas estatales.
Al mismo tiempo, el gobierno defiende la meta de “prosperidad común”, pero con énfasis en disciplina y trabajo intenso, no en ampliación de transferencias de renta.
Partido Comunista, Economía de Mercado y Estado Empresario
Uno de los pilares del modelo chino es el Estado empresario.
El gobierno es propietario de cientos de miles de empresas estatales y mantiene participación accionaria en un gran número de compañías privadas, garantizando influencia directa sobre sectores estratégicos, crédito y decisiones de inversión.
El partido no solo gobierna, sino que también participa del mando de conglomerados industriales y financieros, organizando fusiones, financiando proyectos externos y administrando la devaluación de la moneda para favorecer exportaciones.
Al mismo tiempo, la economía opera con lógica de mercado: las empresas compiten por productividad, exportaciones y tecnología, las ciudades disputan inversiones y talentos, y el ambiente de negocios se modela a metas definidas por el partido.
Esta combinación produce un sistema en el que el gobierno es fuerte en la dirección macroeconómica, pero débil en la protección de derechos laborales y en la oferta de beneficios sociales amplios, dejando la base de seguridad de los ciudadanos más dependiente de empleo y ahorro privado que de redes públicas de protección.
Shenzhen, “El Tiempo Es Dinero” y la Cultura 996
La ciudad de Shenzhen sintetiza el modelo chino de crecimiento acelerado.
En pocas décadas, pasó de aldea de pescadores a polo tecnológico que concentra gigantes como Tencent y Huawei y responde por cientos de miles de millones de dólares en exportaciones anuales, con fuerte peso de electrónicos.
En uno de sus cruces, el lema “el tiempo es dinero, la eficiencia es vida” resume la lógica que guió la transformación.
En el plano concreto, esta lógica se tradujo en jornadas conocidas como cultura 996: trabajar de 9 de la mañana a 9 de la noche, seis días a la semana, especialmente en empresas de tecnología y sectores competitivos.
Aún después de decisiones judiciales que reconocieron la ilegalidad de la práctica sin compensación adecuada, la fiscalización limitada y la presión por productividad mantienen rutinas extenuantes en muchos entornos corporativos chinos, reforzando una cultura de sacrificio personal en nombre del crecimiento y de la estabilidad del empleo.
Casos Extremos de Trabajo y Límites de la Fiscalización
El modelo chino también quedó marcado por casos extremos en cadenas globales de producción.
Fábricas vinculadas a grandes marcas internacionales registraron episodios de jornadas tan largas y metas tan rígidas que resultaron en protestas, denuncias y hasta series de suicidios de empleados en 2010, generando fuerte repercusión internacional y medidas emergentes de prevención.
Años después, otros casos apuntaron a la exposición de trabajadores a solventes tóxicos y relatos de trabajo infantil en proveedores industriales, indicando que la combinación de costos bajos, metas agresivas y fiscalización irregular produce riesgos constantes para la salud y la dignidad de la fuerza laboral.
Aunque algunas prácticas han sido formalmente condenadas por el Poder Judicial y por autoridades laborales, la competencia entre empresas y ciudades mantiene una presión estructural por más horas, más productividad y menos costo por trabajador.
Hukou, Gasto Social Bajo y Desigualdad Territorial
Otro elemento central del modelo chino es el sistema de registro residencial conocido como hukou, que funciona como un “pasaporte interno”.
El acceso a salud, educación, previdencia y vivienda subsidiada depende del lugar oficial de nacimiento.
Los migrantes del campo a grandes ciudades industriales frecuentemente mantienen derechos sociales reducidos en comparación con los residentes originales.
En 2016, China gastaba una parte del PIB en programas sociales considerablemente menor que la de países desarrollados y significativamente por debajo de la brasileña, aliviando la presión sobre presupuestos públicos, pero forzando a las familias a ahorrar más y asumir directamente el costo de emergencias de salud y educación.
Este arreglo permitió canalizar gran parte del ahorro doméstico hacia bancos e inversiones productivas, a costa de un abismo visible entre metrópolis costeras ricas y regiones interiores menos desarrolladas, y entre trabajadores con hukou local y migrantes con cobertura parcial de derechos.
Trabajo Intenso, Clase Media y Población Envejeciendo
El modelo chino llevó al país a volverse más rico, en promedio, que Brasil, con una parte significativa de la población ingresando en rangos de renta asociados a la clase media urbana.
Esto se dio gracias a la combinación de una fuerza de trabajo numerosa, salarios históricamente bajos, infraestructura eficiente y un ambiente regulatorio más flexible para empresas industriales y de servicios intensivos en mano de obra.
Pero el costo social fue elevado.
Los trabajadores chinos acumulan, en promedio, cientos de horas más de trabajo por año en comparación con los brasileños.
Al mismo tiempo, el aumento del costo de vida en las grandes ciudades, la presión por el desempeño y la falta de redes amplias de protección social contribuyeron a una caída acentuada de la tasa de natalidad.
Proyecciones apuntan que China tiende a convertirse en uno de los países más envejecidos del mundo para 2050, lo que pone en duda la sostenibilidad a largo plazo de un modelo basado en la abundancia de jóvenes trabajadores baratos.
Por Qué El Modelo Chino No Se Encaixa Fácilmente en Brasil
Ante el débil crecimiento brasileño en las últimas décadas, es común que parte del debate nacional se pregunte si bastaría importar el modelo chino para destrabar la economía.
La comparación directa, sin embargo, ignora diferencias culturales, institucionales y legales profundas.
Brasil tiene una legislación laboral más protectora, un nivel más alto de beneficios sociales y una sociedad que históricamente reacciona ante intentos de aumento de jornada o reducción rápida de derechos.
Además, factores que ayudaron a China a atraer fábricas, como impuestos corporativos más bajos, infraestructura logística superior y energía más barata, no se replican automáticamente por decreto.
Copiar solo la parte dura del modelo chino, como jornadas extensas y gasto social reducido, sin reproducir las condiciones de competitividad e inversión, significaría imponer costos sociales sin garantizar el mismo aumento de productividad y de renta, generando resistencia política y probable inestabilidad.
En última instancia, la experiencia china muestra un país que unió partido comunista, economía de mercado y trabajo intenso para acelerar la riqueza material, pero aceptó desigualdades relevantes, un fuerte control estatal y un rápido envejecimiento de la población como efectos secundarios.
La cuestión para Brasil es menos si el modelo chino funciona allí y más qué elementos, si hay alguno, pueden ser adaptados sin romper con la cultura de derechos sociales y con el marco constitucional brasileño.
¿Crees que el modelo chino valdría el costo social si se aplicara en Brasil a cambio de más crecimiento económico o el precio en derechos y calidad de vida sería demasiado alto?
Seja o primeiro a reagir!