Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
0 comentarios 
IBP Envía Carta Al Presidente Lula Pidiendo Veto A Las Cambios En El Precio De Referencia Del Petróleo Previstas En La MP 1.304. El Sector Temen Aumento De Costos, Inseguridad Jurídica Y Retracción De Inversiones.
El sector de petróleo volvió al centro de las discusiones políticas después de que el Instituto Brasileño de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles (IBP) enviara, la noche del lunes (17), una carta al presidente Luiz Inácio Lula da Silva. El documento pide que el Ejecutivo vete fragmentos de la MP 1.304, que modifica la metodología de cálculo del PRP (Precio de Referencia del Petróleo). La medida, aprobada por el Congreso, está a punto de ser sancionada y ha generado una fuerte reacción entre empresas y entidades del sector.
Cambios En El PRP Se Ven Como Una Amenaza Al Entorno Empresarial
El PRP es el índice que define la base de cobro de los royalties de petróleo en Brasil. Por ello, cualquier alteración que provoque un aumento de este precio de referencia puede resultar en un aumento significativo de los cargos de las petroleras.
El IBP afirma que la propuesta incorporada en la MP trae “riesgo de reducción de inversiones, caída de la recaudación futura y violación de las reglas contractuales vigentes”, reforzando el potencial impacto negativo a largo plazo.
-
Mega virada en la Justicia suspende aumento de impuestos e impacta directamente a las empresas de petróleo y gas en Brasil al afectar costos, contratos y planificación financiera, y deja en el aire lo que podría suceder con el sector si esos costos hubieran aumentado.
-
Brava Energia inicia la perforación en Papa-Terra y Atlanta y puede cambiar las reglas del juego al reducir costos en el petróleo mientras aumenta la producción y refuerza la competitividad en el mercado offshore.
-
Petrobras vuelve a sorprender al mundo al anunciar un nuevo descubrimiento en el pré-sal con petróleo de excelente calidad.
-
La demanda industrial offshore en Macaé se dispara con la reactivación del petróleo y gas y puede crecer hasta un 396% hasta 2026 en la Cuenca de Campos.
En el texto enviado al gobierno, el instituto defiende que se mantengan las modificaciones aprobadas recientemente por la ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles). La entidad clasifica la intervención de los parlamentarios en el indicador como “apresurada e impropia”, llegando a sugerir que el dispositivo representa un “jabuti”, ya que aborda un tema “absolutamente extraño al ámbito del sector eléctrico”, que predomina en la medida provisional.
IBP Señala Inseguridad Jurídica Y Advierte Sobre El Impacto En Los Contratos
La carta recibida por el presidente Lula enfatiza que cambiar la regla durante la vigencia de los contratos perjudica la previsibilidad de un sector intensivo en capital y con operaciones a largo plazo.
El director de Exploración y Producción del IBP, Cláudio Nunes, refuerza el tono de alerta al afirmar:
“El sector de petróleo y gas es intensivo en capital y opera bajo contratos a largo plazo. Intentar cambiar las reglas de un juego ya en marcha es inconstitucional y genera inseguridad jurídica que alejará inversiones y podría resultar en la caída de la recaudación futura para los entes federativos”.
La manifestación deja claro que el temor involucra desde inseguridad regulatoria hasta litigios potenciales, pasando por aumento de costos operacionales e incertidumbre sobre la viabilidad futura de proyectos estratégicos.
Cálculo Propuesto Por El Congreso Es Señalado Como Perjudicial Por El Sector
La MP determina que el nuevo PRP sea calculado con base en tres criterios, observados secuencialmente:
- Promedio de Cotizaciones Divulgadas Por Agencias Internacionales.
- Precio de Transferencia Utilizado En El IRPJ.
- Precio de Referencia Calculado Por La Metodología de La ANP.
El IBP impugna la prevalencia de los dos primeros criterios y afirma que ambos son inadecuados para reflejar el valor de la producción en el punto de medición fiscal de la ANP — base legal que determina el cálculo de los royalties.
Según el instituto, las cotizaciones de agencias internacionales se refieren a pocas corrientes de petróleo, sin suficiente liquidez para representar la diversidad de la producción brasileña. Además, el Precio de Transferencia, orientado a la determinación del Impuesto sobre la Renta, no acompaña la naturaleza ni la periodicidad de los royalties.
De este modo, la metodología, además de compleja, podría generar inseguridad jurídica, exceso de litigios e ineficiencias regulatorias.
Otro punto destacado es que la expectativa de aumento en la recaudación “no encuentra respaldo en la realidad”, considerando que, por la legislación, los valores deben ser normalizados para converger con los precios calculados actualmente por la ANP.
Refinerías Privadas Defienden Otra Lectura Sobre El Impacto Del PRP
A pesar de la fuerte resistencia del IBP, la MP 1.304 contó con el apoyo de parlamentarios alineados a la tesis de refinerías privadas. Representadas por la asociación Refina Brasil, estas empresas argumentan que el aumento del PRP puede reducir distorsiones fiscales utilizadas por grandes petroleras y, en consecuencia, fortalecer el mercado interno.
Un memorandum solicitado por la entidad al despacho Suassuna de Vasconcelos sostiene que el precio de referencia practicado hoy “no corresponde al precio de mercado del petróleo”, como exige la Ley del Petróleo (Ley 9.478/1997).
Los abogados afirman que, incluso con la revisión hecha por la ANP, el PRP permanece “sensiblemente distante” de las cotizaciones reales, con una defasaje media de aproximadamente 4%. Este desajuste, según el documento, puede generar pérdidas “entre R$ 83 mil millones y R$ 111 mil millones en 10 años” para la Unión, estados y municipios.
El Gobierno Inicia Movimiento Para Revisar Su Posición Y Evalúa Veto Parcial
El tema ganó fuerza dentro del gobierno federal. Aunque el Ministerio de Hacienda inicialmente mostró apoyo al texto aprobado por el Congreso, la cartera retrocedió tras presiones contrarias provenientes del MME (Ministerio de Minas y Energía) y de la Casa Civil.
La propia ANP se posicionó en contra de los cambios en la metodología del PRP y contra la limitación de la reinyección de gas por el CNPE (Consejo Nacional de Política Energética). En un oficio enviado al MME, la agencia justificó:
“El modelo vigente [del PRP], regulado por la ANP ya asegura criterios técnicos, transparentes y auditables, basados en las características físico-químicas de los hidrocarburos y en los precios de mercado. La nueva redacción propuesta, al sustituir este sistema por promedios de cotizaciones internacionales y por la metodología de precio de transferencia, es técnicamente inviable (…)”.
La nota destaca que el cambio desconsidera la diversidad de los petróleos nacionales, depende de datos restringidos de pocas agencias privadas, rompe la coherencia del modelo de participaciones gubernamentales y aumenta el riesgo de judicialización.
Petrobras Expresa Preocupación Y Advierte Sobre Posible Cancelación De Proyectos
Paralelamente al debate técnico, Petrobras ha adoptado un discurso firme. Ejecutivos de la estatal han estado alertando que la alteración en el PRP puede comprometer su capacidad de inversión justo en un momento en el que las cotizaciones internacionales del petróleo están presionadas.
La compañía ya habla, incluso, de la posibilidad de cancelar iniciativas importantes, como la revitalización de la Cuenca de Campos.
La postura de la estatal resuena dentro del gobierno, especialmente junto al presidente Lula, que ve en Petrobras un motor para el desarrollo económico y para la generación de empleo. La creciente presión aumenta la probabilidad de un veto presidencial — total o parcial — a los fragmentos más polémicos de la MP 1.304.
-
Uma pessoa reagiu a isso.