Português 
Inglês 
Espanhol 
7 min de leitura 
6 comentários 
Verónica Acosta recibió una transferencia por error de $ 2,4 millones del gobierno de San Luis, gastó la cantidad en pocas horas y ahora responde a un proceso por fraude.
Ya habíamos contado aquí la historia inusual de la argentina que recibió, por error, una fortuna millonaria en su cuenta bancaria. Ahora, el caso tuvo nuevos desdoblamientos importantes y se transformó en un escándalo jurídico en el país.
Como mostró el El País, la argentina Acosta esperaba recibir los habituales 8.000 pesos correspondientes a la pensión alimentaria de uno de los hijos, pero se sorprendió con una transferencia bancaria por un valor de más de 500 millones de pesos argentinos. La cantidad, convertida, equivale a aproximadamente $ 2,45 millones.
Haz clic aquí para recordar la materia original con todos los detalles sobre cómo ocurrió el error, lo que Acosta dijo a la prensa y lo que se sabía hasta entonces.
-
La primera granja de pulpos del mundo quiere abrir en las Islas Canarias y ya provoca reacción internacional: el plan prevé producir 3 mil toneladas por año.
-
Tem apenas 11 mil moradores: Toscana Brasileira impresiona a todos con montañas de 1.900 metros y amplias vistas de valles.
-
Lo que parecía desecho se convirtió en barrera y ahora el cabello humano recolectado en salones ayuda a retener residuos en el agua de canales ancestrales de América Latina.
-
Sin experiencia y sin máquinas gigantes, un joven levanta una casa completa hecha solo de madera en 30 días, impresiona con su talento y el resultado final sorprende.
Transferencia por error genera confusión
Según la mujer, ella esperaba la transferencia rutinaria de la pensión, como ocurría todos los meses. Pero, al acceder a su cuenta bancaria, se encontró con una cantidad mucho mayor de lo esperado.
“ pensé que eran 500 mil pesos, pero luego me di cuenta de que eran millones”, contó en entrevista a la radio FM Latina.
Aún según ella, no había un remitente claro en la transacción, solo la palabra «Data«, lo que la dejó confusa sobre el origen del valor.
En la duda, y viviendo una situación de carencia financiera, decidió comenzar a gastar. Pensó que era un error que pronto sería corregido, pero, mientras el dinero estaba disponible, hizo uso de él. “Creí que era un regalo de Dios. Lo usé para necesidades urgentes”, dijo.
Compras y 66 transferencias en pocas horas
Las transacciones comenzaron justo después del depósito. En total, Acosta realizó 66 operaciones bancarias.
Compró artículos para el hogar como una heladera, dos televisores, microondas, freidora, cerámicas y hasta un asiento de inodoro.
También adquirió un coche. Parte de los recursos fue transferida a familiares. Según informó la prensa argentina, al menos cinco parientes recibieron cantidades relevantes.
Informó que hizo dos salidas al supermercado y trató de transferir parte del monto a su cuenta en la aplicación.
La intención era confirmar si el valor era válido. Como el banco no bloqueó de inmediato, continuó las compras. Al día siguiente, sin embargo, las cuentas fueron congeladas y la Justicia ordenó búsquedas en su domicilio.
El gobierno actúa rápido para recuperar los valores de la transferencia por error
El error fue detectado por el tesorero del gobierno de San Luis, responsable de la operación bancaria.
Tan pronto como se dio cuenta del monto indebido, notificó a las autoridades. Inmediatamente, se inició el proceso de bloqueo de las cuentas de Acosta. La mayor parte del dinero, más del 90%, fue recuperada.
Algunas cantidades fueron devueltas voluntariamente. Otras estaban en cuentas y billeteras digitales que fueron bloqueadas por orden judicial. El rastreo aún sigue en curso para localizar el resto.
Imputación por fraude al Estado
La Justicia de la provincia abrió un proceso contra Verónica Acosta y los cinco familiares que recibieron parte del dinero.
Todos fueron imputados por fraude al Estado, detención indebida de valores públicos y otros delitos financieros.
La fiscal responsable del caso, Daniela Torres, afirmó que los acusados intentaron vaciar la cuenta rápidamente para aprovecharse.
Las palabras de la fiscal fueron directas: “Fue una maniobra delictiva. Sabían lo que estaban haciendo y se apresuraron a usar el dinero antes de que fuera bloqueado”.
La jueza sustituta Antonela Panero determinó que los seis acusados podrán evitar prisión preventiva si pagan una fianza de 30 millones de pesos argentinos, equivalente a $ 26 mil, en un plazo de tres días hábiles.
Defensa alega buena fe y cuestiona acusación
El abogado de Acosta, Hernán Echeverría, presentó una defensa basada en la buena fe de su cliente. Según él, no hubo intención delictiva. “Ella no cometió fraude. Era titular de las cuentas y tarjetas usadas. La acusación de estelionato no se aplica”, dijo.
Aún según el defensor, el monto apareció en la cuenta sin ninguna advertencia, identificación o bloqueo inmediato, lo que refuerza la tesis de que la cliente no comprendió la gravedad de la situación. “No hubo ninguna comunicación de morosidad o error. Ella no fue alertada, solo vio el dinero y lo utilizó”, alegó.
La defensa también afirmó que los familiares involucrados no actuaron en conjunto como una banda.
Eran personas humildes, sin antecedentes y que actuaron por impulso. “Están tratando como criminales comunes, pero fue un error del Estado, que ahora quiere responsabilizar a estas personas”, declaró el abogado a la prensa local.
Congelamiento de bienes y decomiso de productos
Después de los gastos realizados por Acosta, el gobierno de San Luis determinó el bloqueo de las cuentas bancarias y el decomiso de bienes.
Las búsquedas se realizaron en las residencias de la mujer y de los familiares. Los productos comprados con el valor indebido fueron decomisados.
Según las autoridades, todas las personas involucradas fueron identificadas, incluidos los parientes que recibieron transferencias. Los nombres de los acusados también fueron divulgados: Nicolás Gil, Margarita Quiroga, Marina Gil, Cintia Gil y Milagros Gil.
El proceso ahora sigue en la Justicia, con posibilidad de prisión si el monto de la fianza no es saldado dentro del plazo establecido. La fiscalía refuerza que el caso debe servir como ejemplo y alerta para la gestión de recursos públicos.
Reacción de la población y repercusión local
El caso ganó repercusión en las redes sociales y en los periódicos de Argentina. Muchos usuarios cuestionaron la rapidez con la que el Estado actuó para recuperar los recursos y la severidad aplicada a los involucrados.
Otros destacaron el riesgo de normalizar el uso indebido de dinero público, aún cuando sea por un error administrativo.
La radio FM Latina y el periódico La República siguieron de cerca el desarrollo de los hechos. Informaron que, a pesar del impacto inicial, la mayor parte del valor fue recuperada sin necesidad de intervención judicial en todos los casos.
Parte de los parientes de Acosta devolvieron los valores por su cuenta, sin resistencia.
Fianza de difícil pago
La cantidad exigida para la fianza generó polémica. Los 30 millones de pesos solicitados por la Justicia fueron considerados altos por la defensa.
El abogado de Acosta afirmó que los acusados no tienen condiciones de pagar y clasificó la exigencia como “exorbitante e imposible de cumplir”.
Ante esto, la defensa presentó un recurso para reducir el monto. Alegó que los acusados tienen residencia fija, son réus primarios y colaboraron con la devolución de los valores.
Además, no presentaron comportamiento violento ni intento de fuga.
El Ministerio Público, por su parte, reforzó que la fianza es proporcional a la gravedad de lo ocurrido y a la cantidad movida en poco tiempo. Para la fiscal, el objetivo principal fue “usar lo máximo posible del dinero antes de que el error fuera corregido”.
Acosta relata momento de la prisión por cuenta de la transferencia por error
En entrevista, Verónica Acosta reveló que fue presa frente a sus hijos, lo que la dejó afectada. “Vinieron, me esposaron y me llevaron al presidio. Mis hijos vieron todo. Fue humillante”, dijo.
También relató que algunas compras ya fueron devueltas.
Declaró tener conciencia de que se trataba de una situación inusual, pero insistió en que no tenía certeza de que era dinero público. Reiteró que usó para atender necesidades básicas y ayudar a familiares.
Las autoridades siguen con rastreo digital
Como toda la transacción fue hecha de forma digital, las autoridades siguen rastreando las transacciones. Parte del dinero todavía está en billeteras virtuales. La Justicia determinó el bloqueo de estas plataformas para facilitar el reembolso.
La operación involucra diversas instituciones del gobierno de San Luis, con apoyo del sistema bancario y de empresas de pagos digitales. El objetivo es garantizar que el monto indebidamente transferido vuelva a las arcas públicas.
El caso sigue en tramitación. La prioridad ahora es recuperar el 100% del valor de la transferencia por error. La Justicia mantiene el proceso contra Acosta y sus familiares.
La decisión sobre la fianza y posibles prisiones debe tomarse tras el análisis de los recursos presentados por la defensa.
Mientras tanto, Verónica Acosta aguarda los próximos pasos de la Justicia en libertad, con las cuentas bloqueadas, bienes decomisados y la atención de la prensa centrada en el desenlace de esta historia inusual — iniciada por un error de $ 2,4 millones.
El poder siempre presionando al pueblo. Supongo que ella actuó para ganar, como hace el gobierno ahora contra ella… Acusaciones inapropiadas ya que ella solo es cumpable de aprovecharse del error ajeno. Y de contra le intenta extorsionar una fianza. Necesitarmos un rey que tema a Dios. No esta mierdera de politicos y funcionarios mediocres y corruptos.
Yo pieno la misma cosa. Ya acadio conmigo de una empresa transferir un valor a mi. Pero con eso error, yo he sacado todo el diñero. Despuès, me han pedido el diñero de vuelta. Yo he pagado cada més un poco hasta que he quitado todo el valor. Sín problemas para la compania o para mi.
Duas questões:
Primeira: Na conta de quem esse tesoureiro do governo Milei estava buscando enviar essa fortuna quando errou de destinatário ???
Segunda:
Porque a justiça nesse caso prendeu de imediato a destinatária errada, mas no passado recente poupou Milei no escândalo do estelionato por meio do lançamento da criptomoeda fajuta argentina ?
Vc deve ser **** e não sabe ler
“Governo de San Luis o responsável pela transferência” da onde tu tirou Milei
Por isso 1/3 dos Brasileiros são analfabetos funcionais que não conseguem ler e entender textos.
Sempre há uma gd para passar pano para extrema e medíocre direita.
O fato é que foi gerência pública e, nesse caso a União; o que dá nas mesma md.
” O Sistema fede, independente de qual lugar for no mundo!”
Eles nos saqueiam… Agora, vai aplicar a reciprocidade pra ver!
Sempre há um gd para passar pano para extrema e medíocre direita.
O fato é que foi gerência pública e, nesse caso a União.
– O Sistema fede, independente de qual lugar for no mundo!
Eles nos saqueiam… Agora, vai aplicar a reciprocidade pra ver!