Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
1 comentario 
Experimento de décadas con 76 parcelas en América Central mostró que, en los primeros 10 años, bosques jóvenes con suficiente nitrógeno regeneran casi el doble de la tasa. El fósforo aislado no repitió el efecto. Científicos advierten: fertilizar no es solución; mejor priorizar leguminosas y áreas ya ricas en nitrógeno en el suelo.
Una nueva investigación trajo una alerta que afecta directamente el futuro de los bosques tropicales: lo que está “escondido” en el suelo puede acelerar el regreso de los árboles después de la deforestación. En áreas con suficiente nitrógeno, la recuperación ocurre hasta dos veces más rápido, especialmente en los primeros 10 años, precisamente la fase en que el crecimiento define si el bosque avanza o se estanca.
Y esto no es solo una buena noticia para el paisaje. El crecimiento más rápido significa más captura de carbono de la atmósfera, con un impacto directo en las estrategias de reforestación. El estudio señala un camino de gestión más inteligente, trabajando con la lógica de la naturaleza en lugar de depender de fertilizantes, que pueden generar efectos colaterales ambientales.
Lo que los científicos siguieron por hasta 20 años
El equipo, liderado por la Universidad de Leeds, montó lo que describe como el mayor y más largo experimento para entender cómo los nutrientes afectan el crecimiento de nuevos bosques tropicales.
-
Ingeniero diseña avión solar para volar en Marte a 1.000 metros de altitud y velocidad de 300 km/h, cubriendo 16 mil kilómetros en un año marciano, 900 veces la distancia recorrida por el helicóptero Ingenuity en tres años en el planeta antes de sufrir una falla en el rotor, y la NASA ya financia el estudio de viabilidad.
-
Un nuevo fenómeno de fricción magnética sin contacto intriga a los científicos y cuestiona una teoría válida desde el siglo XVII.
-
Un fenómeno impresionante en el Norte de Brasil hace que ríos de diferentes colores fluyan uno al lado del otro, revelando secretos sobre sedimentos, corriente y biodiversidad.
-
Mientras muchas escuelas aún luchan con lo básico, un profesor en China se volvió viral al hacer que alumnos de primaria construyeran un cohete de dos etapas con botellas de plástico, agua y aire presurizado en una clase de ciencias que llamó la atención en todo el mundo.
El foco fueron áreas tropicales previamente deforestadas por actividades como la explotación maderera y la agricultura, precisamente los escenarios en los que la recuperación natural se convierte en una carrera contra el tiempo.
Se seleccionaron 76 parcelas forestales en América Central, monitoreadas por períodos de hasta 20 años.
Los lugares tenían edades y tamaños diferentes, lo que permitió observar el proceso de recuperación a medida que pasaba el tiempo, acompañando crecimiento y mortalidad de árboles a medida que los bosques se reconstituían.
Cómo el experimento probó nitrógeno y fósforo en la práctica
Para aislar el efecto de los nutrientes, las parcelas recibieron tratamientos diferentes: algunas recibieron fertilizante con nitrógeno, otras con fósforo, otras con ambos, y un grupo se quedó sin tratamiento. Este diseño permitió comparar cómo los bosques respondían cuando el “combustible” del subsuelo cambiaba.
El resultado fue directo: el nitrógeno apareció como el factor decisivo para acelerar la regeneración, especialmente al principio. Ya el fósforo, cuando se aplicó solo, no generó el mismo salto.
El nitrógeno se convirtió en el “motor” de los bosques jóvenes
El punto más fuerte del estudio está en el timing. Durante los primeros 10 años de recuperación, los bosques con nitrógeno adecuado avanzaron a una velocidad aproximadamente dos veces mayor que aquellos con deficiencia del nutriente.
Esto importa porque esta primera década es la fase en la que el bosque define su estructura, gana volumen, cierra copa y comienza a funcionar como un sistema más estable.
Si el comienzo es lento, el retorno de todo el ecosistema se retrasa. Si el comienzo acelera, la ganancia de biomasa y de carbono también acelera.
Por qué “crecer más rápido” cambia la captura de carbono
Los bosques tropicales son algunos de los mayores sumideros de carbono del planeta. Cuantas más árboles crecen y acumulan biomasa, más carbono queda almacenado en las plantas, en lugar de circular en la atmósfera.
La investigación estimó que, si la escasez de nitrógeno está frenando los bosques tropicales jóvenes en el mundo, cerca de 0,69 mil millones de toneladas de dióxido de carbono pueden dejar de ser almacenadas por año.
Los autores comparan esa cantidad a aproximadamente dos años de emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero del Reino Unido. Es decir: el “freno” del suelo puede costar caro para el clima.
Publicación y quién participó en el trabajo
Los resultados fueron publicados el 13 de enero en la revista Nature Communications.
El estudio involucró investigadores de varias instituciones, incluyendo la Universidad de Glasgow, el Instituto Smithsoniano de Investigación Tropical, la Universidad de Yale, la Universidad de Princeton, la Universidad de Cornell, la Universidad Nacional de Singapur y el Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas.
El autor principal, Wenguang Tang, realizó la investigación durante el doctorado en la Universidad de Leeds y destacó que existe espacio para aumentar la captura y almacenamiento de gases de efecto invernadero mediante reforestación, mirando con atención los nutrientes disponibles para los árboles.
Por qué los científicos no recomiendan “echar fertilizante” en el bosque
A pesar de haber usado fertilizante nitrogenado en el experimento, el mensaje es claro: no recomiendan fertilización de bosques como solución a gran escala.
El motivo es que el uso generalizado puede traer efectos colaterales, como emisiones de óxido nitroso, un gas de efecto invernadero potente.
En lugar de eso, la propuesta es trabajar con alternativas prácticas y alineadas con la naturaleza, evitando crear un remedio que genere otro problema climático.
Las alternativas “inteligentes” sugeridas por el estudio
La línea defendida por los investigadores es estratégica: restaurar mejor, no solo restaurar más. Entre las opciones señaladas, dos ganan destaque:
1) Plantar leguminosas para colocar nitrógeno en el sistema de manera natural
La sugerencia es usar árboles de la familia de las leguminosas, que añaden nitrógeno al suelo, ayudando a sostener el crecimiento sin depender de fertilizantes.
2) Priorizar áreas que ya tienen suficiente nitrógeno
Otra posibilidad es restaurar bosques en lugares donde el nitrógeno ya es más abundante, inclusive por efectos ligados a la contaminación atmosférica, dirigiendo esfuerzos hacia donde la recuperación tiende a ser más rápida.
La lógica detrás de esto es simple y fuerte: no es solo plantar un árbol, es elegir el terreno donde va a crecer rápidamente.
El timing político: COP30 y el Fondo Bosques Tropicales para Siempre
El estudio se divulgó pocas semanas después de la COP30 en Brasil, cuando se anunció el Fondo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF), destinado a apoyar a países con bosques tropicales en la protección de las áreas existentes y en la restauración de las que han sido dañadas.
La investigadora principal, Sarah Batterman, profesora asociada de la Escuela de Geografía de Leeds, refuerza un punto central: evitar la deforestación de bosques tropicales maduros debe seguir como prioridad, pero entender cómo los nutrientes influyen en la recuperación ayuda a los responsables de políticas a decidir dónde y cómo restaurar para maximizar el secuestro de carbono.
Lo que esto cambia en la práctica para reforestación
La conclusión que queda es incómoda y poderosa: el subsuelo puede decidir el éxito de la reforestación. Si la estrategia ignora nutrientes, puede acabar invirtiendo mucho en áreas donde el bosque tardará mucho más en “arrancar”. Si se considera el nitrógeno, puede dirigir acciones para acelerar el regreso de los bosques y aumentar la captura de carbono al ritmo que la crisis climática exige.
Al final, la pregunta que se convierte en debate es simple: ¿crees que los proyectos de reforestación deberían priorizar primero las áreas donde el suelo ya da ventaja para que los bosques crezcan más rápido?
Fantástico o estudo!