Português 
Inglês 
Espanhol 
3 min de leitura 
0 comentários 
Decisión del TJ-SP responsabiliza al puesto por vender diésel adulterado que dañó el vehículo de un trabajador y reconoce el resarcimiento por lucros cesantes
Un puesto de combustibles ubicado en la capital paulista fue condenado por el Tribunal de Justicia de São Paulo (TJ-SP) a indemnizar a un taxista en más de R$ 26 mil después de vender diésel adulterado. El conductor tuvo el coche dañado, quedó imposibilitado de trabajar durante semanas y aún comprobó la pérdida de ingresos durante el período en que el vehículo estuvo parado.
La decisión, tomada por la 32ª Cámara de Derecho Privado, mantuvo en parte la sentencia de la 1ª Vara Civil del Foro Regional de Lapa. Además de la reparación por daños materiales, fijados en cerca de R$ 26 mil, el colegiado también reconoció el derecho a indemnización por lucros cesantes por un monto de R$ 450, correspondientes a un día de trabajo perdido.
Diésel adulterado y perjuicios comprobados
El caso tuvo inicio cuando el taxista abasteció su vehículo en el puesto de combustibles y, poco después, notó fallas en el funcionamiento del coche.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Al día siguiente, el automóvil ni siquiera encendió.
En una inspección realizada en el taller mecánico, se comprobó que el combustible estaba adulterado, presentando suciedad e impurezas que comprometieron los inyectores del motor.
El vehículo estuvo parado durante cerca de un mes, lo que generó no solo gastos elevados de reparación, sino también la pérdida temporal de la principal fuente de ingresos del trabajador.
Los informes periciales confirmaron que el problema provenía directamente de la contaminación en los tanques de almacenamiento del puesto, reforzando la responsabilidad del establecimiento.
Entendimiento del Tribunal
El relator del recurso, el desembargador Marcus Vinicius Rios Gonçalves, destacó que los daños eran incontrovertidos y directamente ligados al combustible suministrado.
Para él, además de las reparaciones, quedó demostrado que el taxista dejó de obtener ingresos por no tener el vehículo disponible para su actividad profesional.
El magistrado explicó que, aunque el conductor haya perdido otras oportunidades de contratos durante el período, solo se pudo comprobar de forma objetiva un día de trabajo perdido.
Resultando en la fijación de los lucros cesantes en R$ 450, conforme a la tarifa diaria de la categoría prevista en la ley municipal.
Responsabilidad y ejemplo para el sector
La decisión fue unánime y contó también con los votos de los desembargadores Tetsuzo Namba y J. B. Paula Lima. Para la corte.
No había dudas sobre la responsabilidad del puesto de combustibles y de la empresa administradora, dado que la pericia apuntó fallas en el almacenamiento compatibles con los daños sufridos por el vehículo del autor.
El caso sirve de alerta para el sector, ya que evidencia la necesidad de rigor en el control de calidad del combustible ofrecido al consumidor.
Además del perjuicio financiero, situaciones de este tipo comprometen la confianza entre clientes y establecimientos.
El episodio refuerza la importancia de la fiscalización y de la transparencia en el mercado de combustibles.
La condena del puesto de combustibles en São Paulo muestra que prácticas irregulares pueden tener consecuencias jurídicas y financieras severas, especialmente cuando afectan directamente la subsistencia de trabajadores.
Y tú, crees que casos como este revelan fallas de fiscalización o muestran que la Justicia está cumpliendo su papel de proteger al consumidor? Deja tu opinión en los comentarios y participa en el debate.
Seja o primeiro a reagir!