Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
3 comentarios 
Una revisión de 385 estudios de 2009 a 2025 encontró un error repetido en masa en la forma de medir el nivel y la altura del mar, y la diferencia media quedó en 24 a 27 cm, con regiones donde pasa de 1 metro
La fórmula que mucha gente usó para “medir” la altura del mar puede estar equivocada. Y no fue un desliz aislado. Investigadores revisaron 385 estudios con revisión por pares, publicados entre 2009 y 2025, y llegaron a un número que asusta: cerca del 99% estimó la altura del océano de forma incorrecta.
El resultado es directo para quienes viven o trabajan cerca de la costa. Si la altura del mar entra menor de lo que es, el riesgo de inundación también entra menor. Y eso afecta proyectos costosos, desde muros de contención hasta puertos y áreas industriales.
El problema apareció donde nadie quería mirar, en la comparación entre la altura de la tierra y la altura del mar que decide si un lugar inunda o no
Para evaluar el riesgo costero, la lógica es simple. Se compara la altura del terreno con la altura del mar.
-
Científicos revelan un artefacto imposible para su época producido con hierro proveniente del espacio y el descubrimiento reaviva el debate histórico sobre la Edad del Bronce en China.
-
Cuatro humanos están volando rumbo a la Luna dentro de la cápsula Orion lanzada por el cohete SLS y el 6 de abril la Artemis II desaparecerá detrás del lado oculto de la Luna sin comunicación con la Tierra durante casi una hora.
-
Mundos cubiertos por agua, atmósferas llenas de hidrógeno y la posibilidad de vida fuera de la Tierra: los planetas oceánicos están reescribiendo el mapa de la búsqueda cósmica y obligando a los científicos a repensar dónde buscar.
-
Argentina consigue lo inimaginable después de más de 110 años y reintroduce en el Chaco al mayor herbívoro nativo de América del Sur para restaurar un vínculo perdido de la naturaleza.
Lo ideal es usar mediciones reales. Altura del terreno medida por satélites y levantamientos. Nivel del mar medido por mareógrafos, boyas oceánicas, satélites y otros instrumentos.
Pero la revisión encontró un patrón. En lugar de usar el nivel del mar medido, la mayoría de los trabajos usó una referencia llamada geoide.
La abreviatura del geoide se volvió moda, pero no es el mar real, y eso derriba previsiones de tormenta, maremoto y resaca
El geoide puede ser imaginado como una “forma digital” del océano basada en la gravedad y la rotación de la Tierra. Es una referencia útil en algunas áreas.
El problema es tratar esto como si fuera el nivel del mar que golpea la costa.
Los propios autores de la revisión explican dos puntos que pesan. En regiones con pocos datos de gravedad, el geoide puede errar por metros. Además, no sigue lo que realmente cambia el mar, como corrientes, viento, mareas y temperatura del agua.
La revisión también encontró otro tipo de error. En cerca del 9 por ciento de los estudios, incluso cuando había datos, hubo un alineamiento incorrecto entre las medidas del mar y del terreno. Menos del 1 por ciento hizo el alineamiento correcto.
Cuando los investigadores cambiaron el “diseño” por mediciones reales, la diferencia media fue de 24 a 27 cm, y en partes de Asia superó 1 metro
Para medir la magnitud del impacto, los autores usaron un conjunto global de nivel del mar basado en gran parte en mediciones por satélite de la superficie del océano.
Ahí vino el número que cambia el juego para la ingeniería y la planificación. La subestimación media del nivel del mar quedó entre 24 y 27 centímetros.
En algunos lugares, la diferencia fue mucho mayor por falta de datos. En partes del Sudeste Asiático y del Indo-Pacífico, el nivel del mar aparece más de 1 metro por encima de lo que muchos estudios habían indicado.
También hubo lugares donde la altura fue sobreestimada, según los investigadores. Citaban regiones del norte del Mediterráneo, la Antártida y algunas islas en el Atlántico y en el Pacífico.
El impacto se siente directamente en obras y dinero, porque un error de centímetros se convierte en un error de proyecto cuando el agua llega con fuerza
En un mapa, 25 centímetros pueden parecer poco. En la orilla del mar, puede ser la diferencia entre “aguanta” y “pasa por encima” en un evento extremo.
Es ahí donde la noticia adquiere rostro de industria. Quien diseña y opera cerca de la costa depende de esos números.
Puertos, astilleros, bases de apoyo, áreas de almacenamiento, vías de acceso, emisores submarinos, diques y muros de protección no se diseñan por intuición. Nacen de altura, margen de seguridad y escenario futuro.
Cuando la base del cálculo entra menor, la obra puede nacer más pequeña. Y corregir después suele ser caro, lento y políticamente difícil.
Un especialista citado en la noticia, el geólogo costero Patrick Barnard, llamó la atención sobre un riesgo común: usar resultados de estudios muy amplios en planes locales sin verificación adicional.
La alerta se volvió más pesada porque 45 estudios citados por el IPCC entraron en este paquete, y la cuenta de gente expuesta puede haber sido demasiado optimista
La revisión señala que el error apareció incluso en estudios utilizados como referencia por el IPCC en su Sexto Informe de Evaluación. El número citado es de 45 trabajos.
El mensaje es que el costo humano puede ser mayor de lo que mucha gente venía calculando.
Los autores citan una estimación: un aumento de 1 metro en el nivel del mar, algo que puede ocurrir en alrededor de un siglo, sumergiría áreas donde viven hasta 132 millones de personas. Describen esto como un aumento de hasta 68 por ciento en relación a lo que se sugería antes.
Un científico del clima citado, Anders Levermann, dijo que la elevación del nivel del mar es lenta, pero se convierte en un peligro cuando se ignora. También afirma que estas nuevas estimaciones indican que estamos más adelantados en el tiempo de lo que se pensaba.
Al final, Seeger y Minderhoud dicen que produjeron datos públicos de nivel del mar costero integrando mediciones más recientes, para ayudar a investigaciones y planificación a partir de ahora.
Lo que llama la atención es la escala del error. No es una discusión de laboratorio. Es un detalle técnico repetido en masa que puede alterar decisiones de obra, costo y riesgo en ciudades y polos industriales de la costa.
Y para ti, ¿esto cambia la forma de confiar en estudios listos a la hora de planificar una obra cerca del mar, o aún parece un problema distante del día a día?
La cosa parece bien clara; como, a pesar de las predicciones catastrofistas, el nivel del mar no parece que haya subido nada en los últimos cien años, los predicadores del apocalipsis climático tienen que inventarse una explicación. Las mediciones estaban mal hechas, dicen ahora. Cualquier cosa menos admitir que no tienen ni idea de cómo se comporta el clima.
Não tenho conhecimento técnico, mas fico aqui pensando na quantidade de coisas que se joga/lança no mar em todo mundo qual impacto final. Containers que caem, navios que afundam, navios e barcos em atividade, submarinos, lixo, aterros sem estudo de impacto, lixo, etc…
Fundamental padronizar o método de medição, determinação das cotas máximas para longevidade das estruturas. Excelente artigo.