Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Entienda por qué la decisión de 2023 no pacificó el uso de las subvenciones y por qué el contencioso aumentó en 2024 y 2025
En mayo de 2023, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) fijó la tesis del Tema 1.182 y buscó cerrar la disputa sobre la exclusión de los incentivos fiscales de ICMS de la base del IRPJ y de la CSLL. Sin embargo, el ambiente administrativo no acompañó la orientación judicial, lo que amplió la inseguridad. Aunque el Tribunal estableció parámetros claros, la práctica fiscal siguió otro camino.
El STJ rechazó la extensión automática del crédito presumido de ICMS. Además, autorizó la exclusión de los demás incentivos cuando se observaran la Ley Complementaria 160/2017 y la Ley 12.973/2014. El registro en reserva de ganancias pasó a presumir la destinación para implantación o expansión. Así, se creó un rito operativo directo y predecible. Aun así, la aplicación práctica no reflejó el entendimiento.
Investigaciones administrativas exponen tensiones entre interpretación judicial y práctica fiscal
La decisión del STJ buscaba estandarizar la conducta del fisco. Por lo tanto, muchas empresas registraron subvenciones en reservas de ganancias aún en 2023. Además, iniciaron solicitudes de compensación y reembolso. Sin embargo, la Receita Federal, entre 2023 y 2025, adoptó una postura distinta e intensificó glosas y multas.
-
Novo Código Civil puede revolucionar los matrimonios en Brasil con «divorcio exprés» y cambios que pueden excluir a los cónyuges de la herencia.
-
Banco do Brasil procesa a una influyente famosa por una deuda millonaria e intensifica el debate sobre la morosidad, los riesgos de embargo y el impacto directo en la credibilidad de Gkay.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
Según Alessandro Borges, de Benício Advogados, el órgano exige comprobaciones adicionales y contrarias al entendimiento del STJ. La Receita solicita demostraciones específicas sobre el uso de la subvención en expansión real. Además, exige prueba de que no hubo traspaso del beneficio al consumidor. Este requisito no aparece en la tesis judicial, pero se convirtió en una práctica fiscal recurrente.
El impasse creció con el registro contable extemporáneo. Para excluir subvenciones retroactivas hasta 2024, muchas compañías buscaron registrar valores de los cinco años anteriores. Sin embargo, el sistema de la Receita solo permite rectificar la última ECD. Así, el registro retroactivo se volvió inviable. Como resultado, surgieron nuevas multas, incluso cuando las empresas seguían la jurisprudencia.
Impactos económicos e institucionales de una decisión que debería pacificar el ambiente jurídico
El Insejur, elaborado por JOTA y Insper, reveló que 89% de las grandes empresas consideran que el sistema tributario es inestable. Además, 65% afirman que la inseguridad jurídica reduce las inversiones. Este ambiente refuerza la tensión entre la Receita y los contribuyentes.
Según Marco Behrndt, de Machado Meyer, el conflicto muestra un cuadro claro de inestabilidad. Lo repetitivo debería ofrecer previsibilidad. Sin embargo, las exigencias mantenidas por el fisco obligan a las empresas a optar entre seguir el STJ con riesgo o seguir a la Receita renunciando a beneficios.
Para Marcelo Guimarães Francisco, de Mattos Filho, este escenario afecta el desarrollo regional, ya que los incentivos estatales reducen costos estructurales. Mientras que Lívia Dias Barbieri, de Pinheiro Neto, afirma que la postura administrativa amplía el macrolitigio y retrasa decisiones empresariales importantes.
Normativos de 2025 confirman escalada del contencioso y profundizan el distanciamiento entre STJ y Receita
En 2025, la Receita publicó la Cosit 11/2025. El texto reforzó exigencias adicionales y no previstas por el STJ. Además, emitió la Solução de Consulta 202/2025, que siguió la misma línea. El órgano afirmó que los embargos de declaración, rechazados por el Ministro Benedito Gonçalves, confirmaron la necesidad de registro en reserva de ganancias y la adecuada destinación de los valores.
El Carf, según información de la Receita, validó multas y sancionó a los contribuyentes por supuesta artificialidad contable. Así, el contencioso aumentó y la fiscalización se intensificó.
¿Qué depara el futuro para el ambiente tributario brasileño?
El Tema 1.182, al igual que grandes descubrimientos económicos, provocó una carrera jurídica que cambió el ambiente tributario. Por lo tanto, la consolidación del tema depende de claridad institucional, coherencia normativa y gobernanza eficiente.
¿Qué crees que debe ser prioridad: aplicar de inmediato la tesis del STJ o reforzar los controles administrativos sobre el uso de las subvenciones estatales?
Seja o primeiro a reagir!