Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
5 comentarios 
Tercera Sala del STJ Negó Guest Habeas Corpus y Reafirmó Que la Mayoría No Impide la Prisión Civil Por Deuda de Alimentos. Entienda la Base Legal y los Efectos Prácticos.
La Tercera Sala del Superior Tribunal de Justicia (STJ) negó habeas corpus a un padre con deuda acumulada de pensión alimenticia y afirmó que el hecho de que el hijo haya alcanzado la mayoría de edad no impide la prisión civil en la ejecución de alimentos.
La decisión, juzgada en 6 de agosto de 2025, consolidó un entendimiento ya presente en la jurisprudencia de la Corte y encendió una alerta para deudores que apostaban en el cumpleaños de 18 años como “carta de libertad”.
Según se informó, la deuda se refería a prestaciones fijadas cuando el alimentando era adolescente, y el colegiado entendió que la coerción personal sigue siendo aplicable para forzar el pago. En la misma línea, el STJ ya había decidido, en 2019, que la mayoría de edad de la hija no elimina la obligación, si no hay prueba de necesidad o exoneros judiciales.
-
La Cámara abre un debate sobre la CNH a los 16 años dentro de una reforma que reúne alrededor de 270 propuestas para cambiar el Código de Tránsito Brasileño y puede rediseñar las reglas de habilitación, fiscalización y circulación en el país.
-
Novo Código Civil puede revolucionar los matrimonios en Brasil con «divorcio exprés» y cambios que pueden excluir a los cónyuges de la herencia.
-
Banco do Brasil procesa a una influyente famosa por una deuda millonaria e intensifica el debate sobre la morosidad, los riesgos de embargo y el impacto directo en la credibilidad de Gkay.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
miles de ejecuciones de alimentos en curso pueden adoptar medidas extremas cuando otras vías fallan, ampliando la efectividad de la cobranza en beneficio de hijos y ex-cónyuges acreedores.
Qué Dicen el Código de Proceso Civil y las Sanciones del STJ Sobre la Prisión Civil por Pensión Alimenticia
El artículo 528 del Código de Proceso Civil establece el rito: el deudor es notificado personalmente para, en tres días, pagar, probar la cancelación o justificar la imposibilidad. Si no lo hace, el juez puede decretar prisión civil por hasta tres meses, medida destinada a compelir el cumplimiento. En 2024, el STJ reforzó, en su “Investigación Rápida”, la necesidad de notificación personal antes de la segregación.
La Sanción 309 del STJ delimita el alcance: la prisión civil solo se legitima para las tres últimas cuotas vencidas anteriores a la presentación de la ejecución y las que venzan durante el proceso. Es decir, deuda actual y de corto alcance, no pasivos antiguos.
Ya la Sanción 358 del STJ establece que la mayoría de edad no extingue automáticamente los alimentos: la exoneração requiere decisión judicial, con análisis de necesidad y posibilidad. Por lo tanto, incluso después de los 18 años, la pensión puede subsistir y la coerción personal puede ser utilizada, observando los criterios de la ley.
Qué Cambia la Decisión en la Práctica de la Ejecución de Alimentos
La negativa de habeas corpus de 2025 alinean la jurisprudencia reciente y señalan a los tribunales estatales que la mayoría de edad, por sí, no elimina la prisión civil cuando hay deuda actual. La decisión también dialoga con un fallo de agosto de 2023, en el cual el STJ confirmó que el plazo de hasta tres meses de prisión previsto en el CPC/2015 prevalece y es constitucional como instrumento de efectividad.
Para los acreedores, es posible agilizar la ejecución, incluso con el uso de medidas como Sisbajud (bloqueo en línea) combinadas con la coerción personal cuando sea necesario, siempre respetando la notificación y el alcance de la Sanción 309. Para los deudores, la estrategia defensiva pasa por probar la imposibilidad real dentro del plazo legal y, si es el caso, proponer acción revisional o de exoneração con pruebas de que el alimentando ya no necesita los recursos.
Es importante recordar que la prisión civil no salda la deuda; ella presiona el pago. La liberación de la medida exige, en regla, el pago de las cuotas adeudadas según los términos de la jurisprudencia consolidada.
Qué Se Puede y Qué No Se Puede Alegar Sobre la Mayoría de Edad del Hijo
La tesis rechazada por el STJ es la de que la mayoría de edad automáticamente libera al deudor de la prisión civil. Lo correcto, conforme a la Sanción 358, es discutir la necesidad de los alimentos en acción propia y, mientras no haya decisión, la obligación permanece exigible.
En casos anteriores, la Corte ya negó habeas corpus cuando el deudor no probó que la hija mayor ya no necesitaba pensión. Sin prueba robusta o decisión de exoneração, sigue válido el rito del art. 528, con posibilidad de prisión.
La defensa eficaz, por lo tanto, camina por dos frentes: probar incapacidad momentánea de pagar dentro de los tres días y presentar revisional/exoneração con elementos concretos (empleo del alimentando, ingresos propios, autonomía financiera). Sin esto, la ejecución prosigue con los medios típicos, incluida la prisión civil.
¿Cree que la prisión civil por deuda de alimentos tras la mayoría de edad es necesaria para garantizar el sustento o exagera al restringir la libertad del deudor cuando existen otros medios de cobranza?
Então, se o alimentado atingir a maior idade e resolver que não vai trabalhar nem estudar o alimentando deve continuar bancando enquanto este curte a vida?
Se o alimentado querer bancar o «nem nem»(nem estuda nem quer trabalhar), é possível cessar o pagamento mas, não de forma automática, é preciso primeiro entrar com ação de exoneração e aguardar a sentença judicial e só depois da mesma, é que pode deixar de pagar. Uma vez que o juiz decidir pela exoneração, não será mais possível pedir pensão novamente.
Eu sou PCD e possuo invalidez. A questão é que a pensão possui um valor baixo apenas para garantir alimentação e, em casos específicos, gastos hospitalares, de saúde. O valor pode depender do nível de invalidez. Nem ao menos possuímos a capacidde de «curtir» a vida pois nossas condições fazem com que até mesmo a vida social seja afetada. Precisamos de um responsável legal que se responsabiliza por nossa segurança. É um valor de um salário mínimo para garantir o básico para possuirmos uma vida digna. Em meu caso, eu necessito de apoio para mobilidade básica. Como você acha que eu conseguiria «curtir a vida» se preciso.dr.suporte constante?
Você acha que a prisão civil por dívida de alimentos após a maioridade é necessária para garantir o sustento ou exagera ao restringir a liberdade do devedor quando existem outros meios de cobrança?
Resp:Totalmente exagerado,pois se não teve condições de pagar na menor idade vai pagar como na maior.
Porém as genitoras vibram com certas decisões judiciais.
E aplaudem por intenção de vingança e despeito.
Comecei a trabalhar desde os meus 12 anos se queria um caderno tinha que ir ajudar a minha irmã na roça hoje tem que bancar um adulto ater saber lar quando anos o justiça d