Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Decisión del TRT-SC Confirma Responsabilidades de Empresa y Municipio Tras Trabajador de 26 Años Caer Cerca de 30 Metros en Cantera Sin Barandas en Imbuia; Valores Incluyen Daño Moral, Pérdida de Capacidad Laboral y Asistencia Médica, Según el ConJur.
El trabajador operaba una trituradora en una cantera municipal de Imbuia (SC) cuando, en agosto de 2023, cayó de un acantilado de aproximadamente 30 metros al intentar destrabar la cinta transportadora en un área sin barandas de protección y sin cinturón de seguridad. Estuvo 20 días en coma y desarrolló paraplejia, con incapacidad total y permanente para el trabajo, según lo informado por el ConJur.
La 1ª Sala del TRT de la 12ª Región confirmó, por decisión unánime, que hubo una grave falla de seguridad y fijó indemnizaciones que superan R$ 1 millón. El caso, detallado por el ConJur, evidencia omisiones en la gestión de riesgos y refuerza cómo la Justicia Laboral ha tratado accidentes en entornos de alto riesgo.
Qué Ocurrió y Por Qué el Lugar Era Inseguro
Testigos informaron que el trayecto en la orilla del acantilado era utilizado rutinariamente por empleados para liberar la cinta de la trituradora.
-
Con la llegada de la Ley 11.788, el prácticas pasa a ser reconocido como experiencia profesional.
-
¿Qué dice el Código Civil brasileño sobre cortar las raíces de un árbol del vecino que invaden el terreno?
-
Ingeniero es condenado a devolver R$ 148 mil tras acumular cargos públicos en tres municipalidades de Rondônia con horarios incompatibles y la decisión es mantenida por el Tribunal de Justicia.
-
La Cámara aprueba un proyecto que crea un Seguro de Vida obligatorio para policías, bomberos, guardias y agentes de tránsito.
La ausencia de barreras físicas y de EPI adecuado convertía una actividad común en una operación de alto riesgo.
Según los autos citados por el ConJur, el municipio estaba al tanto de las condiciones peligrosas.
Aun así, el procedimiento continuó adoptándose, lo que, en la evaluación judicial, configuró tolerancia a una práctica insegura.
Quién Fue Responsabilizado por la Justicia — y Por Qué
En primera instancia, la juez Ângela Maria Konrath (2ª Vara do Trabalho de Rio do Sul) reconoció la responsabilidad objetiva de la empresa contratada y la responsabilidad solidaria del municipio.
Ambiente de riesgo elevado (grado 4, según la NR-4), sumado a la falta de capacitación y de equipos, fundamentó el entendimiento.
La Sala mantuvo las responsabilidades.
Para la relatora, la desembargadora Maria de Lourdes Leiria, quedó comprobado que el trayecto por la orilla del acantilado era conocido y tolerado por los representantes del municipio — hecho decisivo para la condena, como registró el ConJur.
Cuánto Va a Recibir el Trabajador y Cómo Se Calculó el Valor
En primera instancia, se fijaron R$ 500 mil por daño moral, R$ 790,9 mil por la pérdida de capacidad laboral (cálculo de 70% de la suma de los salarios hasta los 73 años, expectativa de vida masculina) y R$ 40 mil para asistencia médica y gastos correlatos.
El total superaba R$ 1,33 millón.
Al juzgar los recursos, la 1ª Sala del TRT-SC redujo el daño moral a R$ 300 mil, ponderando la última remuneración (poco menos de R$ 2 mil) y la capacidad económica limitada de las demandadas (empresa de pequeño tamaño y municipio con pocos recursos).
El monto final quedó en R$ 1,24 millón, sujeto a actualización y eventuales recursos, conforme reportado por el ConJur.
Para el trabajador, la cantidad busca compensar la pérdida permanente de la capacidad de trabajo y el daño moral.
Qué Dijo la Empresa y la Alcaldía — y Por Qué los Argumentos No Convencieron
La empresa afirmó que la trasferencia del trabajador a la cantera habría sido decisión del municipio y que cumplió con el suministro de mano de obra.
Ya el municipio intentó atribuir culpa exclusiva al trabajador, alegando que él optó por pasar por el lugar peligroso.
Las alegaciones no prosperaron.
La práctica era conocida y tolerada, y compete a los responsables eliminar el riesgo en la fuente, instalar protecciones colectivas, proporcionar EPIs adecuados y capacitar al equipo.
Sin una gestión de riesgos efectiva, el deber de protección fue violado, concluyó el colegiado, como reprodujo el ConJur.
Qué Este Caso Señaliza para Otros Ambientes de Trabajo
Aparte del valor, la decisión reafirma el estándar de diligencia exigido en operaciones de riesgo.
No basta señalar imprudencia individual cuando la organización normaliza rutas peligrosas y no provee barreras y procedimientos seguros.
Empresas y entes públicos deben mapear peligros, bloquear accesos inseguros, capacitar equipos y fiscalizar rutinas, sobre todo en minería, construcción y servicios públicos.
Cuando el riesgo es conocido y repetido, la responsabilidad tiende a ser solidaria — mensaje reforzado en diversos laudos divulgados por el ConJur.
Cronología Resumida del Proceso
Agosto/2023: accidente en la cantera municipal; trabajador queda 20 días en coma y tiene diagnóstico de paraplejia.
1ª instancia: condena con R$ 500 mil (moral), R$ 790,9 mil (capacidad laborativa) y R$ 40 mil (asistencia).
1ª Sala del TRT-SC: mantenimiento de las responsabilidades; daño moral reducido a R$ 300 mil; total en R$ 1,24 millón, sujeto a actualización y recurso — según el ConJur.
El caso de Imbuia muestra que fallas estructurales y la normalización del riesgo tienen un costo humano y financiero altísimo — para el trabajador, para la empresa y para el poder público.
Cuando la prevención falla, la reparación es inevitable y tiende a ser millonaria.
¿Trabajas — o has trabajado — en áreas de riesgo? En tu opinión, ¿el valor fijado hace justicia al daño sufrido por el trabajador? ¿Cómo garantizar que municipios y empresas adopten barreras reales contra accidentes en canteras y obras? Cuéntanos en los comentarios: relatos concretos ayudan a mejorar la seguridad y a presionar a los gestores por cambios que salvan vidas.
-
-
-
-
-
-
40 pessoas reagiram a isso.