Portugués 
Inglés 
Español 
7 min de lectura 
2 comentarios 
Conozca la historia de la monumental central hidroeléctrica que movió más tierra que el Canal de Panamá, alteró un río amazónico y generó un legado de impactos sociales y ambientales.
En el corazón de la Amazonía, la central hidroeléctrica de Belo Monte redefinió el paisaje del Río Xingu, en Pará. Su construcción exigió la excavación de un volumen de tierra y roca superior al del Canal de Panamá. El proyecto desvió el curso de un río, inundó una área forestal del tamaño de una metrópoli y se convirtió en la obra de infraestructura más monumental y controvertida de Brasil en el siglo XXI.
La ingeniería detrás de la central hidroeléctrica
La magnitud de la central hidroeléctrica de Belo Monte es un hecho de ingeniería. Para dominar la «Volta Grande do Xingu», un tramo de 100 km con desnivel suave, la solución fue crear una caída de agua artificial. Esto exigió una reingeniería radical del río.
El complejo no es solo una presa, sino un sistema de estructuras. En el Sitio Pimental, una presa de 6,7 km de longitud desvía la mayor parte del agua a un canal. Este Canal de Derivación, con 20,2 km de extensión, es la obra más invasiva.
-
Casa abandonada hace 15 años se pierde en la maleza, asusta a la dueña con un escenario irreconocible y renace en una transformación intensa tras casi 90 horas de trabajo en solo 10 días.
-
‘Tijolo de encaixe’ hecho de tierra llega a la construcción civil con una reducción de costos de hasta el 40% en la obra.
-
El Espírito Santo recibirá la mayor obra de ingeniería de su historia con la duplicación de la BR 262, que tendrá 50 viaductos, 28 puentes y túneles de 2 kilómetros atravesando la región montañosa más difícil de todo el estado.
-
Una obra de casi 9 millones de reales ya tiene el primer kilómetro asfaltado en Santa Catarina y promete transformar completamente el acceso entre Jaraguá do Sul y Rio dos Cedros en una región donde el turismo crece a un ritmo acelerado.
La excavación para construirlo totalizó alrededor de 200,7 millones de metros cúbicos (m3) de material, un volumen comparable a los 204,9 millones de m3 removidos en la construcción del Canal de Panamá. Al final del canal, en el Sitio Belo Monte, una casa de fuerza principal con 18 turbinas genera la mayor parte de la energía.
El impulso político y los intereses detrás del proyecto
Belo Monte fue la obra más emblemática del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), durante los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff. La justificación oficial se basaba en la necesidad de seguridad energética para el país. El gobierno prometía electricidad para 26 millones de personas, además de ser una fuente de energía limpia y competitiva.
También se anunciaba la creación de miles de empleos directos e indirectos. Dilma Rousseff, como ministra y luego presidenta, fue la principal defensora del proyecto, afirmando que la central hidroeléctrica era «buena, importante para el país y ¡se va a hacer!». La obra fue concedida al consorcio Norte Energia S.A., y el consorcio constructor incluía gigantes de la ingeniería brasileña, como Queiroz Galvão y Mendes Júnior. Estas empresas fueron las beneficiarias directas de los contratos multimillonarios.
El costo humano y ambiental: vidas y ecosistemas afectados
La construcción de la Central Hidroeléctrica de Belo Monte es un tema de intensos debates, con críticas sobre sus altos costos sociales y ambientales. Se alega que la obra resultó en el desplazamiento forzado de más de 40.000 personas y en la inundación de 478 km², impactando a poblaciones indígenas y ribereñas. En contrapartida, la Norte Energia, responsable del emprendimiento, informa que, para atender a las familias, creó seis barrios planificados en Altamira con 3.800 casas, escuelas y Unidades Básicas de Salud, destacando que muchas de estas familias vivían anteriormente en áreas de riesgo y sin saneamiento. Sobre el área inundada, la empresa aclara que los 478 km² corresponden al tamaño del reservorio y que «gran parte de esta área no fue inundada porque ya pertenecía al propio lecho del río Xingu».
Uno de los puntos más críticos fue el impacto sobre la ciudad de Altamira, que habría colapsado con la duplicación de la población, sobrecargando servicios y aumentando la violencia. La Norte Energia contrapone estos datos, afirmando que la población, según el IBGE, creció de 99 mil (2011) a 126 mil (2022), y no se duplicó. La empresa también cita un amplio programa de inversiones como contrapartida, que incluyó la construcción de dos hospitales, 65 UBS, 62 escuelas, la implementación de 509 km de redes de saneamiento que hoy cubren el 92% del área urbana de Altamira, y inversiones en seguridad pública. Además, la empresa afirma haber pagado R$ 1,2 mil millones en regalías desde el inicio de la operación.
La alegación de que la Justicia Federal habría reconocido los impactos como un «etnocidio» es rebatida por la Norte Energia, que afirma que «no hay, hasta el momento, ninguna decisión de la Justicia Federal en que conste este reconocimiento». La compañía refuerza que mantiene un diálogo permanente con los pueblos indígenas y apoya diversas acciones de valorización cultural y generación de renta, como la creación de las primeras marcas de chocolates indígenas del Xingu y la formación de profesores. La empresa destaca aún que ninguna Tierra Indígena fue inundada y que la población indígena atendida por sus acciones en la región creció de 3 mil a cerca de 5.800 personas.
En el ámbito ecológico, se señala que el desvío del flujo de agua afectó la migración de peces (piracema) y destruyó la principal fuente de alimento y renta local. La Norte Energia responde que, según el monitoreo, la mayoría de las especies mantiene sus ciclos reproductivos, incluso en el Trecho de Vazão Reduzida (TVR), y que las alteraciones en peces pueden estar ligadas a otros factores, como minería ilegal y deforestación. Sobre la seguridad alimentaria, la empresa afirma que el consumo de pescado en la región (33 kg/año por persona) se mantiene 275% por encima de la recomendación de la OMS, indicando que el pescado sigue siendo una fuente de proteína relevante.
Por último, la crítica de que la descomposición de la vegetación en el reservorio liberó grandes cantidades de metano (CH4) es contestada por un estudio de la COPPE/UFRJ, divulgado por la empresa. Según la investigación, Belo Monte es la hidroeléctrica que menos emite gases de efecto invernadero en la Amazonía y una de las más eficientes de Brasil. El coordinador del estudio, profesor Marco Aurélio dos Santos, afirma: «Tengo seguridad en decir que Belo Monte es un proyecto muy bueno desde las ópticas del sector eléctrico y ambiental». La empresa complementa que, solo en 2025 (hasta marzo), la central evitó la emisión de 5,3 millones de toneladas de CO2 al sustituir la generación de energía por fuentes térmicas.
Potencia máxima vs. generación real de la central hidroeléctrica de Belo Monte
La generación de energía de la Central Hidroeléctrica de Belo Monte, la mayor 100% brasileña con 11.233,1 MW de capacidad instalada, se caracteriza por un paradoja. Debido a la gran variación estacional del flujo del Río Xingu, su «energía firme», la garantía de generación continua, es de 4.571 MW. Los críticos apuntan que esta intermitencia, especialmente en la estación seca, lleva a la necesidad de accionar centrales térmicas, más caras y contaminantes, para compensar la caída en la producción.
Por otro lado, la Norte Energia, empresa responsable de la central, defiende que Belo Monte contribuye significativamente a la seguridad energética nacional. Según la compañía, su producción en períodos de alta vazão ayuda a mantener los niveles de los reservorios de otras regiones del país y disminuye la necesidad de accionar fuentes de energía más caras y contaminantes, principalmente en momentos de pico de consumo.
Como ejemplo, la empresa cita datos del Operador Nacional del Sistema Eléctrico (ONS) del día 24 de febrero de 2025, cuando, durante un pico de consumo nacional, Belo Monte respondió por el 12% de toda la demanda de energía eléctrica del país. En ese único día, la generación de la central contribuyó para evitar la emisión de aproximadamente 93 mil toneladas de CO2. La Norte Energia refuerza que el proyecto fue concebido para compatibilizar beneficios energéticos con las cuestiones sociales y la preservación ambiental, reafirmando su compromiso con el desarrollo sostenible.
Saudações respeitosas
Não podemos na minha opinião crucificar sem julgamento amplo, obras públicas com viés político partidário.
Teríamos que comparar Belmonte com outras hidroelétricas da planície amazônica e não com as super usinas dos nossos rios de planalto. Quem assim proceder irá verificar que muitas críticas aqui elencadas não procedem.
Devemos nos lembrar que se há necessidade de apoio complementar de termoelétricas, sem Belmonte elas teriam que ficar acionadas o tempo todo , e dimensionadas para a geração total da potência elétrica .
A manchete a comparando com a movimentação de terra com o canal do Panamá também não me parece adequada uma vez que pode sugerir que todo o território do Panamá foi escavado para unir os dois oceanos, oque não é verdade.
Barragens exigem normalmente enormes movimentações de terra, então, a comparação para não ser tendenciosa, deveria ser feita com outras barragens da região.
Belmonte tem também qualidades não mencionadas aqui, como sua alta relação entre kw produzido e área de floresta alagada. O projeto ao meu ver é o melhor que se pode obter para as condições locais, e estratégico para a integração e desenvolvimento da região, e deve ser motivo de orgulho de para nós brasileiros.
Obrigado pelo espaço de manifestação
Da maneira como essa usina foi projetada, em função da pressão dos órgãos ambientais, ela nem deveria ser construída.
Não armazena água para produzir energia em todas as 18 turbinas nos períodos de seca. Portanto, no período de seca quase todas elas precisam ser desligadas.
Acredito que essa usina só dá prejuízo.
Muito mais proveitoso seria investir na conclusão de Angra 3 que está parada.