Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
5 comentarios 
Habitante de Chapecó Enfrentó Proceso de Desalojo por Contrato de Alquiler que Jamás Firmó, Tras Error de Notaría en la Autenticación de la Firma, y Recibirá del Estado Reembolso de R$ 4,5 Mil Más R$ 10 Mil en Daños Morales Determinados por la Justicia Catarinense, Conformidad a la Decisión que Aplicó Responsabilidad Objetiva al Estado
El 10 de diciembre de 2025, fecha de publicación publicada por el portal NDMAIS, sobre el caso, salió a la luz la decisión de la Justicia catarinense que responsabiliza al Estado y garantiza indemnización por daños morales a un habitante de Chapecó, en el Oeste de Santa Catarina, procesado por desalojo basándose en un contrato de alquiler que él nunca firmó.
El proceso fue iniciado tras un error de notaría en la autenticación de la firma que dio apariencia de legalidad al documento y permitió que la cobranza judicial fuera dirigida al habitante, que no tenía ningún vínculo con el inmueble. A partir de la decisión, el caso pasó a ilustrar los riesgos de fallos en servicios notariales que deberían garantizar seguridad jurídica y evitar que inocentes fueran llevados al banquillo de los acusados.
Proceso de Desalojo por Contrato que Nunca Existió
El habitante de Chapecó respondió a una acción de desalojo basada en un contrato de alquiler que, conforme comprobó en los autos, jamás había firmado.
-
La Cámara aprueba un proyecto que permite el uso de spray de pimienta para mujeres mayores de 16 años y establece reglas estrictas para su compra, posesión y uso como defensa personal.
-
La Cámara aprueba ley para combatir la leucaena, planta de rápido crecimiento que domina terrenos y amenaza a especies nativas en varias regiones del país.
-
División de bienes: descubre qué no se puede dividir en caso de separación
-
Empleado de banco crea cuenta en línea a nombre de un cliente que había fallecido meses antes, desvía más de R$ 385 mil en transferencias electrónicas y es condenado a 15 años de prisión en San Salvador tras el descubrimiento del esquema iniciado en agosto de 2021.
Él solo logró deshacerse de la acusación después de demostrar al Poder Judicial que la firma atribuida a él no correspondía a la realidad y que no había participado en ninguna negociación referente al inmueble.
La 3ª Sala Recursal del Poder Judicial de Santa Catarina reconoció que hubo un error en el servicio notarial y determinó la responsabilidad del Estado por los perjuicios causados.
Los magistrados entendieron que el habitante fue indebidamente arrastrado a un proceso judicial por falla exclusiva de la notaría, lo que justifica la condena al pago de daños morales.
Autenticación Intercambiada entre Padre e Hijo en la Notaría
De acuerdo con el proceso, la notaría autenticó la firma que aparecía en el contrato utilizando un sello con el nombre del padre, aunque quien había firmado era el hijo, ambos con el mismo apellido.
La propia unidad de la notaría reconoció el error en un oficio enviado al juicio, admitiendo la autenticación incorrecta y la identificación inadecuada del verdadero firmante.
Para los juzgadores, la autenticación errónea dio apariencia de regularidad al contrato de alquiler y fue determinante para el inicio de la acción de desalojo contra quien no tenía ninguna relación con el inmueble.
El entendimiento es que la notaría falló justamente en su función principal, que es conferir seguridad jurídica y verificar con rigor la identidad de quienes firman documentos llevados a registro.
Estado Tendrá que Reembolsar Gastos y Pagar Indemnización por Daños Morales
Debido al proceso equivocado, el habitante tuvo que contratar abogado y asumir gastos de defensa que suman R$ 4,5 mil.
En la decisión, la 3ª Sala Recursal determinó que el Estado devuelva íntegramente ese valor y aún pague R$ 10 mil en daños morales, monto fijado a título de compensación por los inconvenientes sufridos al responder a una acción de desalojo sin tener ningún vínculo con el inmueble.
En la evaluación del colegiado, el perjuicio soportado por el habitante derivó directamente de la actuación equivocada de la notaría.
Aunque pudiera existir alguna conducta cuestionable por parte del hijo que efectivamente firmó el contrato, la falla del servicio notarial fue considerada suficiente para generar el deber de indemnizar y de reembolsar todos los gastos soportados por la víctima.
Decisión Refuerza Responsabilidad Objetiva del Poder Público
La Sala Recursal siguió el entendimiento del Supremo Tribunal Federal, según el cual el Estado responde de forma objetiva por los daños causados por notarios y registradores en el ejercicio de sus funciones, independientemente de la comprobación de culpa.
En esta línea, basta demostrar el nexo entre la falla en la prestación del servicio y el perjuicio experimentado por el ciudadano perjudicado.
Los magistrados destacaron que los servicios notariales y de registro necesitan actuar con el máximo rigor, ya que sus actos producen efectos directos en la vida civil y patrimonial de las personas.
En el caso de Chapecó, una autenticación mal conferida fue suficiente para colocar a un habitante en la condición de acusado en una acción de desalojo, situación que la condena del Estado busca cohibir al reconocer la responsabilidad e imponer el pago de indemnización por daños morales.
Y tú, consideras justa la condena del Estado al pago de daños morales cuando un error de notaría coloca a un inocente en el centro de un proceso judicial?
Quem deveria pagar oe valores é o cartório uma que o erro partiu deles.
Toda profissão é passível de erro, principalmente o cartório, onde são praticados vários atos por dia, um médico pode erra numa receita errada, um juiz pode errar na dosimetria da pena, um engenheiro e um arquiteto pode erra num cálculo da planta estrutural, um político pode errar na definição de política pública, porque cartório não pode? Será que cartório são serviços perfeitos? O importante é que o tabelião reconheceu seu erro e o dano foi reparado. A vida que segue.
O dano não foi reparado. Foi indenizado. E não, um serviço notarial não pode errar. Imagina se o erro fosse vom você. Duvido ter a mesma opinião, se cedessem um imóvel seu a terceiro. Eu trabalhei em cartório e tenho registro de tabelião. A ordem sempre foi tripla conferência e ainda conferida pelo tabelião ao assinar. Um confere, o outro reconfere e emite o selo com nome e o terceiro confere antes de colar. Se existe erro, o tabelião não assina.
Mas esse país é muito pobre mesmo. Esses valores são ridículos para os cartórios. Nem vão dedicar qualquer atenção a essa jurisprudência. Tivesse a sentença fixado os valores 1000 vezes acima, o Estado teria cassado o funcionamento do cartório e todos os demais estariam preocupados. Os cartórios são fontes eternas de rendas altíssimas e garantidas.
A não não é ser pobre ou rico, foi o constrangimento que o Sr. Sofreu. Se fosse vom será que teria a mesma opinião. Cada um sabe onde seu sapato aperta.