Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
0 comentarios 
La misión Artemis 2, prevista para ocurrir en menos de dos semanas, recoloca astronautas en trayectoria lunar tras más de medio siglo, mientras técnicos y ex-astronautas cuestionan si la alteración en el perfil de reentrada es suficiente para compensar daños registrados en el escudo térmico de la cápsula Orion en 2022
La NASA planea lanzar en menos de dos semanas la misión Artemis 2, primer viaje tripulado a la Luna en más de cincuenta años, mientras especialistas cuestionan la seguridad de la cápsula Orion tras daños en el escudo térmico observados en el retorno de la misión Artemis 1, en 2022.
La misión Artemis 2 marca una etapa central del programa lunar de la agencia espacial norteamericana. El cohete lanzador ya ha sido llevado a la plataforma, preparando el inicio de un viaje considerado histórico. Aunque no incluya un aterrizaje en la superficie lunar, previsto solo para la Artemis 3, se trata de un vuelo tripulado complejo, con reentrada atmosférica en alta velocidad.
Misión histórica ocurre tras más de medio siglo sin vuelos tripulados a la Luna
La Artemis 2 será la primera misión con astronautas a bordo en orbitar la Luna desde el cierre del programa Apollo. El objetivo principal es probar, en condiciones reales, los sistemas de la cápsula Orion, incluyendo soporte vital, comunicaciones y protección térmica, antes de un aterrizaje futuro.
-
Con un costo por disparo cercano a cero, el láser DragonFire puede cambiar la guerra en el mar en 2027 y proporcionar a los barcos británicos una defensa casi ilimitada contra drones.
-
Startup británica crea neumáticos que generan electricidad en vehículos eléctricos al pasar por baches, lomos y grietas.
-
Científicos han creado robots hechos con células vivas que tienen su propio sistema nervioso, nadan solos, exploran el entorno y se autoorganizan sin ninguna ingeniería genética, y ahora quieren hacer lo mismo con células humanas.
-
Estudiantes crean una ambulancia impulsada por energía solar que funciona sin enchufe, sin combustible y que además mantiene los equipos médicos conectados en áreas remotas.
En contraste con la Artemis 1, realizada sin tripulación, la nueva misión eleva el nivel de riesgo operacional. La cápsula deberá soportar temperaturas extremas durante la reentrada en la atmósfera terrestre, una fase considerada crítica para la seguridad de los astronautas.
Daños observados tras la misión Artemis 1 motivaron investigación prolongada
Tras el retorno de la misión no tripulada Artemis 1, en 2022, la cápsula Orion presentó daños significativos en el escudo térmico. Se observaron grietas y astillas provocadas por las condiciones extremas enfrentadas durante la reentrada atmosférica.
La NASA pasó más de dos años analizando el comportamiento del escudo térmico. En diciembre de 2024, la agencia afirmó haber identificado la causa principal del problema, apuntando fallas en el proceso de disipación de gases generados dentro del material ablativo externo.
Según comunicado oficial, los gases formados en el Avcoat no lograron ser expulsados como se esperaba, permitiendo el aumento de la presión interna. Este acumulado resultó en grietas y en el desprendimiento de parte del material carbonizado en varios puntos de la superficie.
Cambio de trayectoria sustituye alteraciones estructurales en el escudo térmico
A pesar de la identificación del problema, la NASA optó por no realizar modificaciones estructurales profundas en el escudo térmico de la cápsula destinada a la Artemis 2. El componente ya había sido montado e instalado incluso antes del lanzamiento de la Artemis 1.
Como alternativa, la agencia decidió alterar el perfil de reentrada de la misión. La nueva trayectoria fue diseñada para reducir el estrés térmico y minimizar la formación y el acumulado de gases bajo el escudo térmico durante el descenso a la Tierra.
El entonces administrador de la NASA, Bill Nelson, afirmó que la decisión fue tomada de forma unánime entre la agencia y los responsables técnicos.
Según él, los datos disponibles indicaron que la cápsula Orion podría ser utilizada con seguridad, siempre que la trayectoria de entrada fuera modificada.
Especialistas cuestionan si ajustes operacionales son suficientes
A pesar de las garantías oficiales, no todos los especialistas están convencidos de que el enfoque adoptado sea adecuado para una misión tripulada. Charlie Camarda, ex-astronauta de la NASA y especialista en escudos térmicos, calificó el plan como arriesgado.
Camarda afirmó que el problema podría haberse resuelto hace más tiempo y criticó el aplazamiento de soluciones estructurales.
Se unió a otros científicos e ingenieros vinculados a la agencia para presionar por una revisión más profunda antes del vuelo con astronautas.
Para estos críticos, la decisión de mantener el escudo térmico original representa un riesgo innecesario, considerando que la Artemis 2 involucra vidas humanas y no solo pruebas automatizadas.
Alteraciones en el uso del Avcoat están en el centro del debate técnico
El material Avcoat, utilizado como protección térmica, pasó por cambios en relación al empleado en las misiones Apollo. La NASA dejó de usar una estructura similar a un panal y adoptó bloques más grandes, buscando simplificar la fabricación, las pruebas y la instalación.
El Avcoat está diseñado para carbonizar y sufrir erosión controlada durante la llamada reentrada con salto. En este perfil, la nave espacial se desliza parcialmente sobre la atmósfera antes de sumergirse definitivamente, reduciendo picos térmicos.
Durante la Artemis 1, sin embargo, los gases se acumularon bajo el escudo térmico, provocando grietas y desprendimiento de material. La agencia afirma que la nueva trayectoria de la Artemis 2 evitará que la cápsula alcance regiones de la atmósfera donde este acumulado ocurriría de la misma manera.
Rick Henfling, director de vuelo de la misión, declaró que el perfil revisado no permitirá que la nave alcance la misma condición crítica observada anteriormente, describiendo la situación como una exposición mucho más limitada.
Riesgo de falla aún divide opiniones dentro de la comunidad técnica
Aún con los cambios anunciados, ex-astronautas e ingenieros alertan que el riesgo no ha sido eliminado. Dan Rasky, especialista en materiales de protección térmica y veterano de la NASA, afirmó que el desprendimiento de grandes partes del escudo puede indicar proximidad de una falla grave.
Según él, aunque el vehículo no sea destruido inmediatamente, este tipo de daño coloca la misión en una condición límite. La comparación hecha fue la de estar al borde de un precipicio sin visibilidad, ilustrando el nivel de incertidumbre involucrado.
El propio comportamiento del escudo térmico sigue siendo tema de debate. Danny Olivas, ex-astronauta de la NASA que participó en investigaciones técnicas, afirmó que las grietas son esperadas, pero defendió que la agencia construyó capas redundantes debajo del Avcoat.
Confianza institucional sostiene decisión de seguir con la Artemis 2
Olivas declaró que, incluso habiendo dudas persistentes, la NASA comprende profundamente el sistema que desarrolló y reconoce la importancia del escudo térmico para la seguridad de la tripulación. Para él, la agencia hizo un trabajo adecuado al incorporar múltiples capas de defensa.
El administrador recién nombrado de la NASA, Jared Isaacman, también demostró confianza en la solución adoptada.
En una entrevista reciente, afirmó que la modificación en el perfil de reentrada recuperó márgenes de seguridad considerados esenciales para la misión.
Según Isaacman, la Artemis 2 representa un equilibrio entre riesgo controlado y avance tecnológico. La decisión de continuar refleja la evaluación de que los ajustes realizados son suficientes para garantizar la protección de los astronautas, incluso ante las fallas observadas anteriormente.
A pesar de las divergencias, el lanzamiento sigue programado, consolidando la Artemis 2 como una prueba decisiva no solo para la cápsula Orion, sino para el futuro de las misiones tripuladas de la NASA a la Luna y más allá, en un contexto de debates técnicos que aún persisten en el interior de la agencia y de la comunidad científica.
-
-
-
5 pessoas reagiram a isso.