Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
0 comentarios 
Eric Schmidt, ex-CEO de Google, reavivó el debate sobre productividad y trabajo remoto al elogiar la rutina “996” china y decir que la comodidad y el equilibrio personal estarían retrasando la innovación en las grandes empresas de tecnología.
Eric Schmidt, ex-CEO y ex-presidente de Google, reavivó el debate sobre trabajo remoto y productividad al citar la rutina “996” de China — 12 horas al día, seis días a la semana — como referencia de disciplina en tecnología.
En una conversación reciente divulgada por el podcast All-In, afirmó que “trabajar desde casa no va a triunfar en tecnología” y que ganar exige “intercambios” en el equilibrio entre vida personal y profesional.
Schmidt mira el “996” y critica el home office
Al comparar Silicon Valley con China, Schmidt argumentó que las empresas americanas pierden velocidad cuando priorizan la comodidad, mientras que los competidores asiáticos mantienen un enfoque intenso en la ejecución.
-
Un buceador encontró una espada de 900 años en el fondo del Mar Mediterráneo y el estado de conservación impresionó tanto a los científicos que podría reescribir lo que se sabe sobre las Cruzadas.
-
La ciudad tiene 33 islas, playas urbanas y la mejor calificación en educación entre todas las capitales de Brasil, pero casi nadie la recuerda cuando piensa en vivir o viajar por el Sudeste.
-
Los drones entran en acción mientras equipos de jóvenes construyen 74 presas artificiales y 100 estructuras rocosas para contener la erosión, recuperar arroyos amenazados y tratar de devolver humedad y estabilidad a áreas en degradación.
-
Nunca te has preguntado por qué el reloj marca 60 minutos y no 100, pero la respuesta involucra un misterio de 5,000 años que comenzó en Mesopotamia y nadie ha logrado cambiar hasta hoy.
Según él, la práctica “996” — considerada ilegal en China, pero aún influyente en la cultura corporativa — sintetiza la competitividad de quienes “están del otro lado” de la disputa.
“Recuerde, estamos compitiendo con los chinos; su ‘work-life balance’ es 996”, dijo.
En su evaluación, los entornos 100% remotos dificultan la formación de los profesionales más jóvenes, que dejan de absorber, presencialmente, las discusiones técnicas, referencias y mentoría que ocurren en la oficina.
Schmidt llegó a ironizar que quienes buscan estabilidad y una rutina predecible deberían “trabajar para el gobierno”, reafirmando que, en tecnología, la norma es perseguir resultados.
“Work from home won’t win in tech”: frase reavivó la disputa cultural
Schmidt reiteró que “work from home won’t win in tech”, defendiendo que la competencia en inteligencia artificial exige presencia y un ritmo acelerado.
Citó su propia experiencia al inicio de su carrera, cuando decía aprender escuchando a veteranos debatir en Sun Microsystems, y cuestionó cómo replicar eso a través de videollamadas.
En el centro de la provocación está la idea de que la proximidad física acorta ciclos, resuelve conflictos más rápido y acelera decisiones críticas.
Sergey Brin ya había propuesto 60 horas para equipos de IA
Meses antes, Sergey Brin, cofundador de Google, envió un mensaje interno a los equipos de IA defendiendo alrededor de 60 horas semanales como “punto ideal” de productividad y presencia “al menos” todos los días hábiles.
Brin asoció la orientación a la carrera por AGI y a la necesidad de “acelerar” el ritmo de trabajo, lo que generó reacciones de especialistas que alertaron sobre los riesgos de burnout y la caída de la creatividad cuando la carga se extiende de manera continua.
Aunque la directriz de Brin valía sobre todo para grupos ligados a Gemini y no para todo el personal, el mensaje fue leído como una señal de que Google había elevado la temperatura en la disputa con OpenAI y otros rivales.
La discusión, desde entonces, expuso un dilema conocido en tecnología: más horas no siempre significan mejor rendimiento, especialmente en trabajos de conocimiento que dependen del enfoque y la calidad de decisión.
Atrito antiguo: del retroceso de 2024 al endurecimiento de 2025
La crítica de Schmidt al trabajo remoto no es nueva.
En 2024, atribuyó la pérdida de tracción de Google frente a startups como OpenAI al incentivo a “volver a casa temprano” y a la flexibilidad.
Después, retrocedió y afirmó haberse “expresado mal”.
En 2025, sin embargo, retomó la línea dura al decir que, para “ganar”, será necesario aceptar menos comodidad y más presencia — especialmente para quienes están comenzando en la carrera.
Competencia EUA x China: AGI versus aplicaciones prácticas
En la lectura de Schmidt, Estados Unidos y China disputan la liderazgo en IA por caminos distintos.
Mientras que los americanos apuntan a la AGI y proyectos ambiciosos, la industria china estaría acumulando ganancias en las aplicaciones del día a día — desde aplicaciones de consumo hasta robótica — a pesar de las restricciones de chips y capital.
Para él, este enfoque práctico, unido a jornadas intensas y una ejecución rápida, podría traducirse en una ventaja competitiva real.
Por qué la oficina es vista como un as
Para el exejecutivo, la cultura de oficina funciona como un activo estratégico por cuatro razones: acelera la cadencia, favorece la mentoría espontánea, facilita la negociación de impasses y aumenta el alineamiento de equipos sobre prioridades.
Bajo estas condiciones, dice, las empresas aprenden y corrigen rumbos con más agilidad que las estructuras dispersas.
Ya el home office integral, según él, diluye la transmisión informal de conocimiento crítico y retrasa decisiones que dependen de lecturas no verbales y de confianza construida en el convivio.
Impactos internos y el debate sobre competitividad
Las declaraciones de Schmidt y Brin presionan, directa o indirectamente, políticas de retorno a la oficina y de carga de trabajo en Google y en el sector.
La defensa de 72 horas semanales como referencia competitiva — al ecoar el “996” — enciende alertas sobre límites legales, salud mental y retención de talentos en un mercado donde los ingenieros pueden migrar a empresas con rutinas menos rígidas.
Por el contrario, los entusiastas de la presencia física ven en el contacto diario la palanca para reducir el retrabajo, integrar equipos y acelerar entregas en IA.
Mientras la discusión continúa, una cuestión práctica se impone a las Big Techs: ¿es posible combinar ritmo alto y bienestar sin renunciar a la ventaja competitiva?
La respuesta tiende a variar por área, madurez del equipo y fase del producto, pero el mensaje de Schmidt es claro — en tecnología, sostiene, la conveniencia tiene un costo y, en su visión, los resultados exigen un precio.
Frente a este conflicto entre productividad y calidad de vida, ¿cuál debería ser la medida aceptable de horas y presencia para que las empresas de IA avancen sin agotar a sus equipos?
-
-
-
-
-
35 pessoas reagiram a isso.