Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
0 comentarios 
Expertos alertan que la PEC de Blindaje puede debilitar la transparencia en las enmiendas, mientras que parlamentarios defienden la protección contra supuestas interferencias judiciales externas
La Propuesta de Enmienda a la Constitución (PEC) de Blindaje, en discusión en el Congreso Nacional, ha provocado un fuerte debate. La medida busca impedir la apertura de acciones penales contra diputados y senadores sin autorización previa del Parlamento. Para los críticos, el texto puede abrir espacio para más corrupción y debilitar los mecanismos de control. La información del artículo es de Agência Brasil (LEA AQUÍ).
Organizaciones de la sociedad civil se han posicionado en contra de la iniciativa. El Movimiento de Combate a la Corrupción Electoral (MCCE) destacó, en una nota pública, que la propuesta fortalece la impunidad y limita la transparencia.
El uso del voto secreto en las decisiones sobre la responsabilidad de los parlamentarios es visto como un punto especialmente problemático.
-
La ley del silencio dejará de ser a las 22h a partir de junio con una nueva regla válida durante la Copa de 2026.
-
La Cámara abre un debate sobre la CNH a los 16 años dentro de una reforma que reúne alrededor de 270 propuestas para cambiar el Código de Tránsito Brasileño y puede rediseñar las reglas de habilitación, fiscalización y circulación en el país.
-
Novo Código Civil puede revolucionar los matrimonios en Brasil con «divorcio exprés» y cambios que pueden excluir a los cónyuges de la herencia.
-
Banco do Brasil procesa a una influyente famosa por una deuda millonaria e intensifica el debate sobre la morosidad, los riesgos de embargo y el impacto directo en la credibilidad de Gkay.
Falta de transparencia
Luciano Santos, director del MCCE, afirmó que el crecimiento expresivo de las enmiendas parlamentarias amplía el riesgo de desvío de recursos.
En 2025, el presupuesto federal destinó aproximadamente R$ 50 mil millones para estas partidas, un valor similar al proyectado para 2026. Según él, la PEC surge como reacción a las investigaciones ya en curso.
“Tenemos claridad de que se está buscando exactamente un blindaje por cuenta de estas investigaciones sobre las enmiendas. No tiene sentido hacer este blindaje de los políticos, especialmente sabiendo que hay diversas investigaciones en curso”, destacó el especialista.
Santos resaltó además que el control ha partido del Supremo Tribunal Federal (STF), y no del propio Congreso, lo que refuerza la necesidad de medidas externas.
Operaciones e investigaciones
En los últimos años, las enmiendas se han convertido en el blanco constante de operaciones de la Policía Federal y de investigaciones en el STF.
El jurista Marco Aurélio de Carvalho, coordinador del grupo Prerrogativas, evalúa que la verdadera motivación detrás de la propuesta está relacionada con estas investigaciones.
“Ellos ya están blindados, de alguna forma, por la falta de transparencia. La PEC, en realidad, traerá una tranquilidad adicional. Es casi una acción entre amigos. Casi todos, o buena parte, están involucrados en acciones sospechosas en el pago de enmiendas. Ellos tendrán interés en protegerse mutuamente”, evaluó.
Para Carvalho, la propuesta funcionaría como un pacto de autoprotección entre parlamentarios, ya que buena parte estaría bajo sospecha de irregularidades en el pago de enmiendas.
Esta percepción refuerza la preocupación de que la aprobación del texto perjudique aún más la fiscalización.
Riesgo de inviabilizar el país
Otro crítico de la propuesta es Bruno Bondarovsky, coordinador del Central de las Enmiendas. Explicó que, incluso con las reglas actuales, la transparencia ya es insuficiente.
La pulverización de los recursos y la ausencia de criterios técnicos dificultan la aplicación eficiente. “Si las investigaciones de corrupción quedan limitadas, estas enmiendas serán un agujero que puede inviabilizar el país”, alertó.
Los números recientes refuerzan esta preocupación. En agosto, el ministro del STF Flávio Dino autorizó a la Policía Federal a investigar 964 enmiendas individuales, conocidas como “enmiendas Pix”, que sumaban R$ 694 millones.
En diciembre de 2024, Dino ya había suspendido el pago de R$ 4,2 mil millones por sospechas de fraude.
Auditorías y bloqueos
La Controloría-Geral de la Unión (CGU) también ha identificado fallas graves. Una auditoría en diez municipios encontró problemas en nueve de ellos.
Por este motivo, Dino bloqueó nuevas transferencias para nueve ciudades esta semana. Las disputas entre el Supremo y el Congreso en torno a las enmiendas muestran que el tema está lejos de un consenso.
Los críticos destacan que los cambios aprobados en marzo de 2025 por el Parlamento no garantizan la transparencia suficiente.
Las nuevas reglas, aunque han seguido orientaciones del STF, aún dejan lagunas para desvíos.
Histórico preocupante
La Transparencia Internacional recordó, en una nota, que entre 1998 y 2001, cuando estuvo en vigor una regla similar, el Congreso bloqueó 253 solicitudes de investigación contra parlamentarios y autorizó solo una.
La entidad clasificó la propuesta como un retroceso que atiende más al miedo de responsabilización que a la defensa del interés público.
El Instituto No Acepto Corrupción también se manifestó. Para la entidad, la PEC busca únicamente garantizar impunidad a una “casta de intocables”, en desafío al principio constitucional de la igualdad.
Argumentos a favor de la PEC de blindaje
Entre los defensores de la PEC, el argumento principal es la protección del mandato contra interferencias externas.
Parlamentarios de la oposición dicen que el texto garantiza la soberanía del voto y protege contra persecuciones políticas.
El relator, diputado Claudio Cajado (PP-BA), afirmó que la propuesta no autoriza abusos, sino que fortalece el respeto al Legislativo.
El diputado Nikolas Ferreira (PL-MG) reforzó la idea de que el Congreso no dejaría crímenes sin investigación. “Quien cometa un crimen pagará, uai. Es así de simple. Votamos y mostramos que la casa está en contra de los criminales”, declaró.
PEC de Blindaje: el debate permanece
A pesar de las justificaciones, los críticos recuerdan que la experiencia anterior mostró lo contrario. Luciano Santos, del MCCE, afirmó que es “imposible creer” que los parlamentarios autoricen investigaciones contra sus pares.
Para él, el corporativismo interno y la demora en los procesos garantizan, en la práctica, protección mutua.
El debate sobre la PEC de Blindaje sigue acalorado, con posiciones radicalmente distintas entre defensores y opositores.
Mientras algunos sostienen que la propuesta preserva la autonomía del Legislativo, otros advierten que puede profundizar la crisis de transparencia y aumentar los riesgos de corrupción en el país.
La información del artículo es del Portal Agência Brasil.
-
-
2 pessoas reagiram a isso.