Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Comparación entre baterías de Tesla y BYD revela detalles sobre innovación, capacidad energética y ventajas de cada modelo
Las baterías para vehículos eléctricos han evolucionado rápidamente, con modelos modernos que ya compiten en autonomía con vehículos a gasolina. Pero la industria aún busca el equilibrio entre rendimiento, costo y seguridad. En este escenario, dos gigantes lideran con soluciones distintas: Tesla y BYD.
Tesla apuesta por la celda 4680, un formato cilíndrico de alta densidad energética. BYD sigue otro camino con la batería Blade, una celda prismática basada en fosfato de hierro-litio (LFP). Ambas representan innovación, pero adoptan estrategias diferentes.
Para entender estas diferencias, los investigadores desmontaron y analizaron ambas baterías. Los resultados ayudan a trazar los caminos posibles para la evolución de los vehículos eléctricos.
-
BYD Dolphin 2027 gana más potencia, crece en tamaño, cambia de interior y abandona una función polémica para enfrentar nueva competencia en Brasil.
-
El economista alemán Wolf-Peter Schill no tiene dudas: “Los coches eléctricos ya son muy superiores a los coches con motor de combustión interna.”
-
Mayor red de recarga pública de Brasil: BYD alcanza 125 cargadores rápidos y acelera la expansión nacional de la movilidad eléctrica.
-
Adiós al carro popular caro: eléctrico por menos de R$ 70 mil comienza a venderse en Brasil con una autonomía de 200 km y apunta a quienes quieren escapar de la gasolina.
Baterías de Tesla y BYD
La Tesla 4680 tiene un diseño cilíndrico, con 46 mm de diámetro y 80 mm de longitud. La Blade de BYD, por otro lado, sigue un formato prismático alargado. Mide 90 mm de altura, 965 mm de longitud y 14 mm de grosor.
Estas diferencias estructurales reflejan enfoques distintos. Tesla busca mayor densidad de energía, mientras BYD prioriza seguridad y durabilidad.
Comparación de rendimiento
Cuando se trata de almacenamiento de energía, Tesla tiene ventaja. La celda 4680 tiene densidad energética de 241 Wh/kg y 643 Wh/l. En comparación, la Blade de BYD alcanza 160 Wh/kg y 355 Wh/l. Esto significa que Tesla puede fabricar baterías más pequeñas y más niveles para proporcionar la misma energía.
Pero esta ventaja tiene un costo. Tesla utiliza un cátodo rico en níquel, que es caro. BYD, en cambio, utiliza LFP, una opción más accesible y estable. Esta química también tiene beneficios térmicos. Las celdas LFP son menos propensas al sobrecalentamiento o a la fuga térmica, lo que las hace más seguras.
La seguridad es un factor crítico en el desarrollo de baterías. Eventos de sobrecalentamiento pueden comprometer un vehículo entero. Por eso, los fabricantes necesitan equilibrar la eficiencia con la estabilidad térmica.
Estructuras y procesos de fabricación
El diseño de la batería influye directamente en su producción. La Tesla 4680 adopta una configuración de “rollo de gelatina”. Esto significa que sus electrodos están enrollados dentro de la celda cilíndrica. Este método permite una producción automatizada y simplificada.
La Blade de BYD, por su parte, utiliza una estructura apilada en “Z”. Esto mejora la resistencia mecánica de la batería. Además, el formato prismático facilita la refrigeración y la gestión térmica.
Tesla también innovó al eliminar lengüetas tradicionales en su batería. La conexión de los electrodos se realiza mediante soldadura láser, reduciendo pérdidas eléctricas. BYD combina soldadura ultrasónica y láser para optimizar su producción.
Estas elecciones impactaron la eficiencia y el costo. Métodos más avanzados pueden mejorar el rendimiento, pero también encarecen la fabricación.
Sorpresas en el análisis de las baterías
Los investigadores esperaban encontrar silicio en los ánodos de la Tesla 4680. El silicio es ampliamente estudiado como una forma de aumentar la densidad energética. Sin embargo, ninguna de las celdas estudiadas contenía este material. Esto sugiere que Tesla y BYD optaron por estrategias más conservadoras para garantizar estabilidad y confiabilidad.
«Nos sorprendió no encontrar contenido de silicio en los ánodos de ninguna de las celdas, especialmente en la celda de Tesla, ya que el silicio se considera ampliamente en la investigación como un material esencial para aumentar la densidad de energía», dijo Jonas Gorsch.
Otro descubrimiento relevante fue la resistencia interna de la Tesla 4680. Al tener una resistencia mayor, esta celda tiende a calentarse más bajo carga alta. Esto puede afectar la carga rápida y la durabilidad a largo plazo.
Por otro lado, la Blade de BYD mostró una eficiencia térmica superior. La química LFP genera naturalmente menos calor y tiene un mejor control térmico. Esto refuerza su ventaja en seguridad.
El impacto de los costos
El precio de los materiales también influye en la elección de la tecnología. El cátodo de alto níquel de Tesla encareció la producción. Los investigadores estiman que la 4680 tiene un costo adicional de alrededor de US$ 10/kWh en relación con la Blade.
Los precios del níquel y del cobalto son volátiles. En cambio, los materiales utilizados en LFP – hierro y fosfato – son más abundantes en la actualidad. Esto hace que la tecnología de BYD sea una alternativa más accesible para vehículos eléctricos de entrada.
Este factor puede influir en la adopción a gran escala. Mientras Tesla se centra en modelos premium y de alto rendimiento, BYD atiende a un segmento más amplio. Su estrategia busca viabilizar vehículos eléctricos accesibles para el mercado masivo.
Con información de ZME Science.
-
4 pessoas reagiram a isso.