Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Decisión por 6 a 3 limita el uso de la IEEPA de 1977 y refuerza que solo el Congreso puede autorizar medidas de gran impacto económico y político
La Corte Suprema de los Estados Unidos impuso un duro revés al presidente Donald Trump este viernes (20). La decisión afecta directamente la política de tarifas globales adoptada en su segundo mandato. Además, reaviva el debate sobre los límites del poder Ejecutivo.
La información fue divulgada por la agencia “Reuters”, que detalló los impactos jurídicos y económicos de la decisión.
La Corte Suprema decide por 6 a 3 e impone límites al Ejecutivo
Por 6 votos a 3, los ministros mantuvieron la decisión de un tribunal inferior. Según la Corte, Trump excedió su autoridad al usar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), creada en 1977.
-
Cúpula global con más de 40 países presiona a Irán por el bloqueo en el Estrecho de Ormuz y alerta sobre el impacto directo en el petróleo, los alimentos y la economía mundial.
-
Rusia rompió el bloqueo marítimo de Estados Unidos para enviar petróleo a Cuba y ahora ya carga un segundo barco mientras Trump dice que «Cuba es la próxima» en una posible acción militar contra la isla.
-
España desafía a EE. UU. y cierra el espacio aéreo para operaciones contra Irán, elevando la tensión global y provocando una amenaza de ruptura comercial.
-
Mientras ningún otro país fabrica tanques en América Latina, Argentina activa el TAM 2C-A2 y plantea una curiosidad sobre el atraso tecnológico de la región.
El presidente de la Corte, John Roberts, redactó el voto mayoritario. Afirmó que la Constitución concede al Congreso, y no al presidente, el poder de instituir impuestos y tarifas. Por lo tanto, el Ejecutivo necesita autorización clara para actuar.
Además, la Corte aplicó la llamada doctrina de las “cuestiones importantes”. Este principio exige autorización explícita del Congreso para acciones de gran impacto económico y político. Según Roberts, el gobierno no presentó esa autorización. “No puede”, escribió el magistrado.
Aunque la Corte tiene mayoría conservadora de 6 a 3, tres conservadores: Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparan de la decisión. Por otro lado, se unieron a Roberts tres ministros liberales y los conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, ambos designados por Trump.
Cabe recordar que, desde enero de 2025, la Corte Suprema había apoyado al gobierno en decisiones de emergencia. Sin embargo, en este caso, los ministros impusieron un límite claro.
US$175 mil millones en riesgo e impacto en la economía global
Las tarifas se han convertido en pieza central de la guerra comercial iniciada en el segundo mandato de Trump. Según proyecciones anteriores, podrían generar trillones de dólares en la próxima década.
Sin embargo, economistas del Penn-Wharton Budget Model estimaron que las tarifas basadas en la IEEPA ya habían recaudado más de US$175 mil millones. Con la decisión, es probable que ese valor deba ser devuelto.
El gobierno no divulga datos oficiales desde 14 de diciembre, lo que aumenta la incertidumbre fiscal. Además, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que, si todas las tarifas actuales permanecen vigentes, podrían generar alrededor de US$300 mil millones por año en la próxima década.
Para comparación, los ingresos aduaneros netos de EE.UU. alcanzaron US$195 mil millones en el año fiscal de 2025, que finalizó el 30 de septiembre, según el Departamento del Tesoro.
Aun así, parte de las tarifas sigue siendo válida. Esto se debe a que Trump utilizó otras leyes para imponer algunos tributos. Estas medidas representan aproximadamente un tercio de la recaudación, considerando datos de octubre a mediados de diciembre.
Disputa jurídica, alternativas y tensión diplomática
Históricamente, la IEEPA servía para imponer sanciones o congelar activos de adversarios. La ley no menciona explícitamente tarifas. Sin embargo, el Departamento de Justicia argumentó que el poder de “regular” importaciones incluiría esa posibilidad.
Aun así, la Corte Suprema rechazó esta interpretación.
El 2 de abril, llamado por Trump “Día de la Liberación”, el presidente anunció tarifas “recíprocas” contra la mayoría de los socios comerciales. Justificó la medida citando déficits comerciales históricos.
Además, en febrero y marzo de 2025, Trump invocó la IEEPA para imponer tarifas a China, Canadá y México. En este caso, citó el tráfico de fentanilo como emergencia nacional.
Ahora, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirma que el gobierno buscará alternativas legales. Entre ellas están dispositivos que permiten tarifas por razones de seguridad nacional o como represalia comercial.
No obstante, ninguna de estas opciones ofrece la misma flexibilidad que la IEEPA. En consecuencia, el alcance de las tarifas podría disminuir.
Al mismo tiempo, la decisión altera el equilibrio entre el Ejecutivo y el Legislativo. Además, puede reducir el poder de negociación de EE.UU. en negociaciones comerciales.
Por otro lado, defensores de la decisión afirman que el Congreso necesita mantener su papel constitucional. Después de todo, la Constitución atribuye al Legislativo el poder de instituir impuestos.
¿Crees que la decisión fortalece la democracia al limitar el Ejecutivo o debilita la capacidad de EE.UU. para negociar en el escenario global?
Seja o primeiro a reagir!