Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
21 comentarios 
Hijo que cuida solo de los padres ancianos puede exigir reparto en la Justicia y obligar a hermanos omisos a pagar pensión alimenticia proporcional, confirman tribunales.
El cuidado de los padres ancianos es uno de los temas más sensibles del Derecho de Familia y, al mismo tiempo, uno de los que más generan conflictos dentro de las familias brasileñas. En muchos hogares, solo uno de los hijos asume solo la responsabilidad financiera y emocional de mantener la dignidad de los padres, asumiendo gastos de salud, alimentación y vivienda.
Pero el Código Civil, en su artículo 1.696, es claro: el deber de proporcionar alimentos es recíproco entre padres e hijos y se extiende a todos los ascendentes y descendentes. Esto significa que ningún hijo puede omitir su responsabilidad. La ley permite que aquel que soporta solo el peso pueda acudir a la Justicia y exigir que los hermanos contribuyan de forma proporcional a su capacidad económica.
Lo que dice la ley sobre la obligación alimentaria entre parientes
El artículo 1.694 del Código Civil establece que los parientes pueden solicitar unos a otros los alimentos que necesiten para vivir de modo compatible con su condición social.
-
La Sagrada Familia de Barcelona ha concluido su estructura principal después de 144 años de obras — exactamente 100 años después de la muerte de Gaudí, y la torre más alta alcanza los 172 metros.
-
Dormir en la ciudad más fría de Brasil parecía simplemente un desafío más de campamento, hasta que la lluvia arreció, el granizo cayó, la comida falló y el frío transformó la noche en una prueba de resistencia.
-
Piratas eligieron esta playa del litoral de São Paulo como escondite siglos atrás y quien la visita hoy entiende el motivo al ver el mar verdoso, las rocas en forma de animales y el acuario natural.
-
Carretera rusa impresiona al atravesar 968 km entre ríos, glaciares y montañas de Altai, siguiendo una ruta de la Edad del Bronce que conecta Siberia con la frontera con Mongolia
Ya el artículo 1.696 complementa: “el derecho a la prestación de alimentos es recíproco entre padres e hijos y extensivo a todos los ascendentes”.
En la práctica, esto significa que los hijos tienen obligación legal de sustento en relación a los padres ancianos cuando no pueden mantenerse solos.
La obligación es dividida proporcionalmente: quien tiene más recursos debe contribuir en mayor escala, y quien tiene menos contribuye dentro de sus posibilidades.
Jurisprudencia confirma reparto proporcional entre hermanos
El entendimiento ya ha sido consolidado en varios tribunales. En 2023, el Tribunal de Justicia de São Paulo (TJ-SP) decidió que un hijo que asumía solo los gastos médicos y de cuidadores de su madre anciana tenía derecho a cobrar a los hermanos la contribución proporcional.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) también ha reconocido que el hijo sobrecargado puede interponer una acción regresiva contra los hermanos omisos. El fundamento es el principio de solidaridad familiar, que prohíbe la concentración injusta de las responsabilidades en solo uno de los hijos.
Cómo funciona la cobranza judicial contra hermanos omisos
El hijo que asume solo los cuidados puede interponer una acción de alimentos en nombre del padre o madre anciana, indicando a todos los hermanos como corresponsables. El juez evaluará la necesidad de los ancianos y la capacidad financiera de cada hijo, definiendo la contribución proporcional.
Además, existe la posibilidad de acción de regreso, en la que el hijo que ya ha cubierto gastos puede solicitar el reembolso de la parte que le correspondería a los hermanos. Esta acción es admitida cuando hay prueba de que el pago fue realizado exclusivamente por uno de los hijos y de que había necesidad real del anciano.
Ejemplos prácticos de decisiones judiciales
En decisión de 2022, el TJ-MG condenó a dos hermanos a contribuir con parte de los gastos médicos y de cuidadora de la madre anciana, después de que el tercer hijo comprobara que había asumido solo todos los costos. El tribunal destacó que “el cuidado de los padres no es una elección, es un deber legal”.
Otro caso juzgado por el TJ-RS reconoció el derecho de un hijo que ya había gastado más de R$ 30 mil en medicamentos y consultas a cobrar a los hermanos la mitad de los valores, ya que tenían condiciones financieras, pero se omitieron.
Especialistas resaltan el principio de la solidaridad familiar
Para la profesora de Derecho Civil Maria Berenice Dias, “el cuidado de los padres ancianos debe ser compartido entre todos los hijos. La omisión de uno de ellos caracteriza el incumplimiento del deber legal y moral, que puede ser corregido por la Justicia”.
El abogado de familia Rolf Madaleno añade: “no hay espacio para transferir todo el peso a un único hijo. La solidaridad familiar es uno de los pilares del Derecho brasileño, y la jurisprudencia ha reforzado este principio”.
Impacto social y emocional del reparto obligatorio
La posibilidad de cobrar judicialmente a los hermanos omisos no solo alivia el peso financiero de quien cuida solo, sino que también funciona como un instrumento pedagógico: refuerza que la responsabilidad con los padres ancianos es compartida.
En la práctica, decisiones como estas también reducen disputas patrimoniales futuras, ya que los registros judiciales dejan claro quién contribuyó y quién no contribuyó al sustento de los padres.
Justicia refuerza que ningún hijo puede omitir su responsabilidad
El mensaje de los tribunales es claro: cuidar de los padres ancianos no es un favor, es un deber legal. El hijo que se sacrifica solo puede exigir que los hermanos participen, ya sea dividiendo gastos actuales o reembolsando gastos pasados.
La Justicia ha reconocido que permitir la omisión de algunos y la sobrecarga de otros sería romper el principio de solidaridad familiar, previsto en el Código Civil y consolidado en la jurisprudencia. Así, cada hijo responde en la medida de su capacidad, garantizando que se preserve el derecho de los ancianos y que el peso se comparta de forma justa.
Olha que está acompanhantes não foi amarrada pra lá não, eu mesmo já tive duas cuidadoras de minha mãe, eu tinha consciência, mas era minha sobrevivência, na época era como eu podia, já pensou se fosse pra mim pagar um valor de causas astronomica a uma destas minhas colaboradoras aí meu nem sei o que seria de mim.
No caso aí se consolidar este valor da causa seria justiça da legalidade fazendo injustiça com a legitimidade.
É se depender do Estado e os TRTs, famílias de baixa renda vão ter que enviar seus idosos para asilos, dizem que farão casas dias, será? A gente vê cada valor de causas astronômica tipo que sei de um caso que a acompanhante usou métodos cruel para cobrar a família sendo que a idosa estava viva e em estado grave, ainda está acompanhante usou o endereço desta idosa sem o consentimento dela para receber o bolsa família, nem os filhos sabiam de tal fato. Será que neste caso o martelo da legalidade não está ferindo a legitimidade. Porque está acompanhante não foi pra lá amarrada não. Eu mesmo tive que cuidar de minha mãe e tive duas colaboradoras era o que minha família podia pagar e nem na vila vicentina tinha vaga e em asilos particulares a gente não tinham condições de pagar devido ao preço. Aí graças a Deus e estas duas pessoas colaboradoras que combinei com elas pude olhar em paz, a Justiça mesmo para fazer a curatela de minha mãe só entregou 15 dias antes de seu falecimento. Assim penso que demandas de família em relação a valores de causas deveria ter certos limites diferentes de empresas, família presa o cuidado e empresa o lucro. Tem base uma causa de 3 anos e 3 meses tomar um bem de família que um pai trabalhou anos a par para adquirir. Isto é Brasil