Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
‘Mala Fe’ de Seadrill, la gigante de las perforaciones de exploración de pozos de petróleo y gas, costará una suma impresionante de más de R$ 300 millones en impuestos
En el mundo corporativo, la gigante de las perforaciones para exploración de petróleo y gas, Seadrill, enfrenta un revés significativo. El Tribunal Regional Federal de la 2ª Región (TRF-2) decidió de forma unánime que la empresa debe desembolsar una suma impresionante de más de R$ 300 millones en impuestos. Este veredicto surge como resultado de una alegada maniobra fiscal ilegal que la Receita Federal identificó.
En detalle, Seadrill fue acusada de evadir R$ 231,2 millones de Impuesto sobre la Renta de las Personas Jurídicas (IRPJ) y R$ 83,3 millones de Contribución Social sobre el Beneficio Neto (CSLL), relativos a contratos celebrados con la gigante de petróleo Petrobras durante los años 2009 y 2010. Esta decisión destaca una batalla de años entre la Receita Federal y la multinacional del petróleo.
Seadrill buscó disfrutar de los beneficios fiscales concedidos a empresas extranjeras en el sector de petróleo
La polémica gira en torno a la creación de una «modelación contractual» por parte de Seadrill, permitiendo que registrara gastos como si fueran de su controladora noruega. Bajo el manto de una estructura contractual aparentemente inofensiva, Seadrill buscó disfrutar de los beneficios fiscales concedidos a empresas extranjeras en el sector de petróleo, mientras reducía artificialmente sus gastos de la base tributaria de la empresa brasileña.
-
Buques tanque de Braskem de nueva generación cruzarán más de 5.500 millas náuticas entre EE. UU. y Brasil, reducirán el 30% de las emisiones de CO₂ y transportarán nafta con motores modernos, casco optimizado y enfoque en la eficiencia en el mar en una ruta estratégica.
-
Weatherford garantiza contratos offshore en Brasil hasta 2030 con operaciones en el campo de Búzios y Cuenca de Campos.
-
Rocas que dan petróleo: el lugar con más petróleo del planeta, con más de 30 campos supergigantes y 5 mil millones de barriles en cada uno
-
Estados Unidos liberan 53,3 millones de barriles de petróleo para intentar contener la crisis energética y frenar el alza global de los precios
Esta táctica ahora condenada por el TRF-2 es una clara demostración de abuso de derecho y contraviene el principio de la buena fe objetiva. La empresa de petróleo brasileña asumió gastos relacionados con el contrato de flete, originalmente de responsabilidad de la Seadrill noruega, con el fin de reducir la carga tributaria.
Defensa de la petrolera y su pasado en la Operación Lava Jato
Consultada por el periódico UOL para comentar sobre la decisión, la defensa de Seadrill afirmó que planea apelar. Esto señala que la batalla legal está lejos de su fin y que la empresa está dispuesta a luchar para revertir esta condena millonaria.
Vale la pena destacar que los contratos de Seadrill con la gigante del petróleo Petrobras ya habían sido investigados anteriormente por la notoria Operación Lava Jato. En 2019, las sospechas de corrupción y lavado de dinero resultaron en la apertura de una investigación. Sin embargo, en febrero de 2022, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) cerró el caso. Este episodio resalta la complejidad y las ramificaciones legales de las operaciones de Seadrill en Brasil.
Contrato entre Seadrill y Petrobras era multifacético
El contrato entre Seadrill y Petrobras era multifacético, involucrando tanto la prestación de servicios como el flete de plataformas de perforación y extracción de petróleo. La Receita Federal argumentó que el 80% de los recursos fueron destinados al flete, mientras que solo el 20% se relacionó con la prestación de servicios. Fue en este desequilibrio que se manifestó la «modelación contractual».
La Seadrill brasileña registró el contrato de flete como si fuera de Seadrill Offshore, la empresa de operaciones internacionales. En ese momento, los ingresos provenientes de empresas extranjeras referentes al flete de equipos de exploración de petróleo estaban exentos de tributación federal. La jugada aquí fue clara: hacer que la empresa brasileña pagara menos impuestos.
El problema, según el TRF-2, fue que los objetos de los contratos fueron distorsionados artificialmente para reducir la carga tributaria de la empresa brasileña. Gastos relacionados con el funcionamiento de la embarcación, que debían haber sido asociados al flete de las plataformas de petróleo, fueron registrados en el contrato de prestación de servicios. Como resultado, los gastos de la empresa en Brasil superaron sus ingresos, permitiendo la deducción en la base de cálculo de los tributos adeudados.
¡Sé la primera persona en reaccionar!