Portugués 
Inglés 
Después de casi dos décadas plantando alimentos en el frente de casa, una pareja de Florida fue obligada a arrancar el huerto por una regla municipal, hasta que una nueva ley estatal cambió la disputa
Durante 17 años, Hermine Ricketts y su esposo, Tom Carroll, cultivaron parte de su propia comida en un huerto en el jardín del frente de su casa, en Miami Shores, Florida. En 2013, tras un cambio en el código municipal, la pareja fue notificada para remover todo o pagar una multa diaria de US$ 50.
El ayuntamiento prohibió el cultivo de verduras en el frente de la casa por la pareja
El huerto estaba en el frente de la residencia porque era el único espacio con suficiente sol. El patio trasero permanecía en sombra, lo que dificultaba el cultivo de alimentos.
En el lugar, la pareja plantaba tomate cherry, pimiento, col, acelga, calabaza y repollo chino. El parterre también mezclaba frutas, verduras y flores en un diseño curvilíneo, manteniendo caminos de césped.
-
Hija moderniza negocio familiar y ayuda a expandir producción de cachaça artesanal en Brasil junto a su hermana y su padre
-
Cansados de esperar por ação oficial, agricultores brasileños construyen puente de madera con fondos propios para transportar café sin cruzar arroyo
-
El cortauñas tiene un pequeño agujero en la punta con una función ingeniosa que pocos conocen.
-
Un simple movimiento de dedos que parecía insignificante ahora es considerado por millones como una posible protección contra el Alzheimer.
La situación cambió en mayo de 2013, cuando Miami Shores alteró su código municipal para dejar claro que los huertos serían permitidos solo en el patio trasero.
Después de una denuncia anónima, un inspector fue a la casa de la pareja. La notificación informaba que el huerto era ilegal y que, si no se retiraba, habría una multa de US$ 50 por día.
Regla permitía adornos, flores y árboles frutales
El punto que dio repercusión al caso fue la diferencia entre lo que podía y lo que no podía estar en el jardín delantero. La regla prohibía verduras y hortalizas, pero permitía otros elementos en el mismo espacio.
Árboles frutales, flores, plantas ornamentales y adornos de jardín, como gnomos, estaban permitidos. Sin embargo, la producción de alimentos con hortalizas y verduras estaba prohibida en esa área de la propiedad.
La justificación oficial de la ciudad era estética. Miami Shores defendía que tenía el derecho de proteger la apariencia de la villa.
Un abogado del municipio afirmó que una decisión diferente podría abrir camino para el “caos total”.
Sin condiciones para pagar la multa diaria, Hermine y Tom arrancaron el huerto. Aún en 2013, la pareja decidió demandar al municipio, alegando que la regla era arbitraria e inconstitucional.
Justicia mantuvo poder de la ciudad sobre uso del suelo
La disputa judicial siguió por años. En 2017, un tribunal de apelación dio la razón al ayuntamiento. Para la Justicia, el derecho de propiedad no era absoluto, y el municipio podía regular el uso del suelo.
Después de eso, la Corte Suprema estatal se negó a revisar el caso. En la práctica, la decisión mantuvo la validez de la regla municipal en ese momento.
Del lado de la pareja, el abogado Ari Bargil, del Institute for Justice, cuestionó el poder del gobierno de decidir qué tipo de planta un residente puede cultivar.
Del otro lado, asociaciones municipales defendieron normas orientadas al paisaje y a la identidad de los barrios.
Nueva ley estatal liberó cultivo de alimentos en el jardín
La situación cambió en 2019, cuando el entonces gobernador de Florida sancionó una ley estatal que hizo nulas y sin efecto reglas municipales que prohibieran el cultivo de frutas y verduras en propiedad privada.
Con la nueva legislación, las ciudades aún pueden regular temas como uso de agua, abono y especies invasoras.
Sin embargo, ya no pueden impedir que los residentes mantengan un huerto en el jardín solo porque produzca alimentos.
Después de casi seis años de disputa, Hermine y Tom volvieron a plantar. Hermine afirmó que el estado finalmente acabó con un ataque sin sentido a los derechos de propiedad.
El caso ganó destaque por exponer una discusión práctica: hasta dónde puede llegar el poder público al regular la apariencia de una casa, especialmente cuando la restricción impide a los residentes cultivar su propia comida en su propio terreno.
Este artículo fue elaborado con base en información del material base proporcionado, con datos, números y declaraciones preservados conforme al material consultado.
