Portugués 
Inglés 
Español 
3 min de lectura 
0 comentarios 
Trabajador se queda solo 3 meses en el empleo, pide R$ 158 mil en la Justicia y acaba condenado por mala fe tras intentar engañar al Poder Judicial con pedidos abusivos.
27 de octubre de 2025 — Un caso juzgado por la Vara del Trabajo de Conselheiro Lafaiete (MG) llamó la atención tras un trabajador que permaneció solo tres meses en el empleo ser condenado por litigancia de mala fe después de presentar una acción laboral pidiendo más de R$ 158 mil. La sentencia, firmada por la jueza Andrea Buttler, concluyó que el autor actuó con abuso del derecho de acción y presentó pedidos infundados, intentando beneficiarse indebidamente de la Justicia Laboral.
Según la decisión, el ex-empleado hizo diversas alegaciones que no fueron comprobadas y llegó a presentar documentos que no correspondían a la realidad de la empresa donde trabajaba. Además, faltó a la pericia y también a la audiencia programada, sin presentar justificación.
Pedido de R$ 158 mil tras 90 días de trabajo
De acuerdo con los autos, el trabajador exigió pagos rescisorios, a pesar de ya haberlos recibido, y afirmó que trabajaba todos los días, incluidos domingos y feriados, sin descanso, pero no presentó testigos ni ninguna prueba.
-
La jubilación por el techo del INSS en 2026 paga R$ 8.475 por mes, pero solo 2,1 millones de brasileños de entre 40 millones logran alcanzar ese valor…
-
Por primera vez en la historia, millones de brasileños recibirán el 13º salario de 2026 sin ningún descuento de Impuesto sobre la Renta — y el monto puede llegar completo a la cuenta.
-
Millones de brasileños tendrán que trabajar más en 2026: la puntuación para jubilarse subió a 93 y 103, la edad mínima aumentó y quienes planeaban salir este año pueden tener una sorpresa.
-
La licencia de paternidad sube de 5 a 20 días con la Ley 15.371/2026, que también creó el salario de paternidad por el INSS y garantizó estabilidad en el empleo para los padres hasta 30 días después del final de la licencia.
También pidió indemnización de vale-transporte a pesar de vivir a pocos metros del lugar de trabajo y anexó fotos de condiciones precarias que, según se comprobó, no eran de la empresa donde actuaba.
La jueza destacó que los pedidos presentaban “inconsistencias graves y desconectadas de la realidad” y enfatizó que el trabajador intentó utilizar el Poder Judicial para obtener valores indebidos.
“Teoría de las Bets” y tentativa de ganancias abusivas
Durante la audiencia, el abogado de la empresa afirmó que el caso encaja en lo que llamó “Teoría de las Bets” — una estrategia en la que el reclamante hace pedidos extremadamente altos para intentar obtener ganancias financieras o un acuerdo ventajoso, incluso sin razón jurídica.
Según el relato, el trabajador intentaba “apostar alto” en el proceso, esperando que parte de los valores fuera concedida.
La jueza, sin embargo, rechazó completamente la tentativa y respondió de forma firme:
“Este especializado no es casa de apuestas y no puede tolerar tales situaciones sin respuesta elucidativa, educativa y punitiva.”
Condenación por mala fe y multa
Al confirmar la litigancia de mala fe, la magistrada determinó una multa del 2% sobre el valor actualizado de la causa, revertida a la empresa demandada. A pesar de la concesión de la justicia gratuita, la multa sigue siendo aplicable, ya que no se trata de costos del proceso, sino de una penalidad por la conducta abusiva.
Además, la jueza reforzó que la insistencia del autor en pedidos infundados y su comportamiento procesal demostraron una clara intención de obtener ventaja indebida y onerar el sistema de Justicia.
La decisión aún cabe recurso.
El caso alerta sobre el uso responsable de la Justicia Laboral
El episodio sirve de alerta para trabajadores y empresas: el acceso a la Justicia es un derecho, pero debe ejercerse con responsabilidad y buena fe. Alegaciones falsas, pedidos exagerados, ausencia en audiencias y tentativas de manipular el proceso pueden resultar en multas y condenaciones.
Para quienes realmente tienen derechos laborales violados, la recomendación es siempre buscar orientación jurídica calificada y actuar con transparencia, el Poder Judicial no tolera intentos de “apostar” contra el sistema.
-
-
2 pessoas reagiram a isso.