Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
1 comentario 
Simulación de la revista científica Nature Food lista los pocos refugios capaces de soportar la devastación alimentaria global causada por una guerra nuclear, incluyendo Argentina, Australia, Islandia y hasta la Antártida
Con el aumento de las tensiones entre potencias nucleares y las amenazas explícitas de guerra, crece el interés por saber cuáles serían los lugares más seguros del planeta en caso de un conflicto atómico global. Un estudio publicado en la revista científica Nature Food y divulgado por el Indian Times simuló los impactos agrícolas y alimentarios de una guerra nuclear y reveló que hasta 6,7 mil millones de personas podrían morir de hambre en los años siguientes a la catástrofe.
El reportaje destacó los países y regiones que, según los datos del estudio, tienen mayor probabilidad de garantizar la supervivencia de su población, gracias a la resiliencia agrícola, ubicación geográfica y postura política neutral. A continuación, listamos los 8 mejores países o territorios para sobrevivir a una guerra nuclear, según los especialistas.
EL ARTÍCULO CONTINÚA ABAJOVea también
España desafía a EE. UU. y cierra el espacio aéreo para operaciones contra Irán, elevando la tensión global y provocando una amenaza de ruptura comercial.
Mientras ningún otro país fabrica tanques en América Latina, Argentina activa el TAM 2C-A2 y plantea una curiosidad sobre el atraso tecnológico de la región.
Navío ruso con 730 mil barriles de petróleo acaba de llegar a Cuba mientras México negocia ventas de combustible por empresas privadas: la isla comunista busca desesperadamente alternativas tras perder el suministro de Venezuela por acción militar americana.
Drones y misiles iraníes destruyeron un avión espía estadounidense de 270 millones de dólares en Arabia Saudita, partiéndolo en dos y hiriendo a 12 militares en un ataque que expone la vulnerabilidad de las bases de EE. UU. en el Golfo Pérsico.
Lista de los 8 mejores lugares del mundo para sobrevivir a una guerra nuclear
Los mejores países para sobrevivir a una guerra nuclear son: Argentina, Australia, Islandia, Nueva Zelanda, Suiza, Uruguay, Brasil, Omán, Antártida
Argentina
Con suelo fértil, clima favorable y vastos recursos naturales, Argentina se presenta como una de las naciones mejor posicionadas para garantizar seguridad alimentaria incluso tras el colapso del comercio global.
Australia
Su ubicación remota, robusta infraestructura agrícola y postura relativamente neutral en conflictos armados hacen del país uno de los más preparados para enfrentar las consecuencias de un invierno nuclear.
Islândia
Situada en el Atlántico Norte, Islandia es reconocida por su neutralidad, uso de energía limpia (geotérmica) y capacidad de mantener autonomía en la producción alimentaria básica.
Nueva Zelândia
A pesar de apoyar algunas sanciones diplomáticas, el país está alejado de zonas de conflicto y tiene regiones montañosas que pueden servir como refugio natural contra la radiación y ataques.
Suiza
Famosa por su neutralidad y su sistema de refugios nucleares civiles, Suiza cuenta con una estructura de protección y preparación de emergencia entre las más avanzadas del mundo.
Uruguai
Con una fuerte producción agrícola y bajo involucramiento internacional en conflictos armados, Uruguay es una de las apuestas de América del Sur para resistir la escasez de alimentos.
Brasil
Aunque no mencionado directamente en la investigación, Brasil reúne características sólidas para figurar entre los países más seguros. Posee vasto territorio agrícola, gran autosuficiencia alimentaria, fuentes propias de energía renovable y una postura diplomática no agresiva. Además, su distancia de los principales objetivos geopolíticos y la densidad poblacional moderada en muchas regiones refuerzan el potencial de supervivencia en una crisis nuclear global.
Omán
Situado en el Medio Oriente, Omán mantiene estabilidad interna, neutralidad geopolítica e infraestructura que favorece el abastecimiento local incluso en colapsos globales.
Antártida
Aunque deshabitada, la Antártida es señalada como uno de los lugares más seguros en términos de radiación y bombardeos, debido a su completa neutralidad y aislamiento extremo. Puede servir como refugio logístico para misiones de supervivencia.
Las consecuencias reales de una guerra nuclear
Una guerra nuclear traería impactos mucho más allá de la destrucción inmediata causada por las explosiones. El estudio de Nature Food destaca que la consecuencia más catastrófica sería el colapso del sistema alimentario global, causado por la caída acentuada de temperatura y disminución de la luz solar debido a la hollín en la atmósfera.
Este fenómeno, conocido como invierno nuclear, podría durar años e inviabilizar la producción agrícola a gran escala. Además, habría interrupción total del comercio internacional, dificultando el acceso a fertilizantes, combustibles y alimentos procesados. La hambruna generalizada, según las simulaciones, podría causar la muerte de hasta 6,7 mil millones de personas.
El colapso de las redes de distribución de energía, agua y saneamiento básico agravaría aún más la situación, así como la radiación persistente, que convertiría regiones enteras en inhabitables durante décadas. En resumen, sobrevivir a una guerra nuclear exige mucho más que protegerse de la explosión: exige resistencia a un colapso global a largo plazo.
Infraestructura típica de países con alto potencial de supervivencia
Los países con mayor probabilidad de mantener la estabilidad tras una guerra nuclear presentan un conjunto de características estructurales muy específicas. Entre ellas está la neutralidad diplomática, que los mantiene fuera de la ruta de posibles ataques.
También se destacan por la capacidad de producción agrícola interna, con suelo fértil, disponibilidad de agua y clima favorable, factores esenciales para garantizar autonomía alimentaria.
La ubicación geográfica aislada es otro elemento clave, protegiendo contra efectos directos de explosiones y olas de radiación. Países con infraestructura energética independiente, como energía geotérmica o hidroeléctrica, pueden mantener servicios básicos incluso sin apoyo externo.
Además, sistemas de defensa civil eficientes, con reservas de emergencia, protocolos de refugio y respuesta rápida, aumentan significativamente la probabilidad de supervivencia.
Es esta combinación de factores que hace que solo un grupo selecto de países esté, de hecho, preparado para enfrentar las consecuencias de una guerra nuclear prolongada.
Menciones honorarias: países con seguridad relativa en escenario nuclear
Además de los nueve países principales listados como los mejores para sorvivir a una guerra nuclear, diversas otras naciones y territorios merecen mención honoraria por presentar características geográficas, políticas o estructurales que aumentan sus chances de resiliencia ante un colapso global.
Entre ellos, está Chile, con su cordillera de los Andes funcionando como barrera natural y su posición geográfica alejada de los centros de tensión mundial.
La Groenlandia, territorio danés extremadamente aislado y poco poblado, también representa una alternativa viable, especialmente por no tener valor estratégico en conflictos globales.
Otro ejemplo es Bután, pequeño reino del Himalaya que se destaca por su neutralidad, aislamiento y ausencia de objetivos militares.
En Oceanía, surgen opciones como Papúa Nueva Guinea y las Islas Fiyi, ambas con ubicación remota en el Pacífico y poca relevancia geopolítica, lo que reduce la probabilidad de ataque.
La Mongolia, entre Rusia y China, sorprende por su postura neutral y vastas áreas poco habitadas, con posibilidad de autosuficiencia básica. Ya la Namibia, en el suroeste de África, se destaca por su clima estable, baja densidad poblacional y un historial de no involucramiento en conflictos armados.
Estos países, aunque no lideran el ranking principal, comparten factores que los convierten en alternativas reales de refugio y supervivencia, especialmente para poblaciones que buscan rutas de escape, aislamiento estratégico y capacidad mínima de subsistencia en medio del caos de una eventual Tercera Guerra Mundial.
O povo está dando orientação errada. Os lugares mais seguros são os lugares próximo a linha do Equador por causa do inverno nuclear. Depois de 3 meses a crise já iria ser ser sentida nas cidades e o inverno iria atingir os trópicos (Santos iria ficar no gelo e sul ficaria impróprio). A zona de convergência intertropical é o lugar mais seguro, porém é preciso levar em consideração os recursos próximos e o lugar tem que ser bom para plantio. E nesse critério o Brasil vence. Se o Brasil quisesse se otimizar para ficar precavido teria que fazer uma cidade comprida de Aracaju até Cruzeiro do Sul. Deveria passar uma rodovia e ferrovia organizar um crescimento urbano em linha reta para otimizar o transporte e distribuição de recursos.