Portugués 
Inglés 
Para entender por qué la situación de calle crecía, el alcalde Mike Coffman, de Aurora, en Colorado, hizo algo radical: un alcalde se disfraza de persona sin hogar y pasa siete días y siete noches en refugios y aceras en el frío, y la experiencia dividió a la ciudad.
Imagina al alcalde de tu ciudad cambiando el traje por una mochila vieja y desapareciendo en el frío por una semana, sin dinero, sin comida, durmiendo en el suelo al lado de quienes viven en las calles. Eso fue lo que hizo Mike Coffman, alcalde de Aurora, en el estado estadounidense de Colorado. A finales de 2020, decidió que la única forma de entender la explosión de la situación de calle en la ciudad era vivirla en carne propia.
La historia fue revelada por CBS Colorado en enero de 2021 y se convirtió en un fenómeno nacional. Durante siete días y siete noches, un alcalde se disfraza de persona sin hogar y se sumerge en un mundo que gobernaba desde lejos. Lo que vio y, principalmente, las conclusiones que sacó, transformaron la empresa en uno de los debates más ácidos sobre población de calle en Estados Unidos. Para algunos, fue un acto de valentía. Para otros, pura actuación.
Por qué un alcalde se disfraza de persona sin hogar
«Creo que este es un problema muy difícil, y no creo que muchos formuladores de políticas como yo lo entiendan», dijo el alcalde a CBS. En lugar de escuchar solo a técnicos y activistas, quiso escuchar a la propia calle, sin intermediarios y sin agenda.
-
Joven de Florianópolis convirtió su pasión por los dulces en una pastelería millonaria, alcanzando casi 1,9 millones de reales en 2024.
-
¿Por qué los enchufes e interruptores se vuelven amarillos? Descubre cómo la luz, la temperatura y los materiales afectan el cambio de color.
-
¿Por qué los enchufes e interruptores se vuelven amarillos? Descubre cómo la luz, la temperatura y los materiales afectan el cambio de color
-
Empresario brasileño convierte empresa en quiebra en gigante de $84.7 mil millones con 90,000 empleados.
El perfil de quien aceptó la idea ayuda a entender la osadía. Coffman es veterano del Cuerpo de Marines y ya fue diputado federal, tesorero y secretario de Estado de Colorado antes de convertirse en alcalde de Aurora. No es un novato en política ni alguien sin nada que perder. Aun así, decidió que un alcalde se disfraza de persona sin hogar para ver la situación de calle desde dentro, y no desde arriba.
La preparación fue mínima y a propósito. Salió al día siguiente de Navidad llevando solo una mochila, un gorro, una máscara y ropa militar desgastada, sin dinero, sin comida y sin ninguna protección. En el bolsillo, solo un documento de identidad, por si se lastimaba. La regla que él mismo impuso era simple: vivir como viven los que están en situación de calle, sin red de seguridad.
Siete días y siete noches en el frío
La inmersión fue realmente dura. Durante siete días y siete noches, Coffman alternó entre refugios y la calle. Fueron cuatro noches durmiendo en refugios de Denver y de Aurora y tres noches a la intemperie, dos de ellas en un campamento cerca de la vía Speer, a la altura de la Sixth Avenue. El termómetro llegó a caer cerca de 10 grados Celsius negativos.
Dormir en ese frío, bajo una lona, en medio de extraños, es una experiencia que pocos políticos aceptarían. La inmersión expuso al alcalde al mismo miedo, hambre y agotamiento que marcan a quienes viven en las calles. No había coche oficial esperando, ni asesor cerca. Por una semana, él fue solo un cuerpo más intentando sobrevivir a la noche helada de Colorado, anónimo entre la población de calle.
La operación fue acompañada de cerca por la reportera Shaun Boyd, de CBS4, quien registró los bastidores y apodó al alcalde «Homeless Mike», algo así como «Mike Sin Techo». Fue este seguimiento periodístico el que dio visibilidad al gesto y, al mismo tiempo, abrió la puerta a la crítica de que todo no pasaba de un espectáculo. Al fin y al cabo, un alcalde se disfraza de persona sin hogar con una cámara cerca despierta desconfianza.
Lo que él concluyó, y por qué cayó tan mal
Al salir de la calle, Mike Coffman sacó conclusiones fuertes y polémicas. Para él, los campamentos que conoció estaban formados principalmente por usuarios intensivos de drogas, y la permanencia en la situación de calle sería, en muchos casos, una decisión personal. «Es una elección de estilo de vida, y es una elección de estilo de vida muy peligrosa», afirmó el alcalde.
Esta lectura cayó como una bomba. Reducir la población de calle a una cuestión de elección y de adicción ignora décadas de investigación que apuntan a causas mucho más complejas. Los especialistas recuerdan que la situación de calle crónica suele tener raíces en la pobreza, el trauma, los trastornos mentales, el estrés postraumático y, sí, también la dependencia química, pero como parte de un cuadro, no como capricho. Tratar todo como opción individual simplifica un problema que es estructural.
Vale la pena registrar que no todo fue condenado. Varios prestadores de servicio reconocieron que el interés de Coffman por el tema era legítimo y que salir del despacho ya era más de lo que la mayoría hace. El problema no fue haber ido a la calle, sino la conclusión a la que llegó. Cuando un alcalde se disfraza de persona sin hogar y regresa diciendo que el problema es elección de las personas, el gesto deja de sonar como empatía y pasa a sonar como justificación para políticas duras.
La ciudad se dividió: actuación o valentía
La reacción de los defensores de la población de calle fue inmediata y contundente. Shelley McKittrick, exdirectora de los programas de combate a la situación de calle de la alcaldía de Aurora, calificó la semana del alcalde como «un ejercicio superficial y performático», mal ejecutado. La crítica central era que siete días no revelan lo que años de abandono hacen con una persona.
Otras voces fueron en la misma línea, según NewsNation. La concejala de Aurora Crystal Murillo llamó a la acción «golpe publicitario» y advirtió que podría llevar a políticas «perjudiciales y terribles». Eva Henry, comisionada del condado de Adams, fue directa: «No puedes simplemente meter el dedo del pie en la pobreza o en la situación de calle y salir. Estar en las calles no es vacaciones para estas personas.»
Por otro lado, parte de la población vio valentía donde los críticos vieron teatro. Para este grupo, cualquier autoridad dispuesta a dormir en el frío para entender el problema merece crédito, no críticas. El mismo gesto se convirtió, al mismo tiempo, en símbolo de empatía y en blanco de acusaciones de oportunismo. Fue esta división la que transformó la aventura de Coffman en un punto de inflexión en la ciudad.
La política que vino después
La experiencia no se quedó solo en el ámbito simbólico, y eso es lo que más importa para quienes viven en Aurora. Meses después, Mike Coffman defendió la creación de una prohibición de campamentos en la ciudad, medida que vaciaría las tiendas esparcidas por las calles. La propuesta enfrentó fuerte resistencia del concejo municipal y de los defensores de la población de calle, que la vieron como criminalización de la pobreza.
Ante la presión, el alcalde acabó retrocediendo y puso la prohibición de campamentos en compás de espera. El episodio mostró que la línea entre la vivencia personal y la buena política pública es tenue. Haber pasado siete días y siete noches en la calle le dio a Coffman autoridad moral a los ojos de algunos, pero no convenció a quienes entienden que situación de calle se resuelve con vivienda, salud mental e ingresos, no con la remoción de tiendas de campaña.
Curiosamente, el alcalde no abandonó el tema después del furor. Reveló haber pasado a dormir en un refugio una noche por semana durante cuatro meses, en un intento de mantener contacto con la realidad que tanto le incomodaba. Fue un gesto que, de nuevo, dividió opiniones entre quienes vieron persistencia y quienes vieron otro capítulo de marketing personal.
El espejo de una táctica que se convierte en tendencia
El caso de Aurora no es único, y es ahí donde se vuelve interesante. Cada vez más, autoridades en todo el mundo deciden que un alcalde se disfraza de persona sin hogar, de usuario del transporte público o de paciente de hospital para sentir en carne propia lo que administran desde lejos. La idea es seductora: nada sustituye la experiencia directa para romper la burbuja del poder.
El problema es la dosis de teatro que casi siempre acompaña estos gestos. Cuando hay cámara, asesoría y agenda política detrás, es difícil separar la búsqueda genuina de entendimiento de la construcción de una imagen. La misma inmersión que puede generar verdadera empatía puede convertirse en una plataforma. El público brasileño, por cierto, conoce bien este tipo de acción, con alcaldes que se disfrazan para probar servicios o fiscalizar su propia gestión.
La diferencia, en el caso de Coffman, fue el desenlace amargo. Mientras muchas de estas acciones terminan en aplausos y fotos bonitas, la suya terminó en pelea, porque la conclusión sobre la población sin hogar contrarió frontalmente a quienes trabajan con el tema. Ir a la calle generó titulares, pero la interpretación de lo que vio generó enemigos.
Lo que este caso enseña sobre empatía y política
En el balance, la historia deja lecciones para ambos lados. Por un lado, salir del despacho y enfrentar la realidad tiene valor, y pocos líderes tienen el coraje de dormir en el frío para ello. Por otro, una semana de inmersión no convierte a nadie en especialista sobre un problema que se construye a lo largo de años y tiene causas profundas. Vivencia y datos necesitan caminar juntos.
El episodio de Aurora muestra que la empatía sin escucha se convierte en lo opuesto de lo que pretende. Coffman pasó siete días y siete noches en la piel de quienes viven la situación de calle, pero regresó escuchando más su propia interpretación que a los especialistas y a las propias personas atendidas. Por eso la iniciativa dividió tanto: el gesto era poderoso, pero su interpretación fue cuestionada.
Fica la pregunta que vale para cualquier ciudad, incluidas las brasileñas. ¿Será que un gobernante necesita disfrazarse para ver lo obvio, o bastaría escuchar con atención a quien ya vive y estudia el problema todos los días? La población de calle no es escenario de reality show, es gente, y tal vez ese sea el punto que el caso Coffman, con toda su polémica, ayuda a iluminar.
Y tú, ¿crees que un alcalde se disfraza de persona sin hogar por verdadera empatía o por marketing político? ¿Un gobernante necesita vivir el problema en carne propia para resolverlo, o esto es solo teatro? Cuéntanos en los comentarios qué piensas sobre este tipo de actitud.
