Portugués 
Inglés 
Español 
3 min de lectura 
0 comentarios 
Investigación Global Revela Que Propuestas de Geoingeniería Para Contener el Derretimiento Polar Son Caras, Ineficaces y Pueden Generar Colapsos Ecológicos Irreversibles.
Un nuevo estudio internacional alerta que propuestas de geoingeniería para retardar el derretimiento polar son irrealistas, caras y peligrosas.
Según los autores, estas ideas atacan solo los síntomas de la crisis climática, sin reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Ellos afirman que promover tales soluciones puede desviar la atención de la urgencia de cortar emisiones.
El mensaje central es claro: la geoingeniería no nos salvará del calentamiento global.
-
Al otro lado del planeta, un médico brasileño opera a un paciente en Porto Alegre estando en China, a casi 19 mil km de distancia, utilizando un robot quirúrgico que responde en 200 milisegundos en un procedimiento que parece ciencia ficción.
-
China atropella a Elon Musk con un robot humanoide de Unitree a la venta en AliExpress por US$ 6,800, con envío gratis y entrega internacional, transformando tecnología de multimillonarios en algo que cualquier persona puede comprar en línea.
-
A corrida dos robôs humanoides nas fábricas começou pra valer, Hyundai anunciou que vai implantar mais de 25 mil unidades do Atlas em suas linhas de produção a partir de 2028, em uma parceria que envolve a Boston Dynamics e treinamento com o Google DeepMind
-
Rusia quiere construir nuevas plantas nucleares en Brasil y negocia un acuerdo con el gobierno de Lula para ampliar la presencia de Rosatom en proyectos de energía atómica, pequeños reactores y tecnología nuclear pacífica.
Soluciones Extremas e Inválidas
La investigación fue conducida por un grupo internacional de científicos del hielo y del clima, liderado por el glaciólogo Martin Siegert, de la Universidad de Exeter.
El estudio fue publicado en una revista científica revisada por pares.
Los especialistas analizaron cinco propuestas para frenar el derretimiento polar.
Entre ellas están la dispersión de partículas en la atmósfera para reducir la radiación solar y el bombeo de agua hacia la superficie de los glaciares para recongelarla.
Ninguna de estas ideas respondió a cuestiones básicas sobre viabilidad, impacto o escalabilidad, según los autores.
Ellos clasifican tales soluciones como técnica y económicamente inviables.
Efectos Colaterales Preocupantes
Una de las propuestas más conocidas es la inyección de partículas reflectantes en la atmósfera superior para bloquear parte de la radiación solar.
El estudio advierte que esto podría alterar patrones climáticos esenciales, como los monzones.
Estos cambios afectarían directamente a regiones agrícolas densamente pobladas de Asia y África.
El resultado sería una nueva forma de crisis climática, igualmente peligrosa.
Otras ideas, como construir muros submarinos para bloquear corrientes cálidas o cubrir el hielo marino con materiales reflectantes, también fueron criticadas.
Además de ser extremadamente caras, podrían destruir ecosistemas marinos sensibles y romper cadenas alimentarias que sustentan desde el fitoplancton hasta grandes cetáceos.
Interés Político y Mediático
El estudio señala que muchas de estas propuestas ganaron espacio en eventos recientes como la COP28, en Dubái.
Fueron presentadas con apariencia de apoyo institucional, pero sin respaldo científico sólido.
Investigadores destacan que muchas administraciones nacionales no respaldan oficialmente estas iniciativas.
Aún así, son promovidas por campañas bien financiadas y sofisticadas, dirigidas a políticos y a los medios.
James Kirkham, consultor científico de un consorcio internacional, afirma que estas ideas dejaron de ser ignoradas y comenzaron a recibir financiación significativa.
A menudo, este apoyo proviene de sectores industriales interesados en retrasar medidas reales de mitigación.
Por Qué No Funcionan
El estudio enumera razones centrales para rechazar estas propuestas.
Primero, no atacan la causa del problema: las emisiones de gases de efecto invernadero.
Además, no serían implementables a escala global en el corto plazo.
Cualquier proyecto necesitaría estar operativo en menos de 20 años —algo implausible.
También generarían riesgos colaterales al alterar ecosistemas frágiles e impredecibles.
Y costarían cientos de miles de millones de euros, sin garantía de éxito.
Por último, tratados internacionales, como el de la Antártida, restringen severamente tales experimentos por razones ambientales, éticas y legales.
-
1 persona reaccionó a esto.