Portugués 
Inglés 
Español 
6 min de lectura 
0 comentarios 
El entendimiento del STJ refuerza que los préstamos entre personas físicas pueden incluir intereses, siempre que respeten los límites legales y no impongan cobros considerados abusivos por la Justicia. Decisiones recientes también mantienen la obligación de devolver el valor principal y permiten la revisión judicial de contratos particulares.
El entendimiento consolidado por el Tribunal Superior de Justicia (STJ) establece que los préstamos entre personas físicas con cobro de intereses no configuran un delito automáticamente, siempre que los cargos respeten los límites previstos en la legislación brasileña y no representen una ventaja considerada abusiva por la Justicia.
Incluso cuando hay discusión sobre irregularidades en los intereses aplicados, la obligación de devolver el valor principal permanece válida, mientras que los cargos excesivos pueden ser reducidos judicialmente después del análisis de los documentos, contratos y demás pruebas presentadas por las partes involucradas.
Dentro de este entendimiento, el STJ trata estas operaciones como contratos de mutuo feneraticio, modalidad en la que hay remuneración por el préstamo de dinero, diferenciando la validez del valor efectivamente entregado de la eventual ilegalidad relacionada solo con los recargos cobrados posteriormente.
-
¿Quién paga alquiler será reembolsado en el Impuesto sobre la Renta 2026? La Hacienda Federal aclara una norma que sorprende a millones de brasileños
-
Las escuelas deben endurecer las evaluaciones en 2026 y los alumnos temen reprobar con un proyecto que está en contra de la aprobación automática en Brasil.
-
Herederos podrían ver la herencia reducirse en 2026 cuando las deudas del fallecido entren en el inventario y el saldo en cuenta se convierta en objetivo antes del reparto.
-
Las notarías permiten la donación de bienes por internet y el anticipo de la herencia adquiere nuevo peso para las familias con el ITCMD progresivo en 2026.
El punto central es separar la validez del valor prestado de la eventual irregularidad en los cargos cobrados.
En la práctica, quien recibió el dinero sigue obligado a devolver el monto principal. Sin embargo, los intereses considerados excesivos, desproporcionados o incompatibles con los parámetros legales pueden ser reducidos por la Justicia, conforme a las pruebas presentadas en el proceso.
El préstamo entre personas físicas tiene límites legales
Aunque el Código Civil permite el cobro de intereses en préstamos realizados con fines económicos, la legislación establece límites precisamente para impedir el enriquecimiento indebido y evitar cobros considerados incompatibles con los parámetros aceptados por los tribunales brasileños.
En este escenario, los contratos particulares, pagarés y términos de confesión de deuda sirven como prueba de la relación entre las partes, pero no impiden que el Poder Judicial examine un eventual exceso en los intereses u otras irregularidades presentes en la negociación.
Al analizar este tipo de proceso, el magistrado puede verificar si los cargos fueron pactados de manera regular y si el valor exigido permanece dentro de los límites admitidos por la legislación y por la jurisprudencia consolidada del propio STJ.
La existencia de un documento escrito ayuda a comprobar la relación, pero no valida un cobro abusivo.
El STJ ya decidió que, incluso cuando hay práctica de usura, la consecuencia no es anular toda la deuda.
La orientación es preservar el negocio jurídico en la parte lícita y apartar solo las cláusulas o cobros considerados usurarios.
Intereses abusivos pueden ser reducidos por la Justicia
Cuando los intereses cobrados superan límites considerados razonables por la Justicia, el deudor puede solicitar revisión judicial de la deuda, pedir reducción de los cargos aplicados e incluso buscar la devolución de valores pagados de forma considerada irregular.
Esta restitución depende del análisis del caso concreto, especialmente de la comprobación de pago irregular o cobro sin base legal.
Normalmente, este tipo de discusión involucra peritajes contables, recibos, transferencias bancarias, mensajes intercambiados entre acreedor y deudor, contratos particulares e historial de pagos realizados a lo largo de la negociación.
Estos elementos ayudan a separar el valor efectivamente prestado de los recargos aplicados después de la negociación inicial.
También puede haber discusión sobre intereses compuestos, multas, corrección monetaria y cargos acumulados.
Cuando la suma de estos factores distorsiona el valor real de la deuda, la Justicia puede recalcular la obligación para impedir un cobro superior al permitido.
Contrato firmado no impide revisión de la deuda
Incluso ante una confesión de deuda firmada, el deudor sigue teniendo derecho a cuestionar judicialmente los valores cobrados, especialmente cuando existen indicios de intereses excesivos o cargos considerados incompatibles con la legislación.
El STJ reconoce que el Poder Judicial puede examinar el origen del débito, la forma de cálculo y la eventual presencia de cargos ilegales.
Esto significa que un documento particular no vale como autorización para cobrar cualquier porcentaje.
El contrato sirve como prueba, pero debe respetar la ley, la buena fe y los límites aplicables a las relaciones entre personas que no integran el sistema financiero.
Por otro lado, alegar abuso no basta para anular la deuda.
Corresponde a quien cuestiona demostrar, por documentos u otros medios admitidos, que hubo un cobro superior al permitido o que el valor exigido no corresponde al dinero recibido.
Diferencia entre préstamo particular y usura
El simple acto de prestar dinero con cobro de intereses no caracteriza automáticamente la usura, ya que la irregularidad suele ser reconocida cuando hay ventaja exagerada, cobro excesivo o prácticas incompatibles con la legislación brasileña.
La irregularidad surge cuando el cobro supera límites legales, implica una ventaja exagerada o se apoya en prácticas incompatibles con la legislación brasileña.
La llamada Ley de Usura y el Código Civil son referencias importantes en este debate.
En contratos entre particulares, el tema suele ser analizado a partir del porcentaje cobrado, de las condiciones pactadas y de la prueba de eventual exceso.
Por ello, la conclusión jurídica depende del caso concreto.
Un préstamo informal entre conocidos puede ser válido, mientras que un cobro con intereses muy altos, renovación constante de la deuda y aumento artificial del saldo puede ser revisado judicialmente.
Obligación de devolver el valor principal continúa
Entre los principales puntos reforzados por el STJ está el mantenimiento de la obligación de devolver el valor principal recibido, incluso cuando la Justicia identifica irregularidades relacionadas con los intereses o los cargos cobrados por el acreedor.
La deuda permanece en cuanto al valor principal, pero los recargos abusivos pueden ser excluidos o reducidos.
Esta distinción busca evitar dos efectos opuestos: permitir que el acreedor lucre con un cobro ilegal o autorizar que el deudor se quede con el valor prestado sin restitución.
El Poder Judicial, en estos casos, busca preservar solo la parte válida de la relación.
Con esto, quien presta necesita documentar la operación de forma clara, indicar valores, plazos y cargos, además de respetar los límites legales.
Quien toma el préstamo, por su parte, puede buscar revisión cuando el cobro se aparte de esos parámetros.
La revisión judicial puede alterar el saldo cobrado
Dependiendo de cómo se hayan aplicado los intereses a lo largo del tiempo, la revisión judicial puede alterar significativamente el saldo cobrado y reducir la deuda a valores compatibles con lo que permite la legislación.
En algunos casos, el recálculo reduce la deuda al valor principal, más solo los cargos admitidos por la ley.
Cuando ya se ha pagado más de lo debido, el deudor puede solicitar compensación o restitución.
La devolución, sin embargo, depende de la comprobación del exceso y de la forma en que se realizó el cobro, sin aplicación automática en toda discusión sobre intereses.
El entendimiento del STJ refuerza que los préstamos fuera del sistema bancario también deben observar reglas.
La informalidad de la negociación no autoriza un cobro ilimitado, pero tampoco elimina la obligación de devolver el dinero efectivamente recibido.
¡Sé la primera persona en reaccionar!