Portugués 
Inglés 
El geólogo brasileño Leandro Ribeiro desglosa el artículo publicado en la Journal of Geophysical Research, explica la tensión de Coulomb medida en 2025, el «portal sísmico» de Cajon Pass y por qué el titular alarmante no es una predicción de terremoto
La noticia de que la falla de San Andreas alcanzó el mayor nivel de tensión en 1000 años recorrió el mundo y reavivó el pánico del legendario «Big One», pero la explicación real es más interesante que el susto. Según el canal Professor Leandro Ribeiro, en un video publicado en junio de 2026, el geólogo brasileño Leandro Ribeiro desmenuza el estudio detrás del titular y afirma: esto no es una predicción de terremoto con día, hora, lugar y magnitud, porque eso simplemente no existe.
El punto central es separar ciencia de clickbait. La noticia se basa en un estudio científico real, publicado en la revista Journal of Geophysical Research, que analizó el sistema de San Andreas y San Jacinto en el sur de California y concluyó que el sistema está en una condición críticamente cargada, pero en ningún momento marca la fecha de un gran terremoto, según explica el Profesor Leandro Ribeiro. Quien transforma esto en «el gran terremoto está marcado» no entendió el estudio o está usando el titular para asustar.
Lo que el estudio realmente dice, y lo que no dice
Primero es necesario entender qué fue medido. Según el Profesor Leandro Ribeiro, nadie instaló un medidor en la falla de San Andreas en la Edad Media: los investigadores construyeron un modelo físico del ciclo sísmico usando cerca de 1000 años de registros paleosísmicos, evidencias de terremotos antiguos guardadas en rocas, sedimentos, datación por radiocarbono e incluso anillos de árboles.
-
Cientistas franceses embarcam em expedição de 18 meses no Ártico a bordo do navio Tara, projetado para flutuar preso no gelo e estudar mudanças climáticas globais.
-
Dyson revoluciona la limpieza de suelos con el WashG1: dos rodillos motorizados, separación automática de suciedad y autolimpieza sin necesidad de aspirar antes.
-
La megafábrica australiana de Austal construye un trimarán de 380 pies en dos bloques gigantes: un «edificio flotante» de $74 millones capaz de transportar 1,100 pasajeros y 278 autos a 38 nudos, el ferry de alta velocidad que conecta las Islas Canarias.
-
Científicos desarrollan una batería con el mismo mineral presente en huesos y tiza, superando mil recargas y manteniendo tres cuartas partes de su capacidad, un avance hacia un futuro sin litio.
Con este modelo, se puede seguir la energía acumulada. El modelo simula cómo la tensión se acumuló y fue liberada a lo largo de 1000 años en los principales segmentos de San Andreas y San Jacinto, mostrando que un terremoto en un tramo puede aliviar la tensión allí y al mismo tiempo transferir carga a los segmentos vecinos, según detalla el Profesor Leandro Ribeiro. Las rocas son elásticas, acumulan deformación como una regla doblada, y liberan todo de una vez cuando la resistencia es vencida.
Por qué no existe predicción de terremoto con día y hora
Aquí está la diferencia que casi todo titular ignora. Según el Profesor Leandro Ribeiro, los geofísicos buscan sin parar una forma de prever terremotos como se prevé una tormenta, pero hasta hoy no existe: no se puede fijar día, hora, lugar exacto y magnitud de un temblor.
Lo que existe es otra cosa, y salva vidas. Lo que la ciencia hace es la evaluación de peligro sísmico, una estimación de probabilidad con modelado de escenarios y planificación de riesgo, que responde si la región tiene fallas activas, cuál es el historial de rupturas y cuánta tensión está acumulada, sin nunca marcar la hora del evento, conforme el Profesor Leandro Ribeiro refuerza. Prever es decir el día y la hora, y eso no sabemos hacer; evaluar el riesgo es decir que el área necesita prepararse, y eso ya salva a mucha gente.
El «portón sísmico» de Cajon Pass que decide el tamaño del temblor
El corazón del estudio es un paso geológico al noreste de Los Ángeles. Según el Profesor Leandro Ribeiro, la región de Cajon Pass es una unión compleja entre el sistema de San Andreas y el de San Jacinto, que el artículo llama «earthquake gate», un portón sísmico que funciona como una bifurcación de carretera.
Es este portón el que define si el terremoto será grande o gigante. En algunos eventos, la ruptura llega al portón sísmico y se detiene allí; en otros, atraviesa la unión y sigue por otro sistema de fallas, y como el área rota determina la magnitud y la duración de la sacudida, el portón sísmico abierto o cerrado decide el tamaño del daño, conforme el Profesor Leandro Ribeiro muestra. Cuando dos fallas importantes se conectan en un mismo evento, el problema se multiplica.
Los números de tensión de 2025 en la falla de San Andreas
El estudio pone números en la tensión acumulada. Según el Profesor Leandro Ribeiro, en 2025 la llamada tensión de Coulomb llegó a cerca de 2,8 megapascales en el segmento Mojave Sur de la falla de San Andreas, cerca de 1,8 megapascal en el segmento norte de San Bernardino y cerca de 3,6 megapascales en el segmento San Jacinto San Bernardino.
Pero ni siquiera el propio artículo establece un número fatídico. La tensión de Coulomb evalúa si una falla se ha vuelto más o menos propensa a deslizarse, y el riesgo de que la ruptura salte de una falla a otra depende de cómo están distribuidas y alineadas las tensiones entre los segmentos, sin existir un valor universal que garantice «pasó de aquí, el terremoto ocurre», según pondera el Profesor Leandro Ribeiro. El comportamiento de una falla depende de la geometría, del roce, de la presión de fluidos y de la historia de temblores anteriores, un sistema interconectado y complejo.
1812 y 1857: la puerta abierta y la puerta cerrada
La historia ofrece dos ejemplos claros del mecanismo. Según el Profesor Leandro Ribeiro, el terremoto de 1812, el Wrightwood, probablemente rompió atravesando la puerta sísmica e involucró segmentos de San Andreas y de San Jacinto, el ejemplo de la puerta abierta.
El contraejemplo vino décadas después. El terremoto de Fort Tejon, en 1857, de magnitud aproximada de 7,9, rompió una gran parte de San Andreas pero se detuvo en Cajon, es decir, la puerta sísmica funcionó como barrera y estaba cerrada, según compara el canal Profesor Leandro Ribeiro en YouTube. Para efectos de escala, el mayor terremoto registrado fue el de Valdivia, en Chile, en 1960, de magnitud 9,5 a 9,6, cerca del límite práctico de alrededor de 9,8 de la Tierra.
Preparación no es pánico: código de obra y refuerzo de puente
El mensaje práctico del video es lo opuesto a la desesperación. Según el Profesor Leandro Ribeiro, tratar el escenario como plausible no es entrar en pánico, sino invertir en un código de construcción adecuado, refuerzo de puentes, plan de emergencia, rutas de evacuación y entrenamiento de la población desde la escuela.
El riesgo humano depende más de la preparación que de la falla. Un gran terremoto en la región podría afectar Los Ángeles, San Bernardino, Riverside y el Valle de Coachella, además de carreteras, ferrocarriles y corredores de energía, y el tamaño del desastre depende de la calidad de las construcciones, del tipo de suelo y de la respuesta de emergencia, no de un apocalipsis de cine, según enfatiza el Profesor Leandro Ribeiro. California no va a caer al mar, al contrario de lo que muestran las películas: lo que ocurre es el desplazamiento lateral del terreno a lo largo de la falla.
Qué cambia para Brasil, que casi no tiembla
Para el lector brasileño, la noticia es una lección, no una alarma. Brasil se encuentra en medio de la placa Sudamericana, lejos de bordes como el de San Andreas, y por eso tiene baja sismicidad, con temblores en general débiles, lo que no elimina la existencia de fallas locales ni la necesidad de normas técnicas en obras.
La lección vale como cultura sísmica. Los terremotos ocurren desde que la Tierra formó las placas tectónicas hace miles de millones de años, y la tasa sísmica de hoy es similar a la de miles de años atrás, por lo que el trabajo no es prever lo imposible, sino construir ciudades que convivan con el riesgo, un contexto científico consolidado. Desde el sur de California hasta el interior de Brasil, la ciencia no controla la naturaleza, pero leer las pistas geológicas reduce la sorpresa, y reducir la sorpresa en áreas de riesgo salva vidas.
El video desglosa el estudio de la falla de San Andreas, la puerta sísmica de Cajon Pass, los números de la tensión de Coulomb y la diferencia entre prever y evaluar el riesgo de un terremoto.
La explicación del geólogo brasileño muestra que la geología real ya es lo suficientemente impresionante, sin necesidad de inventar apocalipsis. Cuéntanos en los comentarios: ¿pensabas que se podía prever un terremoto con día y hora?
