Portugués 
Inglés 
8 min de lectura 
0 comentarios 
Kivalina es una franja de arena en el Mar de Bering donde viven 400 indígenas inuit. El retroceso del hielo ártico destruyó la protección natural de la costa y los ingenieros ya preveían que la aldea sería inhabitable hasta 2025. El mega proyecto de reubicación cuesta hasta US$ 400 millones y, hasta la publicación del relato de la BBC en 2013, ningún fondo público había sido destinado a la obra.
Casi nadie en los Estados Unidos conocía Kivalina antes de que la crisis climática hiciera la aldea imposible de ignorar. Situada en una franja estrecha de arena en el Mar de Bering, en Alaska, la comunidad inuit de 400 personas vivía desde hace generaciones de la caza y la pesca en un equilibrio mantenido por el espeso hielo que protegía la costa de las tormentas. En las últimas dos décadas, ese equilibrio comenzó a desaparecer. El dramático retroceso del hielo ártico expuso la franja de arena al poder de las tormentas de otoño e invierno, que fueron reduciendo el territorio de la aldea progresivamente, necesitando de un mega proyecto, según un reportaje de Stephen Sackur publicado por la BBC en julio de 2013.
Un mega proyecto de reubicación fue considerado como la única salida viable. El gobierno estadounidense estimó que trasladar a los habitantes de Kivalina a otro lugar costaría hasta US$ 400 millones, valor que incluye la construcción de carretera, casas y una escuela en una región de acceso extremadamente difícil. En la época del reportaje de la BBC, no había señal de que ese dinero vendría de fondos públicos. Ingenieros del Ejército estadounidense ya preveían que Kivalina sería inhabitable hasta 2025. La fecha pasó. La discusión sobre quién paga por el cambio continúa.
Una franja de arena que el hielo mantenía en su lugar
Pero la geografía que hacía la aldea invisible en los mapas también explicaba su vulnerabilidad: una lengua de arena estrecha en el Mar de Bering, sin ninguna protección natural además de la capa de hielo que se formaba en otoño y permanecía hasta el fin del invierno.
-
Todo mundo se queja, pero todo el mundo se detiene: Rede Graal cobra R$ 20 por una coxinha, factura R$ 2 mil millones al año y transformó baño limpio, conductores de autobús y pan caliente en una máquina multimillonaria en las carreteras de Brasil.
-
Ingeniería de punta transforma cantera abandonada de 88 metros de profundidad en un ‘rasca-tierra’ de lujo en China con pisos sumergidos y energía geotérmica.
-
Chile transforma neumáticos gigantes de la minería en nueva industria en el corazón del Atacama: nueva planta recicla gomas colosales desechadas por camiones fuera de carretera y promete procesar 30 mil toneladas por año en el desierto más seco del planeta.
-
Sin mortero, sin agua y sin suciedad: jóvenes crean un sistema de piso seco que encaja cerámica como un rompecabezas, reduce el tiempo de obra y promete revolucionar la forma de instalar pisos en la construcción civil.
Este hielo funcionaba como un amortiguador entre la costa y las tormentas, absorbiendo la fuerza de las olas antes de que llegaran a tierra.
Con el retroceso del hielo ártico acelerado en las últimas décadas, este amortiguador dejó de existir en momentos críticos.
Las tormentas de otoño e invierno, que antes encontraban el hielo como primera barrera, comenzaron a golpear la costa directamente. La erosión se aceleró.
La franja de arena se encogió. En 2008, ingenieros del Ejército estadounidense construyeron un muro a lo largo de la playa para intentar detener el avance del agua, pero, según el reportaje de la BBC, la medida funcionó solo como paliativo.
Una tormenta particularmente violenta dos años antes del reportaje forzó una evacuación de emergencia de toda la comunidad.
El Ártico americano se calienta dos veces más rápido
Registros de temperatura muestran que la región ártica de Alaska se está calentando a una velocidad dos veces mayor que el resto de los Estados Unidos, según datos citados por la BBC.
Además de Kivalina, otros tres asentamientos inuit enfrentaban destrucción inminente en la época del reportaje, y otros ocho corrían riesgos serios.
El patrón es el mismo en todos: retroceso del hielo, aumento del nivel del mar y erosión costera combinados en una presión que las comunidades no pueden resistir solas.
En Barrow, la ciudad más al norte del territorio estadounidense y más cercana al Polo Norte que a Washington, el impacto se manifestó de forma diferente.
Los cazadores de ballenas de Groenlandia y focas, pertenecientes a la tribu Inupiat, relataron que el hielo había comenzado a derretirse y romperse en marzo, luego recongeló, pero estaba tan fino e inestable que los barcos de caza no pudieron ser colocados sobre él.
La temporada de caza se perdió. Herman Ahsoak, uno de los capitanes balleneros más experimentados de la ciudad, dijo a la BBC que el hielo solía tener 3 metros de espesor en invierno y se había reducido a poco más de un metro.
Por primera vez en décadas, ninguna ballena de Groenlandia fue capturada en Barrow ese año.
El mega proyecto que nadie sabe quién va a pagar
No hay carreteras para transportar materiales.
No hay infraestructura preexistente en el lugar de destino. Cada poste, cada tubería, cada cimiento necesita ser construido desde cero en un ambiente de temperaturas extremas, accesible principalmente por vía aérea o fluvial.
El gobierno estadounidense estimó que este mega proyecto costaría hasta 400 millones de dólares, un valor que incluye la construcción de carretera, casas y escuela para una población de 400 personas en una de las regiones más remotas del país.
La líder de la asamblea de Kivalina, Colleen Swan, describió la situación con claridad a la BBC: «Si todavía estamos aquí en 10 años, o esperamos la inundación y morimos o nos vamos a otro lugar.»
También contextualizó la responsabilidad histórica por el problema: según Swan, el gobierno estadounidense impuso el estilo de vida occidental a las tribus indígenas de Alaska, creó las condiciones para la dependencia de estructuras fijas en una tierra que el cambio climático ahora hace inhabitable, y no presentó un plan claro para la reubicación.
Los inuit de Kivalina están pagando el precio por un problema que, en palabras de la propia liderazgo de la comunidad, no fueron ellos quienes crearon.
La paradoja del petróleo: combustible que calienta el Ártico
Mientras las comunidades inuit pierden el suelo bajo sus pies, Alaska sigue siendo uno de los mayores productores de combustible fósil de los Estados Unidos.
La Costa Norte de Alaska alberga el mayor campo de petróleo del país, y el oleoducto Trans-Alaska es pieza central de la estrategia de seguridad energética estadounidense.
Las ganancias de la industria petrolera equivalían, en el momento del reportaje, a más del 90% del presupuesto estatal. Cada residente de Alaska recibía anualmente una parte de esas ganancias, y el estado no cobraba impuesto sobre la renta.
Cuando la BBC preguntó al subdirector del Departamento de Recursos Naturales de Alaska, Ed Fogels, sobre la tensión entre el cambio climático y la expansión de la producción de petróleo, la respuesta fue directa: «Hemos estado desarrollando nuestros recursos naturales durante 50 años. Las cosas están muy bien, gracias.»
La empresa Shell había hecho una oferta para explorar petróleo en el océano Ártico, a pesar de la resistencia de grupos ambientales. Kate Moriarty, directora ejecutiva de la Federación de Petróleo y Gas de Alaska, estimó a la BBC que el estado podría tener alrededor de 50 mil millones de barriles aún no explorados.
en un mismo territorio conviven la comunidad que perdió la caza de ballenas y la industria que expande la extracción del producto asociado a la causa del problema.
El costo humano que los números no capturan
Los US$ 400 millones estimados para el mega proyecto de reubicación describen la logística de mover estructuras físicas.
Lo que no capturan es el costo cultural de desplazar una comunidad que ocupa el mismo territorio desde hace generaciones y cuya identidad está construida sobre una relación específica con el mar, el hielo y los ciclos de caza que ese entorno proporcionaba.
Los inuit de Kivalina no son solo habitantes de una franja de arena. Son una comunidad cuyas prácticas, conocimientos y memoria colectiva dependen de ese lugar específico.
Mover las casas es técnicamente posible, caro y logísticamente complejo. Mover la relación de cuatro siglos con un territorio es otra cuestión, que ningún presupuesto de mega proyecto cubre.
El cambio climático, en ese sentido, no destruye solo infraestructura: destruye contextos culturales enteros que no pueden ser reconstruidos en otro lugar simplemente porque las estructuras físicas fueron transferidas.
Kivalina puede ser la primera de muchas comunidades costeras en los Estados Unidos en enfrentar este dilema sin solución presupuestaria definida.
Qué sucede cuando el mar llega antes que los fondos
El reportaje de la BBC fue publicado en 2013 con la proyección de que Kivalina sería inhabitable hasta 2025. El plazo pasó.
La aldea aún existía, pero las condiciones de erosión y vulnerabilidad climática que los ingenieros identificaron no desaparecieron con el cambio de fecha en el calendario.
El problema estructural permanece: la protección del hielo no volvió, las tormentas continúan golpeando la costa sin amortiguación y la franja de arena no recuperó lo que perdió por la erosión.
El debate sobre quién financia el mega proyecto de reubicación tampoco se ha resuelto. Las comunidades indígenas remotas tienen poca capacidad de movilizar recursos políticos en la escala necesaria para una inversión de cientos de millones de dólares.
El gobierno federal estadounidense reconoce el problema pero no ha comprometido el financiamiento.
El gobierno estatal de Alaska tiene como prioridad declarada la expansión de la producción de petróleo.
Entre el reconocimiento del problema y la acción concreta, son los 400 habitantes de Kivalina quienes viven la espera.
Una comunidad de 400 personas que no creó el problema climático está pagando el costo más alto por él. ¿El gobierno estadounidense tiene la obligación de financiar completamente el mega proyecto de reubicación de Kivalina, o la responsabilidad es más difusa que eso? ¿Deberían las comunidades indígenas en zonas de riesgo climático alrededor del mundo recibir tratamiento prioritario en las políticas internacionales de adaptación? Deja tu opinión en los comentarios.
¡Sé la primera persona en reaccionar!