Portugués 
Inglés 
Incluso con limitaciones, el concreto romano impresiona por su durabilidad y puede inspirar soluciones sostenibles para los desafíos de la construcción moderna
El concreto utilizado en la Roma Antigua sigue en pie después de más de dos mil años. Presente en acueductos, puentes y templos, despierta la curiosidad de científicos que buscan soluciones para hacer la construcción civil más sostenible.
Un nuevo estudio mostró que, incluso con limitaciones, este material antiguo puede inspirar caminos para el futuro.
Durabilidad como Ventaja
Publicado en la revista iScience, el estudio analizó si el concreto romano sería más sostenible que el moderno.
-
Edificios en China combaten el calor extremo con un sistema de niebla que reduce la temperatura hasta 8°C, pero el alto consumo de agua limita su uso en áreas más secas.
-
Perro pastor alemán falla como perro guía por su apego a un elefante de peluche y la escena curiosa en una estación de tren se vuelve viral
-
Startup estadounidense planea vender luz solar desde el espacio con 50,000 satélites, generando controversia con astrónomos y ambientalistas.
-
Brasil adotó casas frescas para combatir el calor, pero ignoró el invierno: materiales económicos como ladrillo y concreto dejan a los habitantes del sur y sureste expuestos al frío.
Los investigadores descubrieron que la receta antigua requiere prácticamente la misma cantidad de energía y agua para ser producida.
Además, las emisiones de dióxido de carbono (CO₂) también son similares — y en algunos casos incluso mayores.
Aun así, los autores creen que la durabilidad del concreto romano puede ser un diferencial importante.
“La sostenibilidad va de la mano con la durabilidad”, afirma Daniela Martinez, ingeniera de la Universidad del Norte, en Colombia.
Un Problema Actual: La Contaminación del Concreto Moderno
Producir concreto de manera más ecológica es un desafío global. Actualmente, la industria del cemento es responsable de alrededor del 8% de las emisiones humanas de CO₂ y consume el 3% de toda la energía utilizada en el planeta. Por eso, buscar alternativas se ha vuelto urgente.
Martinez explica que el objetivo era entender si los métodos antiguos podrían ayudar. “Estábamos interesados en cómo podríamos aprender de sus métodos para informar algunos de los desafíos de mitigación climática que enfrentamos actualmente en nuestro entorno construido”, dice ella.
Diferencias en las Fórmulas
Tanto el concreto antiguo como el moderno utilizan caliza como base. Al calentarse a temperaturas muy altas, la caliza libera CO₂ y se convierte en óxido de calcio, que se mezcla con otros materiales y agua.
Los romanos añadían a la mezcla rocas locales, pozolana (un tipo de ceniza volcánica) y escombros reciclados. En cambio, el concreto moderno mezcla cemento con arena y grava.
Los investigadores compararon varias recetas antiguas utilizando modelos matemáticos. Evaluaron el consumo de agua, caliza y energía, además de la emisión de contaminantes.
También analizaron cómo diferentes fuentes de energía — como biomasa, madera y fuentes renovables — afectan el resultado.
Resultados Mixtos
La conclusión fue sorprendente. El concreto romano, producido con tecnologías actuales, no genera menos CO₂ que el concreto moderno.
En algunos casos, llega a contaminar más. “A diferencia de nuestras expectativas iniciales, la adopción de formulaciones romanas con la tecnología actual puede no generar reducciones sustanciales en las emisiones o en la demanda de energía”, afirma Martinez.
Por eso, ella cree que usar biomasa o energía renovable en los hornos modernos sería una forma más eficaz de reducir el impacto ambiental.
Contaminación del Aire y Salud Pública
A pesar de eso, el estudio trajo un punto positivo. El concreto romano emite menos contaminantes atmosféricos, como óxidos de nitrógeno y azufre.
Estos gases son nocivos para la salud humana. La reducción de estas sustancias varía del 11% al 98%, siendo los mejores resultados alcanzados cuando se usa energía renovable.
Concreto Romano: Ventaja a Largo Plazo
Otro factor a favor del concreto romano es su vida útil. Estructuras modernas, como carreteras, puentes y edificios, necesitan mantenimiento constante. Los monumentos romanos, en cambio, continúan en pie después de siglos.
“Cuando consideramos la vida útil del concreto, es ahí donde comenzamos a ver beneficios”, dice Martinez. La ingeniera Sabbie Miller, de la Universidad de California, en Davis, está de acuerdo.
Para ella, materiales más duraderos ayudan a reducir la producción de nuevos recursos y, así, disminuyen el impacto ambiental.
Desafíos en las Comparaciones
Aun con tantos datos, comparar el concreto antiguo con el moderno no es sencillo. El concreto que utilizamos hoy solo existe desde hace alrededor de 200 años. En cambio, el romano no utilizaba varillas de acero, que son comunes en las construcciones actuales.
“La corrosión de las armaduras de acero es la principal causa de la deterioración del concreto, por eso las comparaciones deben hacerse con mucho cuidado”, afirma Paulo Monteiro, ingeniero de la Universidad de California, en Berkeley.
Los investigadores planean profundizar en los estudios. Quieren entender mejor cómo se comporta cada tipo de concreto en diferentes condiciones.
Martinez cree que aún hay mucho que aprender de los romanos. “Si pudiéramos incorporar sus estrategias a nuestras ideas modernas e innovadoras, podríamos crear un entorno construido más sostenible.”
Con información de TechXplore.
