Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Del laboratorio a la cocina: la promesa que parecía perfecta
La historia comienza mucho antes del marketing de “sartenes antiadherentes”. En 1929, una serie de 15 muertes en Chicago expuso el precio de la comodidad doméstica: refrigeradores que liberaban cloruro de metilo, un gas invisible y mortal. El accidente abrió camino a una carrera química por alternativas “seguras”.
En 1938, en los laboratorios de Dupont, el joven químico Roy Plunkett (27 años) investigaba el tetrafluoretileno (TFE) cuando se encontró con un cilindro silencioso y pesado. El gas “había desaparecido” y, en su lugar, había un polvo blanco resbaladizo que no reaccionaba con agua, ácido o base. Era el politetrafluoretileno — el Teflón. El material mostró resistencia en condiciones extremas, llegando a proteger tubos del Proyecto Manhattan. Anticorrosivo, antiadherente, “inmunidad” a la química: parecía un milagro técnico.
Pero había límites prácticos. El Teflón era tan resbaladizo que apenas podía ser moldeado. El cambio llegó cuando se logró producir el polímero en suspensión líquida, transformándolo en un “barniz” que se adhería a superficies tratadas. La promesa explotó en el buen sentido. Sartenes con huevo deslizándose sin aceite, ropa repeliendo manchas, hilos y válvulas más resistentes. En los años 50 y 60, el Teflón se convirtió en sinónimo de modernidad. Sin olor, sin color, sin sabor, estaba en todo, desde el mango de su computadora hasta el equipo médico. La industria y el consumidor se enamoraron, y cuando eso sucede, las preguntas incómodas pierden espacio.
-
Sin gastar un centavo de luz, un equipo simple movido por el propio golpe del agua lleva el líquido cuesta arriba en Fraiburgo y el modelo de una pulgada llega a recalcar hasta 30 metros de altura y 300 metros de distancia según el técnico de Epagri.
-
Un residente del interior de Brasil se hizo conocido por buscar agua subterránea sosteniendo una horquilla de duraznero, una práctica llamada radiestesia que se remontaría al antiguo Egipto pero que estudios científicos en Alemania concluyeron que no tiene eficacia comprobada.
-
Terreno abandonado cerca de la Marginal Tietê comenzó a cambiar cuando voluntarios plantaron mil plántulas de más de 100 especies para recrear un pedazo de la Mata Atlántica en plena São Paulo.
-
Tecnología en spray promete blindar cables eléctricos contra tormentas severas y evitar apagones causados por el peso del hielo en invierno.
El estallido del C8: cuando el proceso se convierte en el problema
Lo que mantuvo estable la reacción del TFE en agua fue un “diplomático molecular”: el ácido perfluoroctanoico (PFOA), llamado C8. Suministrado en esa época por 3M, este surfactante creaba micelas — burbujas con una “cabeza” hidrofílica y una “cola” hidrofóbica — que evitaban que la reacción se descontrolara. El Teflón, polímero inerte en el producto final, parecía inocente; el C8, no.
La fragilidad del proceso quedó al descubierto en 1944, en Arlington (Nueva Jersey): un reactor explotó. La polimerización descontrolada del TFE se calienta rápidamente; por encima de 200ºC, la descomposición es violenta. La solución fue técnica (micelas) y comercial (escala). Pero un “costo colateral” se escondía en el agua y el aire.
Décadas después, un granjero de Virginia, Wilber Tennant, reportó vacas enfermas, terneros con deformaciones y un arroyo espumoso cerca de un vertedero vinculado a la fábrica de Dupont. El abogado Rob Bilott, entonces especialista en defender grandes industrias, aceptó investigar. En respuesta a una orden judicial, llegaron 110,000 páginas: informes, laudos, correos electrónicos. A lo largo de meses, las lecturas revelaron un patrón. Pruebas internas indicaban C8 en la sangre de empleados; anotaciones describían tumores en ratas, efectos en fetos y niveles de contaminación en agua que superaban parámetros internos.
El punto crucial: el Teflón en sí (polímero) es inerte; el C8, no. PFAS — la familia química del C8 — son apodados “químicos eternos”: no se descomponen fácilmente en el medio ambiente ni en el cuerpo humano. El agua transporta, el aire lleva, la comida acumula. El problema no era la sartén en su cocina, sino el proceso industrial que, durante décadas, liberó residuos persistentes en los alrededores de fábricas y sistemas de agua.
Documentos, silencio y miles de millones: el costo de la contaminación invisible
Bilott llevó el caso a la agencia ambiental. La respuesta inicial fue silencio. El cambio llegó con la prensa, estudios independientes y presión comunitaria. Parte de los desarrollos:
- Un panel científico financiado por acuerdo examinó a 69,000 residentes durante 7 años y concluyó una probable conexión entre la exposición al C8 y seis enfermedades, incluyendo cáncer de riñón, cáncer testicular, preeclampsia y trastornos de la tiroides.
- En 2017, Dupont aceptó pagar US$ 671 millones a más de 3,500 personas.
- En 2023, Dupont, Corteva y Chemours anunciaron US$ 1,185 mil millones para cerrar acciones relacionadas con la contaminación del agua por PFAS en EE. UU.
- En EE. UU., el nuevo estándar para agua potable fijó 4 partes por billón para PFOA/PFOS.
Nada de esto borra el pasado: se han detectado PFAS en ríos, lluvias y hasta en la fauna de regiones remotas. Mientras tanto, la producción se trasladó a PFAS “de nueva generación” similares, con seguridad aún incierta.
Para el lector, ¿qué hacer? La filtración doméstica con carbón activado granular de alta densidad u ósmosis inversa es más eficaz contra PFAS (a un alto costo). Es recomendable evitar sartenes antiadherentes antiguas (pre-2013), reducir el contacto con envases tratados y preferir tejidos sin tratamientos impermeabilizantes fluorados. Pero lo esencial es la política pública: monitorear el agua, regular las emisiones, responsabilizar a quienes contaminan.
¿Y tú? Después de conocer el camino que va desde 1938 a las indemnizaciones de US$ 671 millones y al límite de 4 partes por billón, piensas que los PFAS “de nueva generación” deberían ser sustituidos con urgencia o prohibidos hasta que se demuestre su seguridad?
Deja tu opinión en los comentarios.
-
-
-
-
16 personas reaccionaron a esto.