Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
0 comentarios 
Entienda, por lo tanto, por qué la Justicia Federal fue accionada para impugnar la inclusión del carbón en el LRCAP 2026 y, además, cuáles puntos técnicos y legales están en el centro del proceso.
Acción en la Justicia Federal apunta al LRCAP 2026
Primero, una Acción Civil Pública (ACP) fue protocolada en la Justicia Federal, en la 13ª Vara Federal de Brasília, para cuestionar la participación de termopoderas a carbón mineral en el Leilón de Reserva de Capacidad de 2026 (LRCAP).
Además, la iniciativa fue presentada por el Instituto Internacional Arayara contra la Unión, el Ministerio de Minas y Energía (MME), la Empresa de Pesquisa Energética (EPE) y la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL).
A continuación, la acción, registrada en el proceso 1021409-24.2025.4.01.3400, sostiene que la inclusión del carbón tendría vicio de motivación, desvío de finalidad y, además, violaría compromisos climáticos asumidos por Brasil.
Por eso, el caso fue llevado al Judiciario para evaluar la coherencia del certamen con los propósitos declarados del modelo.
Objetivo del leilón y crítica sobre flexibilidad
En primer lugar, el gobierno busca contratar reserva de potencia para garantizar seguridad energética en momentos de pico de demanda, especialmente al inicio de la noche.
En este contexto, la generación solar disminuye y, al mismo tiempo, la producción eólica puede variar, lo que eleva la exigencia de respuesta rápida.
-
STJ decide que mujer que dejó la carrera por más de 30 años para cuidar de la casa, los hijos y la familia tiene derecho a una pensión alimenticia vitalicia tras el divorcio; decisión de la 3ª Turma reconoce vulnerabilidad financiera extrema y valora el trabajo invisible en el matrimonio.
-
Dos gigantes de la aviación mundial son condenados en París y tendrán que pagar R$ 1,3 millones cada uno por la caída del vuelo Río-París que mató a 228 personas en 2009.
-
Diputados contra el gobierno se unen para mantener escala 6×1, jornadas de hasta 52 horas semanales, transición de 10 años, reducción del FGTS a la mitad y reglas especiales para algunos sectores.
-
Una nueva ley prohíbe llevar pasajeros en motos, prevé una multa equivalente a R$ 2.100 y fue creada para intentar contener robos y ataques cometidos por criminales que utilizan motocicletas en Perú, país vecino de Brasil.
Sin embargo, según el Instituto Internacional Arayara, las centrales a carbón no tendrían la flexibilidad necesaria para cumplir esa función de reserva.
Así, el argumento central apunta a una incompatibilidad operativa entre el carbón y el diseño del LRCAP 2026.
ONS es citado: “partida a frío” puede llevar horas
De acuerdo con datos del Operador Nacional del Sistema Eléctrico (ONS) citados en la acción, el tiempo de activación de las térmicas a carbón, llamado de partida a frío, puede llegar a hasta ocho horas.
Por lo tanto, este plazo sería incompatible con la necesidad de respuesta rápida exigida por el modelo de reserva de capacidad.
Además, la Usina Termelétrica de Figueira es citada como ejemplo, ya que puede llevar más de diez horas adicionales para alcanzar la generación máxima tras la activación inicial.
Aun así, la propuesta del MME prevé que, después de ser activadas, las usinas permanezcan encendidas por un mínimo de 18 horas consecutivas.
Riesgo de convertirse en generación continua y presionar renovables
En este sentido, el Instituto sostiene que esta característica operativa tiende a transformar la reserva de potencia en generación continua.
Como consecuencia, en la práctica, el sistema podría verse forzado a reducir la producción de fuentes renovables, como solar y eólica, para acomodar el carbón.
Además, esta dinámica, según la argumentación, elevaría costos y, al mismo tiempo, aumentaría emisiones.
Por eso, Juliano Bueno de Araújo, director del Instituto Internacional Arayara, afirma que permitir “sobrevida” al carbón pondría en riesgo un “patrimonio” de matriz más limpia.
Compromisos climáticos, ley de 2009 y vetos citados
Desde el punto de vista legal, la acción afirma que la contratación de usinas a carbón contraviene compromisos internacionales, como el Acordo de París.
Además, el texto menciona la Política Nacional sobre Cambio Climático, establecida por la Ley nº 12.187/2009, como referencia de obligación climática.
Aún según el Instituto, el propio gobierno federal ya ha reconocido, en vetos recientes a propuestas de subsidios al carbón mineral, que esta fuente encarece tarifas y contraviene el interés público.
Así, la pieza judicial refuerza la tesis de incoherencia entre el discurso y la práctica, conforme a la narrativa presentada.
Impactos ambientales citados y alertas institucionales
Además, el documento menciona impactos ambientales asociados a usinas del sector, como la UTE Candiota III, objeto de decisiones judiciales relacionadas con la contaminación ambiental.
También se cita la UTE Figueira, actualmente desactivada, con pasivos ambientales estimados en cerca de R$ 1 mil millones, conforme se describe en el texto.
Por último, la directora ejecutiva del Instituto, Nicole Figueiredo, afirma que la ACP funciona como una alerta sobre los rumbos de la política energética.
Además, cita que el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) ya abrió investigación sobre indicios de irregularidades en los precios del leilón y que el Ministerio de Hacienda clasificó la inclusión del carbón como retroceso.
Consulta pública, nota técnica y disputa por exclusión del carbón
Por otro lado, el Instituto Arayara afirma que contribuyó en el proceso de consulta pública del LRCAP 2026 y, así, señaló al MME el riesgo de mantener usinas a carbón mineral por posible litigio.
Aun así, según el texto, el Ministerio emitió nota técnica negando el pedido de exclusión del carbón, solicitado por más de 20 entidades.
Ante esto, la disputa se concentra, al mismo tiempo, en fundamentos jurídicos y en criterios técnicos de operación del sistema eléctrico.
Así, el Judiciario definirá si la inclusión del carbón en el LRCAP 2026 se sostiene frente a las alegaciones del proceso 1021409-24.2025.4.01.3400 — y, por lo tanto, ¿qué dirección elegirá la política energética de aquí en adelante?
¡Sé la primera persona en reaccionar!