Portugués 
Inglés 
Español 
4 min de lectura 
0 comentarios 
Decisión judicial en Estados Unidos considera ilegal la orden de Donald Trump que suspendió proyectos de energía eólica, reavivando discusiones sobre clima, economía y seguridad jurídica.
La energía eólica volvió a ocupar una posición destacada en el debate público de Estados Unidos tras una decisión judicial que representa un revés para la agenda del presidente Donald Trump.
Una orden firmada al inicio de su segundo mandato, que suspendió nuevos proyectos eólicos en el país, fue considerada ilegal por una juez federal. El caso implica disputas sobre política energética, cambios climáticos, autonomía de los estados y seguridad jurídica para inversiones multimillonarias.
Orden presidencial suspendió proyectos en tierra y en el mar
La directiva firmada por Trump el 20 de enero, pocas horas después de su regreso a la Casa Blanca, determinó la paralización de las autorizaciones para proyectos de energía eólica en todo el territorio estadounidense.
-
Ahora es ley: las distribuidoras de energía pueden ser penalizadas por ocultar datos sobre energía solar en MS; La medida amplía la transparencia del mercado, reduce barreras para los consumidores y acelera la expansión de la generación distribuida en el estado.
-
Cómo el «gato solar» se convirtió en una amenaza multimillonaria para el sistema eléctrico brasileño y puso a la ANEEL en alerta máxima tras la explosión de la energía fotovoltaica, fraudes clandestinos y el creciente riesgo de colapso en la red.
-
La energía solar cubrió techos y desiertos, pero ahora prepara una montaña de vidrio viejo: hasta 78 millones de toneladas de paneles fotovoltaicos pueden convertirse en residuos para 2050 mientras el mundo se apresura a reciclar la piel brillante de la transición energética.
-
Empresa lanza plataforma solar flotante en el mar para probar paneles bifaciales y generar energía renovable en aguas costeras.
La medida afectó tanto emprendimientos en tierra como parques offshore, que dependían de licencias federales para avanzar.
Mientras esperaban una revisión conducida por el gobierno federal, decenas de proyectos fueron congelados. Entre ellos, estaban grandes complejos previstos para la costa este de Estados Unidos.
Desarrolladores del sector alertaron, desde entonces, sobre el riesgo de pérdida de miles de empleos y sobre el bloqueo de inversiones valoradas en miles de millones de dólares, como destacó Bloomberg.
Juez señala fallas legales y ausencia de justificación técnica
La decisión que derribó la orden partió de la jueza distrital Patti Saris, del Tribunal Distrital de EE.UU. para el Distrito de Massachusetts. Nombrada por el ex-presidente Bill Clinton, ella concluyó que la suspensión impuesta a la energía eólica era “arbitraria, caprichosa y contraria a la ley.”
Según la magistrada, el Departamento del Interior falló al no presentar una “explicación fundamentada” para interrumpir las aprobaciones, como exige la Ley de Procedimiento Administrativo.
Como se detalla en el New York Times, la jueza fue directa al afirmar que “los demandados de la agencia admiten abiertamente que el único factor considerado al decidir interrumpir la emisión de licencias fue la orden del presidente para hacerlo.”
Estados se unen contra prohibición y defienden transición energética
La acción judicial fue presentada por una coalición de 17 estados norteamericanos, además del Distrito de Columbia. El grupo fue liderado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, según la Associated Press.
La ofensiva jurídica reflejó la preocupación de los estados con los impactos económicos y ambientales de la suspensión de los proyectos de energía eólica.
Tras la decisión, Letitia James celebró públicamente el resultado. En una publicación en las redes sociales, ella calificó el dictamen judicial como “una gran victoria en nuestra lucha por continuar combatiendo la crisis climática”, como divulgó Reuters.
La declaración refuerza la dimensión climática del enfrentamiento, que va más allá de la legalidad administrativa.
Gobierno Trump critica incentivo anterior a las eólicas offshore
Por otro lado, la reacción de la Casa Blanca mostró que el tema sigue siendo políticamente sensible. Cuestionada sobre la decisión, la portavoz Taylor Rogers afirmó, por correo electrónico, que el gobierno de Joe Biden habría dado a los proyectos de energía eólica offshore “tratamiento preferencial injusto, mientras el resto del sector energético era perjudicado por regulaciones onerosas.”
Según ella, si la orden hubiera permanecido en vigor, las agencias federales habrían tenido más tiempo para evaluar si los parques eólicos en el mar estarían elevando los costos de energía para los consumidores estadounidenses.
Ese argumento venía siendo usado por defensores de la medida como forma de justificar la revisión amplia de las políticas para renovables.
La decisión de la jueza Patti Saris tuvo amplia repercusión en la prensa internacional y especializada. Vehículos como Axios, POLITICO, Investing.com, Energy Watch, ABC, CNBC y Financial Times también informaron sobre el bloqueo judicial a la orden de Trump.
La cobertura destacó, sobre todo, los efectos sobre el mercado de energía eólica, que venía atrayendo grandes volúmenes de capital y consolidándose como uno de los pilares de la transición energética en Estados Unidos.
Seguridad jurídica es factor clave para el sector eólico
El episodio refuerza la importancia de la previsibilidad regulatoria para el avance de la energía eólica. Inversores y desarrolladores dependen de reglas claras para viabilizar proyectos a largo plazo, especialmente aquellos que involucran infraestructura offshore de alta complejidad y costo elevado.
Además, la decisión judicial reaviva el debate sobre el papel del Poder Judicial en la contención de medidas consideradas ideológicas o desconectadas de criterios técnicos.
Al mismo tiempo, evidencia cómo las políticas energéticas están cada vez más ligadas a disputas climáticas, económicas y electorales, tanto a nivel federal como estatal.
¡Sé la primera persona en reaccionar!