Portugués 
Inglés 
Español 
5 min de lectura 
0 comentarios 
Apelación de 29 de agosto contra el uso de la IEEPA abrió camino para revisión urgente por parte de la Suprema Corte. Si el gobierno pierde, parte de las tarifas cobradas en 2025 podría ser devuelta, afectando la estrategia para disminuir el déficit.
La decisión más sensible para las cuentas públicas de Estados Unidos en 2025 está en manos de la Suprema Corte. Los ministros aceptaron revisar, en régimen acelerado, la validez del paquete de tarifas creado por el presidente Donald Trump con base en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). La revisión ocurre tras el Tribunal de Apelaciones para el Circuito Federal haber mantenido, el 29 de agosto, la conclusión de la Corte de Comercio Internacional de que la IEEPA no autoriza las tarifas amplias y por tiempo indefinido impuestas este año.
La discusión jurídica es directa, los presidentes pueden “regular” importaciones en emergencias, pero ¿esto incluye crear tarifas de alcance casi universal? El entendimiento del colegiado de apelación fue que tarifas son tributos y, por lo tanto, exigen delegación explícita del Congreso. Expertos de la Brookings Institution refuerzan que los precedentes y la propia letra de la IEEPA no confieren poder ilimitado para elevar tarifas sin límites sustanciales y temporales claros.
Mientras el caso es juzgado, las cobros específicos realizados bajo la IEEPA permanecen temporalmente en vigor. Sin embargo, si la Suprema Corte confirma la lectura restrictiva, el Tesoro tendría que interrumpir la recaudación en estos ítems y devolver valores. El propio gobierno reconoce este riesgo al solicitar tramitación rápida y al admitir la posibilidad de reembolsos.
-
Entre la guerra internacional, el aumento del diésel y la falta de trabajadores, la carne de cerdo entra en un nuevo escenario en Brasil que puede frenar el consumo, elevar los precios y cambiar la dinámica del sector en los próximos meses.
-
El apretón de manos que costó R$ 57 mil millones más caro y comenzó la guerra de las entregas en Brasil
-
El dólar cayó a menos de 5 reales, pero la guerra y los inventarios frenan la caída inmediata en los precios de los alimentos.
-
Más de 40 millones de brasileños están hundiéndose en las deudas de las tarjetas de crédito y el endeudamiento ya alcanza al 80,4% de las familias brasileñas.
Fuentes del sector jurídico recuerdan que una derrota no elimina todo el andamiaje tarifario de EE. UU. Medidas amparadas por otras leyes, como las Secciones 232 (seguridad nacional) y 301 (prácticas comerciales desleales), continuarían vigentes, lo que reduce parte del impacto inmediato sobre la política industrial y comercial.
Cuánto ha avanzado la recaudación y por qué eso importa para el déficit
Los números muestran un salto inusual de ingresos. En agosto de 2025, los “customs duties” alcanzaron un récord de cerca de US$ 30 mil millones en el mes, de acuerdo con datos del Departamento del Tesoro compilados por la prensa económica. En el acumulado del año fiscal hasta agosto, la recaudación con tarifas sumó entre US$ 165 mil millones y US$ 172 mil millones, muy por encima del ritmo de 2024.
Este flujo de caja extra es central para la narrativa fiscal del gobierno. El déficit sumó US$ 1,97 billones en los primeros 11 meses del año fiscal, según el informe presupuestario de agosto, que también destacó la fuerte contribución de las tarifas para la mejora puntual del saldo del mes. Aun así, la necesidad de financiación sigue elevada y cualquier reversión judicial que obligue a reembolsos podría presionar nuevamente las cuentas públicas.
La discusión fiscal va más allá de 2025. Proyecciones de la Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO) indican que la deuda pública tiende a superar el pico del posguerra alrededor de 2029, lo que explica por qué nuevas fuentes de ingreso son vistas con buenos ojos por parte del mercado. Sin las tarifas amparadas en la IEEPA, el esfuerzo para reducir el déficit dependería aún más de crecimiento, recortes de gastos o cambios tributarios.
Analistas de rating también han estado monitoreando el tema. En agosto, la S&P Global Ratings reafirmó el AA+ de EE. UU. y citó que la entrada adicional de ingresos tarifarios podría amortiguar los efectos fiscales de nuevos estímulos y recortes tributarios, aunque advirtió que un aumento sostenido de los déficits aún puede presionar la calificación.
Escenarios para la decisión, reembolso, rediseño y efectos en la economía real
Si la Suprema Corte invalida la aplicación de la IEEPA para tarifas, estimaciones del Budget Lab de la Universidad de Yale apuntan a una pérdida de alrededor de US$ 1,5 billones en ingresos a lo largo de diez años, manteniéndose solo los ingresos de las tarifas basadas en otras leyes. Esto degradaría de forma relevante la ganancia fiscal proyectada y exigiría una recalibración de la estrategia.
El Tesoro, liderado por Scott Bessent desde enero, ya ha reconocido públicamente que un revés puede forzar reembolsos de parte de lo recaudado bajo la IEEPA. Aun así, auxiliares y analistas recuerdan que la Casa Blanca puede rediseñar parte del paquete utilizando las bases legales ya existentes, como las Secciones 232 y 301, lo que mantendría algún ingreso, pero con alcance y cronograma diferentes.
Para empresas e importadores, la incertidumbre regulatoria tiene un costo propio. Los “customs duties” son pagados mayoritariamente por importadores estadounidenses, que trasladan parte de la carga al precio final. Oscilaciones en las reglas y en la alícuota efectiva tienden a afectar cadenas de suministro, márgenes y decisiones de inversión, incluso con cambios de origen de producción entre países.
En el corto plazo, el mercado seguirá tres puntos: el calendario del juicio en la Suprema Corte, las pistas sobre alternativas legales que el Ejecutivo puede accionar en caso de perder, y el próximo Informe Presupuestario del Tesoro, que mostrará si la recaudación tarifaria mantiene el ritmo récord de agosto. Hasta entonces, prevalece la visión de que el desenlace judicial tendrá efecto directo sobre la trayectoria del déficit y sobre el costo de financiación del gobierno.
¿Crees que la Suprema Corte debe limitar el uso de la IEEPA para tarifas o el Ejecutivo necesita un margen amplio en emergencias económicas? ¿Crees que tarifas elevadas son un instrumento eficaz para reducir el déficit o solo desplazan costos a consumidores y empresas? Deja tu comentario y participa en el debate.
-
-
3 pessoas reagiram a isso.